Barrapunto

Hay mucha diferencia con AtheOS por el momento? Yo lo probé hace un tiempo (posiblemente un año casi) y también me sorprendió su rapidez de arranque y del entorno gráfico. Talvez pruebe Syllabe para ver que tal va, y por los screenshots parece majo :)

Esto es realmente lo que hace falta. Si se consigue que tenga una instalacion sencilla y que sea agil y claro sera una gran cosa, como lo era BEoS, pero libre.

  Cuando tenga un rato lo instalare (un buen rato) y no me importaria intentar ayudar por ejemplo haciendo un CD autoarrancable para la instalacion, si se puede.

  A mucha gente que conozco que no usa linux ni tiene ganas ni tiempo de ponerse les iria de perlas. Con kylix ya alucinan, aunque no puedas hacer gran cosa con el.
 

...sobre todo la rapidez y respuesta del entorno gráfico (ya me gustaria lo mismo en Linux)...
Es cierto, la verdad es que hay que reconocer que (al menos en mi experiencia), como mueven las ventanas otros SS.OO. (incluidos los de M$), no hay Linux que las mueva. ¿Será que no quieren o que no pueden hacer que el rendimiento de Linux en escritorio sea comparable?.

El entorno grafico de Linux que viene preinstalado y preconfigurado para arrancar, vamos, con el que se encuentran la mayoria de usuarios si no reaccionan, esta basado en Xwindow.

Xwindow es un protocolo que permite la ejecucion de aplicaciones en una maquina diferente de la que visualiza los resultados, viene a ser el gestor entre el ejecutable y la salida grafica.

Esta capa, con todas las mejoras de las tarjetas graficas , es ligera, pero perceptible en el rendimiento. En entornos MS Windows, el motor grafico esta incrustado en el kernel y no tiene capa de mediacion, lo qe le permite ofrecer una respuesta mas rapida al usuario.

De todas formas, ya se oyen voces que claman por una sustitucion de Xwindow como entorno grafico para Unix en el escritorio: Linux en modo framebuffer o una revision a fondo de X.

De momento la respuesta es que no pueden hacer que el rendimiento sea comparable.

                  Saludos

                    J

 

Algo había leído, pero no sabía que la naturaleza de Xwindow fuera lo que no le permite rendir de igual manera. Te agradezco la información.
Saludos.

Hay un proyecto en marcha para intentar sustituir a XWindow como entorno gráfico. Hace mucho que no le echo un vistazo, pero una simple búsqueda en freshmeat o en sourceforge (o incluso en el cuasi-omni-sapiente google) seguro que nos lleva a él.

La verdad es que tenía una pinta magnífica y teniendo en cuenta que las librerías GTK y QT no son muy dependientes de XWindow, supongo que no sería difícil portarlas a Berlin.

Echar un vistazo a microwindows y nano-X. Promete ser una versión recortada de las X y el api de windows para sistemas empotrados. Trabaja sobre el framebuffer en Linux y dicen haber portado Mozilla y SDL.

Quizás si es fácil portar gtk o qt a microwindows se tenga un entorno gráfico que ocupe entre 100k y 600k y que sea más o menos compatible con las X

Es un error bastante común, al hablar de AtheOS/Syllable, el decir que el entorno gráfico se encuentra integrado en el kernel. Pues bien, esto es absolutamente falso.

Cuando iniciamos el sistema, GRUB carga en memoria el kernel (Multiboot-ELF) y le pasa el control, y éste, una vez termina de preparar el entorno de ejecución, lanza como proceso independiente el init.sh, que a su vez lanza tras preparar las variables de usuario el AppServer, que es el entorno de ventanas en sí.

En otras palabras, que el gestor de ventanas (AppServer) es un proceso independiente que trabaja en espacio de usuario, realizando las operaciones que requieren acceso a disposivos a través de kernel.

Si el rendimiento gráfico es crucial, Linux no es una opción. Cambia el kernel y mete otro con todo el subsistema gráfico incrustado.

¿Te refieres a un kernel Linux (2.4.19 por ejemplo) modificado? ¿Podías poner un ejemplo?.
Gracias.