Barrapunto

este comentario me suena... creo que he visto uno idéntico. Por otra parte: en todos esos contratos pone bien clarito que pueden ser objeto de modificación sin previo aviso (léase, que tú te debes atener a él pero la compañía puede hacer lo que le de la gana en cualquier momento, algo que a mí me parece abusivo, pero supongo que será legal)

...es que quieren cobrar por algo que ellos no producen sino administran, sólo ponen unos (no todos los) medios para aprovechar esos recursos y a veces quieren controlar todos los subproductos y a la vez no parecer que buscan el control.

Nokia no está en contra de las redes wireless/inalámbricas. Está en contra del warchalking, es decir, que se pongan "notas/anuncios" públicos sobre donde hay una red wireless y como es su estructura (pública y abierta, pública y restringida, privada y abierta, privada y restringida, protegida o no protegida, ...).

La banda de 2.4 Ghz es pública y la puedes usar desde tu PDA, tu portátil o tu computadora de sobremesa. El problema de no estar controlada es que nadie asegura que tu red no interfiera con la red de alguien (o de alguna empresa o de otro usuario). Si todos pensáramos con la cabeza y tomáramos las decisiones oportunas, las empresas podrían tener sus redes protegidas y a la vez no interferir con las de los ciudadanos cercanos. Aquellas entidades que no desean (o no deseen) compartir sus recursos son actualmente capaces de controlar el acceso, con lo que sus problemas de privacidad se verían minimizados. Si tienes una red wireless abierta y no quieres compartirla, ciérrala. No esperes que la ley prohiba un comportamiento cuando tú no pones ningún empeño en evitar el peligro. Está prohibido robar, pero no dejes tu bocadillo encima de un banco del parque, sin protección.

Habrase visto. Me construyo una casa, me dejo la puerta abierta y va cualquiera que pase y entra. Me pregunto como es posible que sea la curiosidad la que guie muchas veces a las personas en vez de...

El warchalking no se utiliza principalmente para avisar de nodos desprotegidos, sino para dar información sobre los nodos y su configuración. Su uso para informar sobre redes privadas no es la norma, aunque hecha la ley, hecha la trampa, y difícil discernir entre una puerta abierta y un cartel imaginario de prohibido pasar. Si no quieres que entren en tu casa, cierra la puerta.

PD: a pesar de que el título y la primera frase apuntaban a un comentario tipo troll de libro, he contestado. Sólo por el hecho de defender ciertos derechos no convierte a las personas en seguidores de ciertas ideologías (hackers y "liberalistas"). Ignorar este hecho es cuadricular a las personas. Espero no haberte asignado el personaje de troll malvado y [fascista|anarquista|radical|ateo|fundamentalista| ...] (tacha lo que no proceda). No creo que la realidad sea de dos colores, o de 7, o de 256. Ni siquiera que sólo tenga 32 bits de color.

Yo si tengo una ADSL es para bajarme todo lo que me apetezca cuando me apetezca. Si los vecinos me van a protestar cuando me bajo lo que sea que tenga mas de 1 mega, mal vamos

Pero compartiéndola entre dos o tres, postponiendo tus descargas (o administrándolas) puedes seguir disfrutando de banda ancha por la mitad/tercera parte de la pasta que cuesta la ADSL. No se puede considerar un problema que en ciertos momentos no puedas abusar de la linea, siempre te quedan todos los demás (cuando la gente duerme).

Donde yo veo el problema a la hora de compartir la ADSL, es en la A. ADSL de 2Mb para 16 vecinos, por 1875pts/mes tienes 128Kbs para cada uno (o incluso los 2Mb para uno si es el único), pero de bajada, resulta que la ADSL son 2Mbps/300Kbps, con lo que queda una velocidad de subida de 18,75Kbps. Si solo quieres bajarte cosas pues perfecto, como quieras dar algún tipo de servicio (como por ejemplo: el Quake ;P) ya te puedes ir olvidando mucho.

Tengo entendido que en Corea tienen montado (o están montando) un sistema cojonudo, el gobierno conecta todos los edificios con lineas rápidas y saca para cada casa una toma RJ45 y todos disfrutan de una conexión de 10Mbps. Eso si que es compartir linea, estar repartiéndose una ADSL puede estar bien, pero es como repartirse una patata entre 100 para comer. He oido rumores de que en china se pretende hacer algo similar a Corea, pero no se si es cierto.

Dicha clausura es abusiva por ser leonina

¡Pero tontín! ¿Qué es eso de "sin pagar ni un duro"?

Si eso fuera cierto, las telcos no sólo serían lo grandes que son, sino que serían absolutamente indestructibles, puesto que sus gastos de despliegue serían *cero* y los únicos gastos reales serían los de control de la prestación de servicios (facturación, por ejemplo). Incluso aunque les viniese una malísima racha, para sobrevivir (puesto que el coste es cero) les bastaría con despedir a toda la plantilla y dar el servicio de forma completamente gratuita (para no tener el coste añadido de controlar las facturas) y esperar a que viniesen mejores tiempos.

Ahora bien, lo que sí se puede hacer, *sin más* que incurrir en el *gasto* de planificación, el *gasto* de despliegue (comprar los artefactos y ponerlos en servicio sobre el terreno) y el *gasto* de administración y mantenimiento (¿o qué crees? ¿que basta con poner "los cacharros" encenderlos y olvidarse de ellos?), considerarlo servicio público (como la recogida de basuras) y gestionarlo por la vía de los impuestos municipales (como la recogida de basuras).

Con esto tendrías servicio con un alcance correspondiente a tu término municipal (como la recogida de basuras) pero aún tendrías que solucionar el problema de la conexión con otros municipios (¿o te crees que milagrosamente iban a aparecer infraestructuras para conectarlos?).

Supuesto que cada municipio pagase alícuotamente su parte en la conexión con los municipios vecinos, obtendríamos una malla que potencialmente podría cubrir todo el territorio nacional a un coste relativamente bajo.

¡¡¡...Y entonces aparecerían nuevos problemas de rendimiento!!!

Te preguntarías por qué un ciudadano de Madrid puede leer el BOE a velocidad de vértigo y tú no puedes ni cargar la página principal, siendo la respuesta obvia: el madrileño está a un salto del servidor que hospeda el BOE y tú tienes literalmente decenas de saltos hasta tu equipo, cada uno incorporando su latencia y cada uno a la velocidad que el municipio implicado a querido pagar. Por eso, las operadoras tienen, además de las mallas locales, troncales a los centros de distribución más importantes, porque si no, no se puede dar servicio prácticamente de ningún tipo.

Lo que se podría hacer es volver a subir los impuestos municipales de manera que los ayuntamientos acordasen con los operadores de telecomunicaciones los troncales correspondientes, o bien, subiendo los impuestos de tu comunidad autónoma/estatales, que fuesen ellos lo que pusiesen una red de servicios propia (como hacen, por ejemplo, con la red de carreteras).

Como me parece evidente, podrían darse argumentos de orden social para defender esta estructura o negarla (utilizando, por ejemplo, argumentos libremercantilistas) pero lo que resulta más bien tonto es argumentarlo sobre la base de que uno no tendría que "pagar ni un duro".

NOTA: Lo repito una y mil veces. Me resulta tremendamente sorprendente cómo la gente da en pensar que en esto de "las nuevas tecnologías" existe algún tipo de magia especial que las libra de las consideraciones generales (estratégicas, económicas, etc.) que rigen para todo lo demás: en este caso concreto basta con establecer el paralelismo (por lo demás, evidente) entre las redes de comunicaciones y las redes de carreteras. Lo que se propone es que la red vial la establezcamos a base de caminos vecinales: Técnicamente, a base de caminos vecinales se puede ir desde Huelva hasta Gerona, pero entonces, ¿por qué se contruyen autovías? ¿quién en su sano juicio pensaría que se puede tener una red vial, incluso basada únicamente en caminos vecinales, sin "pagar ni un duro"?

Lo que molesta ha ciertas multinacionales es vender una tecnoclogia que su nivel de protección es ridicula.

Una empresa decide instalar un sistema "sin hilos" por que el genio de turno (que por regla general no tiene ni idea) que suele leer las paginas salmon de algunos periodicos cree que es la panacea, asi que ordena a su departamento de sistema que lo instale ,compra los puntos de acceso de cierta multinacional y nada ya esta, pero no analizan el impacto en seguridad que esto tiene, despues empiezan aparecer los famosos simbolos y la pregunta es ¿de quien es la culpa?, se criminaliza al chaval que "armado" con un portatil y una tarjeta "sin hilos" hace un simple rastreo en coche aparecen muchos nodos con el culo al aire, pero es mas facil criminalizar al chaval de la tiza que a la multinacional que no cuenta toda la verdad sobre sus productos.

Otra cuestión es sobre montar un punto de acceso en tu casa teniendo por ejemplo ADSL, si alguien se lee el contrato de Terra no prohibe la cesión sin animo de lucro de tu ancho de banda, otra cuestión es que se den cuenta que van ha perder negocio y reaccionen de formas poco eticas entonces en ese caso (ver enlace) denuncia al canto por interferencias del espacio radioelectrico.

Lo que esta claro es que los ISP no se quedaran con los brazos cruzados, eso es un hecho

Salud y buen Rollito

Hombre, el quid es que la banda en cuestión (2,4 GHZ) es de dominio público, se supone que por ahí emitirían todos los sistemas de contro remoto interno etc (mandos a distancia, hardware "cordless", etc).

Lo que las compañías comerciales deberían hacer es negociar con los gobiernos una banda exclusiva para menesteres de comunicación, pero claro, eso cuesta pasta y es mejor agarrar algo que está ahí y es gratis y si hay mucho jaleo de inseguridad se presiona para apropiarselo y listo.
No creo que a Nokia le interese el Warchalking, seguro que a por lo que va es a por privilegios en el uso de los 2,4 GHz; si pudieran tener algún tipo de preferencia quizá sería también posible aplicar alguna patente de "modelo de negocio basado en comunicación por la banda de 2,4GHZ" y cobrar a todo el que fabricara desde en símple mando a distancia hasta la competencia en tecnología móvil.

Además, salvo contenido sujeto a copyright, si tú das cobertura de conexión a otra gente a traves de tú máquina es cosa tuya, por mucha gente que pudiera usar un servidor wireless que tuvieras tú montado en tú PC no iba a aumentar el ancho de banda que consumes, que es fijo; quiero decir que lo mismo te podría dar por estar bajándote cosas las 24h del día, en cuestión de ancho de banda es el mismo, y los contenidos por otra parte no pertenecen a los ISP (www.microsoft.com no pertenece a Wanadoo, está claro).

¿A sí?
¿Y como sabe Nokia que yo no estoy recibiendo sus emisiones con mis walkie-talkies ?
Es lo mismo que yo pase por la calle y me "enchufe" a su red usando un PDA que que encienda el walkie y esté escuchando los pitidos de la red.
Y si encima emito en ese canal (lo cual esta legítimamente permitido) igual les interfiero en la transmisión y se puede joder algo...
O puedo estar usando algún equipo para abrir la puerta de mi coche y tirarles la red.
La obilgación de nokia es usar a) algún método de conexión segura (cifrada) y b) un canal propio, vamos que ya tienen dinerito esta gente para andar con sandeces. Están engañando al consumidor de sus productos al no hacerlo, culpar a terceros es símplemente escurrir el bulto.

para eso está redlibre www.redlibre.net y el proyecto europeo al que pertenece, con el rango IP 10.34.0.0 para España y los 10.x.x.x para otros lugares ;)