Barrapunto

¿Es C el mejor lenguaje del mundo? evidentemente no, pero hay muchos programadores que se sienten más o menos cómodos con él, y por eso tantos lenguajes basados en él. Si C fuese lo mejor de lo mejor, no existiría ni C++, ni Objective-C, ni C#... ni D, claro. Si C no fuese muy conocido, en vez de basarse en la sintáxis de C, Java se basaría en Pascal (o Ada), y seguramente no existiría un C#, sino sólo el VisualBASIC# etc.

¿Mono es una parte de .Net? creía que era una implementación libre de un estándard creado por Microsoft, en el que se basa el producto comercial Microsoft .Net. Además supongo que tienes cierta confusión al asociar la comunidad GNOME con la comunidad Mono. Por ejemplo, yo utilizo GNOME 2.0 y no tengo Mono instalado (ni ganas, de momento).

...pues debería llamarse... sostenido. el símbolo este en música es un sostenido. De hecho 'C#' en música sería 'do sostenido'.

Existe una notación musical que se inicia a partir del La:

A, B, C, D, E, F, G

La, Si, Do, Re, Mi, Fa, Sol

Mono es una implementación libre de un estándard propuesto por Microsoft. Eso es lo que nos quiere hacer ver la gente de Mono y punto. Lo que dice Microsoft es que Microsoft .Net se basa en parte en ese estándard, y lo que susurra es que además utiliza muchas cosas que no son del estándard, y lo que no dice, pero todos sabemos que lo piensa, es que no lo seguirá en cuanto le de la gana. Pero lo estandarizado seguirá siendo lo estandarizado, y será entonces Microsoft quién no siga el estándard, creando una estandarización de facto. Igual como antes Soundblaster era un estandard de facto, aunque no se había estandarizado oficialmente nada.

Sigo estando espeso, pero creo que entiendo lo que escribo, si alguien lo entiende también, que lo diga.

Echadle un vistazo a la pagina www.eiffel.com

Y además existe un magnifico compilador GNU smarteiffel

El C es y segurá siendo por muchos años el lenguaje de programación de bajo nivel más extendido (quitando el Ada en EUA), por la identidad con cualquier ensamblador, la facilidad (y si no, que haga en ensamblador un programa de 40.000 líneas escrito en C), la rapidez de compilación y el rendimiento, casi equivalente al del ensamblador (o más, si cabe)

Por poner un ejemplo: realicese una máquina de cambio con un micro de 16 bits con hasta 32Kb para el código y 2K para los datos.

http://www.hypernews.org/HyperNews/get/computing/l ang-list.html

Saludos.

Coño, sí que lo pones difícil. Yo personalmente la haría de madera, metal, etc.

Por poner un ejemplo: realicese una máquina de cambio con un micro de 16 bits con hasta 32Kb para el código y 2K para los datos.

Qué micro- (controlador|procesador) de 16 bits dispone de tan reducida capacidad de memoria. Hasta el 8051 tiene más, y es de 8 bits.

Supongo que lo dices irónicamente.

Eso si, machote, no te sobres diciendo que es mas rapido que asm...

Y a todo esto, las caracteristicas estas nuevas de D, recogida de basura, y tal y tal, yo lo unico que veo son pijaditas para hacer mas comoda la programacion y para malgastar recursos del hard. Ya, ya se, que no importa que el ejecutable ocupe 20 kb mas con los discos de hoy dia, o que consuma 500 kb mas de memoria o ocupe un mhz del procesador, pero se malgastan hoy dia demasiados recursos.

Ademas, dejemos la programacion a los programadores, ya esta bien de tanta mierda de visual basic, java y demas guarrerias.

Hete aquí que ahora vuelve. Para los que no sepan quien es, Walter Bright era el cerebro que estaba detrás de Zortech, comprada luego por Symantec.

Resulta que hace tiempo (un año o poco más) que estuve buscando por dónde andaba Walter Bright, y encontré que había terminado fundando una empresa llamada Digital Mars. En aquel entonces el sitio de DM eran poco más que cuatro páginas con poca información y entendí que se dedicaba a la consultoría técnica de alto nivel, así que me olvidé de él.

Me ha sorprendido gratamente ver que vuelve al ataque en su terreno: los lenguajes y compiladores. En su tiempo el Zortech C++ era el mejor y más rápido (en muchos sentidos) compilador de C++ para PC. Tenía el honor, además, de haber sido el primer compilador nativo para Ms-DOS. Y es que el "aquel entonces" al que me refiero esta muy lejos, en aquellos remotos años quien quería programar en C++ en Ms-DOS (Windows ni siquera había llegado a la versión 3.0, la primera beta usable) tenía que usar un traductor (generalmente el de ATT) que convertía C++ en C y luego se usaba un compilador de C para hacer el ejecutable.

Para más datos, cuando Walter Bright tenía 17 años decidió (según contaba él) que los compiladores de C de la epoca eran muy lentos, y escribió DataLight C, otro tiro de compilador que le daba mil vueltas al Lattice C, el estandar para PC de la época.

Sabiendo que está detrás de este proyecto no dudo que tendrá una gran calidad. Otra cuestión es que merezca la pena utilizarlo, aprenderlo, mirarlo, amarlo u odiarlo por las razones que ya ha dado todo el mundo antes que yo.

Se depide atentamente: