Barrapunto

nunca le di especial importancia al Spam, pero a juzgar por el algoritmo presentado por el hombre este (P. Graham), no parece ese gran monstruo tan mentado hoy en dia. El algoritmo sera efectivo (con sus margenes de error que no es poco) pero desde luego parece un invento casero que se le ocurrio mientras veia la tele.
Lo digo por los pasos que va dando: cjto1. de ocurrencias de "palabras spam" y cjto2 de ocurrencias de "palabras no spam"....pa reducir el numero de correos buenos daos por malos pues doblo las ocurrencias de cjto2....etc
 
Sin acritú

Será de andar por casa, pero lo cierto es que una vez entrenado (en el artículo de Bulma hay un enlace a un buzón con 7000 mensajes de Spam para ello) su efectividad es increíblemente alta, yo lo utilizo como 'plugin' al Animail y es mucho mucho más efectivo que SpamAssassin (que utilizaba antes). Pruébalo (y entrénalo) ya verás ya :)

Me alegro que haya alternativas para luchar contra el spam en el lado cliente para Mozilla. Yo utilizo Eudora para el e-mail, y el otro día estuve probando Spamnix, que es un plug-in que internamente usa el Spam Assassin. Es una de tantas alternatias actuales que funcionan, pero en realidad, sigo opinando que el filtrado del spam debería hacerse en la parte del servidor, porque estos filtros en la parte cliente no evitan que realmente te estés bajando los mensajes y gastando dinero por el ancho de banda desperdiciado. Por supuesto, hay también muchas alternativas para esto, pero no todo el mundo tiene la posibilidad de implementarlas.

Todo el mundo tiene uno.

No todos vale la pena verlos.

En realidad, usando filtros extremadamente sencillos puedes filtrar un alto porcentaje del spam. Yo tengo unos filtros hechos por mí en un rato, en el servidor de e-mail (IMail) en que simplemente uso términos comunes como "mortgage, viagra, need cash, extra cash, home loan, etc." en el asunto, o "free investment, homeowner, viagra, extra cash, inkjet cartridge, etc." en el cuerpo, y me filtran como el 90% del spam. Por supuesto, alguna vez se cuelan mensajes que no son, pero para eso puedes poner una lista de direcciones de origen cuyos mensajes dejas pasar.

el filtrado del spam debería hacerse en la parte del servidor

Quizás sí, pero teniendo en cuenta que el algunos como el SpamAssasin fallan más de lo que debería, a mí no me gustaría que el servidor me borrase mensajes que pudieran ser válidos y yo ni enterarme.

Otra historia son esos mensajes de más de 1Mb. Ahí sí que no me molesta ;-)

El aplicarse este filtrado en el servidor no implica necesariamente que se borren los mensajes supuestamente de spam. Lo que yo hago es que tengo una carpeta a donde se envían estos mensajes, y de vez en cuando se revisa (a través de webmail, por ejemplo) para ver si se coló alguno que no debiera, y borrar el resto de un plumazo.

Te bajas 7000 spam's para no tener que preocuparte del spam.

Opciones:

1. Bajarse 7000 spams comprimidos (unos 50 segundos con ADSL) para entrenar el bogofilter (bzcat fichero|bogofilter -s) y no volver a ver casi nunca más Spam. Tiempo total: 2 minutos.

2. Seguir recibiendo diáriamente Spam (no comprimido). Esta es tu opción ¿no?

   

Viéndolo desde fuera, creo que Mozilla ha llegado a ese punto en el que las arquitecturas bien diseñadas empiezan a facilitar el trabajo a desarrolladores a menor escala, que son los que en definitiva hacen que la balanza se mueva hacia un lado u otro.

Salud y larga vida a Mozilla.

tienes toda la razon caraculo.

Añade la palabra "lolitas" que tambien llegan algunos de esos. Tambien "gane dinero", ....

¿Que os parece la velocidad de incorporación de ideas en Mozilla?
Que sea software libre, su BugZilla y las ideas de toda una comunidad hace que los desarrolladores siempre tengan carne fresca a la cual incarle el diente.

Si encima el código fuente está limpio, fácilmente entendible y una arquitectura clara las posibilidades se disparan ;-)