Barrapunto

Una cosa es hacer copias de seguridad de tus CDs e incluso "probar antes de comprar" y otra muy distinta es lucrarse robando.

Buen dinerito que habrían ganado... Se sienteeee!

Vale. Y yo me pregunto. Qué pasa si yo me dedico a bajar la música de internet o a grabarla de la radio para después distribuirla a quien me dé la gana por el precio que me dé la gana.

Yo no cometo ningún delito puesto que en realidad yo no he vulnerado ningún copyright. En realidad quien lo ha vulnerado es el que sube la música a internet.

La misma pregunta me hago para aquellos casos que he oído en los que a la policía le ha dado por revisar los cargadores de CDs que muchos llevamos en el coche.

¡que yo tenga un CD con música no significa que la haya grabado ilegalmente! La música, películas, etc.,fluye libremente en esta sociedad a la que los políticos les encanta llamar "de la información". Es más. Actualmente, tal y como están las cosas, su desarrollo depende de ello. Del libre acceso a la información. Toda la información. Que eso es lo que diferenciará a un país subdesarrollado de uno que no lo es (Aprovecho para revindicar conexiones a internet de calidad y baratas).

No hay que olvidar que en muchos casos estamos contínua y agresivamente bombardeados por ella. Por ejemplo. En las fiestas de mi pueblo ponen las barracas a unos pocos metros de mi casa. Es horrible tener que escuchar la misma puñetera canción cada diez minutos toda la tarde. ¿y si cojo una simple grabadora de voz? ¿también estoy cometiendo un delito?
Osea, que tengo que escucharla por cojones. Pero eso sí. Ni se te ocurra grabarla porque entonces eres un delincuente. Menos mal que por mucho que pataleen lo tienen bien jodido.

Preso1: Yo estoy aqui por que mate a mi mujer a hostias y la queme con acido.

Preso2: Yo secuestre a 7 abuelos, robe 2 bancos, incendie 3 bosques.

Preso3: Yo he copiado unos discos en mp3 y los he vendido, vulnerando los legitimos derechos de autor.

Presos1 y 2: Ven aqui, que te damos por el culo !!

Yo no cometo ningún delito puesto que en realidad yo no he vulnerado ningún copyright.

Aquí viene la gente a soltar la primera parida que se le ocurre.

¿Eres abogado?. Evidentemente no. ¿Tienes una remota idea de lo que estás hablando. Evidentemente no. ¿Por qué pones entonces ese comentario?. ¿Te aburres?.

otro chiste parecido:

yo: señorita usted follaria conmigo por 1 millón de euros?
señorita: pues no se, puede, es que 1 millón
yo: y por 10 euros?
señorita: pero que cree que soy yo?
yo: lo que es usted ya lo sabemos, ahora solo estamos acordando el precio

un delito es un delito, a lo mejor el problema son las carceles, yo estoy más a favor de las multas, embargos y trabajos sociales

Vamos a ver, yo no me alegro de que condenen a nadie, ahora bien, que alguien robe, lo pillen y que lo condenen, tampoco me puede parecer una pasada, me parece de lo mas normal.
¿O es que alguien cree que existe algun derecho a copiar música y venderla para lucrarse con ello?. Vamos si alguien aquí es capaz de exponer algo minimamente razonable defendiendo tal acto (este tipo de robo en particular no el robo en general) me como la pantalla.
Saludos
XB

No soy abogado, sino filósofo.
Supongo que en el fondo el pobrecito hablador de dos pisos más arriba está reivindicando un derecho que el estado vulnera continuamente, la presunción de inocencia.
Si me pillan un CDR en el coche, o diez, no me pueden en justicia, pedir que demustre que es una copia de seguridad o de uso en el coche de un vinilo legal que poseo (en mi caso es verdad, jamás he visto en los manteros, ni en los 40 principales, nada que me interese remotamente. Y no, no conservo la factura. Y el presidente del Tribunal Supremo tampoco tiene las facturas de sus discos de cuando ers joven).
Es la justicia en todo caso la que habría de demostrar que no lo és. O en todo caso, hacerse cargo integramente de todas los gastos y molestias que me cause demostrar mi inocencia.

Robar es un término ambiguo. Cuando se inventó, si A robaba a B, B se había quedado sin algo.
Con un intangible, no es lo mismo. Si A piratea a B, B tiene lo mismo que antes.
El problema es si se causa un perjuicio económico a B, que en condiciones normales le habría vendido el produco a A.
Pero todos sabemos que en realidad, la parte de lo pirateado que se hubiera comprado legalmente de ser imposible la piratería, es mínima.
Lo descubrí cuando era pequeño: las piruletas valían una peseta. Pepito, que en casa le daban diez pesetas al mes, compraba diez piruletas al mes.
Pero las piruletas subieron a dos pesetas, y pepito se hubo de conformar con cinco piruletas. Su única venganza era pedir delante de otros clientes al tendero "dos pesetas de piruletas".
Muchos jóvenes tienen un presupuesto para música. Fijo. Y se lo gastan. Además se bajan mp3s. Si la música sube continúan aproximadamente comprando el mismo valor, pero bajan más mp3s.
En definitiva, la venta legal depende de un presupuesto que ya no se puede estirar más, decir hemos perdido un millón de euros por la piratería es como si un día me machaco el disco duro (y la copia de seguiridad) y digo que he perdido diez mil euros por que dentro tenía una novela muy buena, que seguro, seguro, la iba a vender a una editorial que me daría toda esa pasta. Se llama el cuento de la lechera.
La solución es retribuir a artistas y creadores de otra manera. Pero hay que tener imaginación y allanar obstáculos muy poderosos. No es imposible, en un pasado era así. Bach no cobró jamás derechos de autor.

La misma pregunta me hago para aquellos casos que he oído en los que a la policía le ha dado por revisar los cargadores de CDs que muchos llevamos en el coche.

Solo decir que las historias de la policía/guardia civil parando a los coches para comprobar si son o no son piratas los CDs que lleva son un rumor más que engorda las leyendas urbanas de Internet.

Curiosamente siempre es algo que "se ha oído por ahí", o que se sabe de "un vecino de un primo de la cuñada del camarero del bar de enfrente", pero nunca se conoce a nadie a quien le haya sucedido (porque sencillamente, no sucede tal cosa).

Ah claro, ahora entiendo porque los que pegan palos en la bolsa (ese sitio donde se altera el precio de las cosas sin valor) no van normalmente al talego.
Pero he dejado de comprender porque los informáticos os quejais de que estais mal pagados, si total en la época de Bach jamás habeis cobrado.
De lo de las piruletas si que no me he enterado..
Saludos
XB

no es lo mismo ?

Tu eres idiota.

http://www.bufetalmeida.com/sentencias/software.ht ml

Esta claro que para un "establecimiento hostelero" es más facil tener un ordenata lleno de mp3 (un disco duro normal hoy son 30Gb, 30.000 minutos de musica, es decir, unos 500 CD-s).

La necesidad está ahí, el tío vió el negocio, y lo llevó a cabo (como el que vende máquinas para elegir canciones).

El delito en este caso no es (o no debería ser) montar estos sistemas, si no el no pagar por lo establecido en la ley. Y si no está legislado, la culpa es del que debe legislar.

De todas maneras, también hay otros que roban, solo que ellos escribieron las leyes para que fuera legal.

Como dijo Bertold Brecht:
"Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre, quitarte el pan, no curarte una enfermedad, meterte en una mala vivienda, empujarte hacia el suicidio, torturarte hasta la muerte por medio del trabajo, llevarte a la guerra, etcétera. Solo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado"

A ver, la música al estar en el CD que nos venden las discográficas está en 0's y 1's con un orden determinado, no? Y lo que haces al pasar a MP3 es comprimirla, es decir, cambias los 0's y 1's, no son los mismos que en el original. Por tanto, no es la misma información y esa nueva creación de 0's y 1's no tiene copyright. Por qué es ilegal copiarla si no es lo mismo que el original? Espero estar equivocado y que alguien me lo explique. Porque yo considero que no es lo mismo un MP3 que el original, en lo que a información se refiere. No es lo mismo que un zip o tar.gz porque de esos archivos puedes restaurar el original exactamente, pero el caso del MP3 cuando lo pasas a pista de audio, no suena igual (no es lo mismo)... Que alguien aroje luz sobre mi paja mental, por favor.

¿Y los o y 1 los has recontruido a mano tu solito desde el principio, o previamente para llegar ahí has copiado los 0 y 1 que poseen derechos?
Que idea mas peregrina...
Salud
XB

La musica al igual que el software no es un bien tangible, sino una idea encapsulada en un medio de transmision, bien sea CD, Fichero, Papel, etc...

Cuando alguien te vende un software o un CD, realmente te vende la idea y no el medio, aunque el coste del medio vaya incluido en el precio.

Es parecido (que no igual, que conste...) a cuando te venden una Television, te viene en una caja de carton con unos cuantos plasticos, pero realmente aunque la caja de carton valga 3 euros, y tu compras la television por 300 euros, pagas por la television, que es lo que quieres.

Pues lo mismo en el software, video, musica, tu pagas por esa idea empaquetada, que pasa, que al ser facilmente copiable y ser menos tangible que un televisor, a todo el mundo nos parece que vale mucho menos...

¿Cual es el problema? que actualmente la industria se equivoca, ya que ellos piensan que un disco de musica de gente que no va tener un futuro en la musica que simplemente estan el momento oportuno (vease OT), musica mala, o recopilatorios de mala muerte, pueden cobrarte 20 euros por disco. Luego sorprendetemente vas a discos de grupos extranjeros (no cantantes de palo, como Britney Spears y cia) y te cuestan 12 euros, 9 euros si tienen el Nice Price ese, o incluso 6 euros (dificil pero los he visto).

Las discograficas deberian pensarselo 2 veces antes de poner el precio de los discos de musica, ya que nadie pagaria 300 euros por un televisor de 14" de Sunny, pero si por una Sony. Al igual en la musica.
El problema de esta idea es, ¿cual es la musica buena y cual la chunga?, yo creo que la gente nueva deberia ser barata y segun vayan teniendo exito, ir aumentando segun la calidad que van ofreciendo, hasta limite normal como serian 12-15 euros.

En el software, pasa mas de lo mismo, miles de juegos malos malos, costaron, cuesta y costaran 50-60 euros, (y luego se quejan que no venden, entre lo malo que es y el precio, no es de extrañar).
Los juegos de nivel y que sean para obras maestras, pues todavia se les puede pagar 35-40 euros pero, llegar a pagar 60 euros como en XBOX es ya increible.... que mucha gente que compra estos juegos son gente joven y no creo que cobren mas de 600 euros trabajando, y eso si trabajan...
A nivel software, exactamente lo mismo...

Tambien existe la concienciacion social, que mucha gente aun costando 6 euros, por no gastar eso en un juego en DVD original (pocos hay a ese precio...), prefiere bajarselo y grabarlo en un DVD-R de 2,5-3 euros

Como siempre, los que desarrollamos algo que no sea medianamente tangible salimos perjudicados, ya que es dificil que alguien que unicamente sea usuario, reconozco la dificultad de hacer tal o cual cosa.. Al igual que en la musica, por lo menos en España, al 80% de las personas lo que gusta es Operacion Triunfo, musica pachangera de verano y poco mas... Asi que si alguien se lo curra en un pedazo tema de musica, que se salga de los ritmos vendibles, es dificil que tenga un exito mediano...

Saludos
Yursoft

Si robas y te cojen.., me parece bien y normal estan robando el trabajo de otras personas sobre el que tienen perfecto derecho a cobrar, aqui podriamos entrar en la polemica sobre el precio de los discos y demas pero es algo que no lleva a ningun sitio ...

En la época de Bach hubiésemos cobrado por lo mismo que cobramos, por trabajar, y nunca hubiesemos cobrado por que ningún informático cobra ahora, por derechos de autor.

Hay que darse cuenta, además, de que cuando hablamos de derechos de autor no estamos hablando de "los derechos de un autor individual que si no cobra dichos derechos no come" sino que estamos hablando de los abultados márgenes de unas "mafias" de editores y productores que debido a su poder pueden plegar las leyes a su gusto.

No soy informático, soy usuario y si programo es para mis propias necesidades, con llo que me gano en parte la vida es escribiendo libros y artículos, cuando escribo para una revista, pretendo cobrar de ella, pero que luego la copien, en principio no me perjudica, es más, me da a conocer.
Lo que sí me perjudica es que se falsifique la obra, que aparezca sin firma o manipulada.
Si fuera músico, me gustaría vivir como Bach, de los conciertos, de un puesto de trabajo en una orquesta, banda o institución con necesidades musicales, de enseñar música a terceros y de encargos más o menos comerciales.
Lo de las piruletas significa que creo que la indústria discográfica ya tiene toda la parte del pastel del PIB que puede llegar a tener y que por mucho que haga, precios, protecciones, campañas o cualquier cosa, no lo va a poder aumentar casi nada, que haya piratería o no, le va a tocar lo mismo.
Recomiendo el artículo de Dan Kohn "Robad este artículo", lo podeis leer en español en:
http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-e s-602.html
y números sucesivos.

Una cosa es la obra y otra el medio de repreducción, almacenamiento o transmisión. Evidentemente la obra es la misma, y MP3 es el medio.

Digo esto por aclararte la idea que has expuesto, sin embargo queda claro que estoy en contra de los contra-naturales derechos de autor.

No estamos hablando de derechos en este hilo, estamos hablando de un tipo que se lucra con el trabajo de otros.
Tu te curras un programa, yo lo copio, lo vendo y tu me aplaudes. Pues avísame la proxima vez que hagas uno que cuando alguien me pregunte porqué lo hice le cuento lo mal que me parece el IRPF.
Por ultimo, ¿no existe la posibilidad de que el informático no sea un asalariado?. El musico cuando vende sus canciones ¿no vende su trabajo? ¿que coño vende? ¿notas sueltas que pertenecen a una escala de uso libre?
Saludos XB

El lucrarse vendiendo la obra de otros lleva siendo ilegal siglos. Cervantes recibió la exclusividad sobre las imprentas en que se podía imprimir el Quijote, aunque eso sí, entonces era sólo por unos pocos años y no por vida. Ahora en cambio se pretende hacer ilegal no la venta, sino la copia de particular a particular, por contaminación del copyrigth aplicado al software. Esta "novedad" es lo que me parece mal, pero no el que una cadena de televisión o una discográfica no pueda emitir/distribuir un concierto sin pagar un duro si no le da permiso el autor.

Este caso es de los que siempre habrían estado prohibidos: alguien lucrándose del trabajo de un autor sin darle un duro y sin su permiso.

Por cierto, desde la propia web de la puñetera SGAE se reconoce al menos que "piratería" no es la copia entre particulares sino la venta y la emisión desautorizada. El término "piratería" no obstante sigue siendo desafortunado: el vender CDs o emitirlos en una televisión sin autorización es un delito (en concreto un robo sin violencia), mientras que la piratería es un crimen.

Hola yo queria dar mi humilde punto de vista,a ver,robar parece ser que es copiar un cd para luego venderlo,vale hasta aqui deacuerdo,pero no es un robo a que tengas que comprar un cd de musica y gastarte 3000 pelas en el y al escuchar la cancion de moda ya lo puedes tirar por que las demas no valen nada?tengo que pagar este precio desorbitado por un cd que si lo compras en cualquier tienda de vale 60 pelas?,mirad amigos yo curro en una fabrica y gano el salario minimo interprofesional y me obligan hacer 10h al dia a 750 ptas la hora extra,y estos tios ganan con un solo cd cientos de millones por no decir miles ?preguntadle a los de operacion triunfo si solo con uno de estos cds no se podran jubilar?yo hago autenticas virguerias para poder llegar a fin de mes,y esos te cobran 10 millones por concierto de 1h y media? vosotros creeis que yo comprare (por poner un ejemplo)el office 2000 de windows por 70000pelas ?pues sinceramente que si tengo algun amigo que lo tenga se lo pido y me lo copio. Esto es un delito? delito es que me obliguen a pagar la gasolina a ese precio desorbitado,delito es que maten a alguien,delito es violar a una chica,pero copiar un cd?anda ya... lo que faltaba. Los gobiernos nos obligan a vivir con sus leyes por el camino que a ellos les interesan,y si no sigues sus caminos eres delincuente,acaso no son delincuentes ellos que permiten que los niños como por ejem los de argentina que se mueren diariamente por falta de alimentos? ellos no son criminales verdad? yo si me bajo un mp3 si que lo soy . Pero que los gobiernos permitan que las grandes multinacionales se hagan multimillonarias a costa de contaminar con petrolio nuestras costas,contaminar el agua de nuestros rios con residuos,hasta el punto de tener que comprar el agua embotellada,y que hagan pruebas atomicas aun sabiendo que esto nos puede llevar a la autodestruccion,mirad yo vivo cerca de 1 central nuclear y la verdad es que me jode pensar que cualquier dia puede tener un fallo y condenaria a muerte a toda mi familia,ESTO SI QUE ES UN DELILO!!! no sigo por que me pongo de los nervios. Por cierto felicidades Roldan por quedarte con nuestro dinero y ya te han soltado en cuatro dias cabron.

Si fuera músico, me gustaría vivir como Bach, de los conciertos, de un puesto de trabajo en una orquesta, banda o institución con necesidades musicales, de enseñar música a terceros y de encargos más o menos comerciales.
Estoy seguro de que a muchos músicos también les gustaría poder elegir esta opción pero otros muchos no podrían, no hay para todos, o no les apetece y también están en su derecho imagino de escoger otra opción.
He entendido lo de las piruletas, pero te aseguro que no funciona así, la industria musical a través de sus muy sucias estratégicas (simples cambios de formatos y muchas otras OT, etc etc) ha aumentado mucho su PIB y puede seguir haciéndolo, esa es su intención.
Siento no poder leer el artículo, me temo que está mal el link.
Saludos
ZB

Eso no es un chiste, lo dijo Groucho Marx

Robar es un término ambiguo. Cuando se inventó, si A robaba a B, B se había quedado sin algo.
Con un intangible, no es lo mismo. Si A piratea a B, B tiene lo mismo que antes.

Tu argumentación es interesante. Pero ten en cuenta que entre la gente que compra la copia pirata no es sólo está el que no podría comprar la original sino el que sí podría pero que la va a comprar a quien le salga más barata.

Y la idea de que B tiene lo mismo que antes no es tan clara. Si tú tienes un piso y lo alquilas a un tío que se larga sin pagar, sigues teniendo el piso pero te han robado. O si prestas un servicio como instalar una red y no te pagan. O con formas alternativas de financiarse un artista, por ejemplo con un concierto: si alguien se cuela en lugar de pagar, también sigues teniendo lo mismo que antes.

Otro punto: Bach posiblemente no sea el mejor ejemplo. Dependía totalmente de la corte y la iglesia alemana y en toda su vida apenas estuvo en 10 ciudades, cuando lo normal en la época es que los músicos recorrieran varios países e influyeran y tomaran influencias de distintas tendencias, pero no tenía dinero para permitírselo. Debido a estar tan limitado de movimientos, fue muy poco reconocido en vida porque pocos le oyeron, por estar siempre al servicio de alguien. Trabajó de organista. Su trabajo era componer una pieza religiosa una vez al mes (para las festividades religiosas) y luego componer para cumpleaños, bodas, visitas de alguien importante, en la corte. Sólo dos veces en toda su vida la gente para la que trabajaba imprimió alguna de sus composiciones, el resto sólo eran para la ocasión y se han publicado tras su muerte.

Esto contrasta con Mozart, que con el tiempo se independizó de mecenas, bien es cierto que acabó pobre como una rata. Y Mozart sí cobraba.

Perdón, se me coló un espacio entre la "e" y la "s". De hecho no sé como hacer para que aparezca como un link picable. No hay ningún espacio en él, si aparece se debe suprimir.

http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-e s-602.html

No cometes delito cuando te bajas musica de internet o la grabas de la radio. El unico delito en todo lo que dices es en el momento en que lo "distribuyes" a quien te da la gana. Grabar no es delitol, distribuir si. Lo que se entiende por distribución ya es más confuso. Pasarle a un amigo una copia grabada no es delito pero si pasarsela a 1000 amigos porque eso es distribucion... ¿o no?

pues sinceramente que si tengo algun amigo que lo tenga se lo pido y me lo copio. Esto es un delito?
Pues podrá ser delito o no (yo opino que no), pero no es la misma situación que la noticia. El tío *cobraba* por vender la música, *vendía* algo que no es suyo, eso sí es delito (joer, igualito que el Roldán, y no lo digo de coña).

No es lo mismo copiarte un cd de un colega para tener en tu casa, o bajartelo de internet, que copiar 300 cd para VENDERLOS TU, y sacar un beneficio economico a costa de otro. Para mi, este tipo de pirateo es bastante ruin, si a mi me pide el photoshop 7 un amigo, se lo copio y punto, entre otras cosas porque jamas se va a gastar 1000 euros en tener una version original para retocar las fotos de su hijo. Pero si le cobro, aunque solo sean 10 euros, soy un cabroncete que se aprovecha del trabajo de otros para lucrarse. Por lo menos, asi lo veo yo.

Cuantos meses son ? :P

efectivamente es http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-e s-602.html

saludos

más concretamente en http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-e s-602.html#lnk5

más saludos

El unico delito en todo lo que dices es en el momento en que lo "distribuyes" a quien te da la gana

No exactamente, el momento es cuando dice "distribuirla a quien me dé la gana por el precio que me dé la gana". Si hay animo de lucro, es mucho mas facil de condenar que cuando no hay (ver derechos del detenido).

Aunque igual "el precio que me dé la gana" incluye 0 euros, es decir, gratuitamente, por lo que no hay animo de lucro... Claro que dudo que lo dijese en ese sentido.

Saludos.

¿Es que el esfuerzo y las horas de copiar los CDs las hace otro?

una a los del bar por piratas y otra a los de la sgae por estorsionadores

Oooooh, tu no conoces a la AFYVE...

Game Over... Prueba de nuevo...

Saludos.

nadie te obliga a comprar un cd, si lo compras es porque te da la gana y si compras un cd por la canción de moda es que eres gilipollas, con la de grupos buenos desconocidos (para el gran público) que hay que te están regalando la musica (imbecil.com por ejemplo)

yo nunca (al menos eso espero) compraré el microsoft office, para eso tengo koffice o openoffice. copiar el microsoft office es de imbéciles (pan para hoy y habre para mañana)

por último, cada vez estoy más convencido de que tenemos a los gobernantes y las leyes que nos merecemos, no valemos más que para protestar a escondidas pero aquí nadie da la cara para cambiar la situación

El lucrarse vendiendo la obra de otros lleva siendo ilegal siglos

Que encierren a todos los editores.

Ahora en cambio se pretende hacer ilegal no la venta, sino la copia de particular a particular, por contaminación del copyrigth aplicado al software.

El copyrigth que protege al software es el mismo que el de la música, literatura, cine..., las leyes las mismas y los delitos los mismos. Sólo cambia el marketing de Microsoft y que en barrapunto escriben muchos informáticos.

Este caso es de los que siempre habrían estado prohibidos: alguien lucrándose del trabajo de un autor sin darle un duro y sin su permiso.

Estás empeñado en meter a todos los editores en la cárcel, por mi de acuerdo.

El término "piratería" no obstante sigue siendo desafortunado: el vender CDs o emitirlos en una televisión sin autorización es un delito (en concreto un robo sin violencia), mientras que la piratería es un crimen.

Sólo aclarar que nuestra legislación distingue entre delitos y faltas, lo de crimen es literario (supongo).

Saludos

 

No es lo mismo. Al amigo que te pide el photoshop le puedes dar el enlace del gimp (incluso para windows).

Si haces una música, la grabas en casa con tus medios y se te ocurre regalarla sea por internet o por cualquier otro canal de distribución y a alguien se le ocurre publicarla, emitirla o simplemente ponerla a sonar en la tasca, para los señores de la SGAE ya se está produciendo una comunicación publica y pasan la factura, ni que decir tiene que el autor no va a recibir ni un centimo, pero ellos si que cobran. ¿Y esto como se llama? ¿Y como se llama cuando se presentan despues de un concierto de Mozart pretendiendo cobrar el porcentaje de recaudación?

Si tú tienes un piso y lo alquilas a un tío que se larga sin pagar, sigues teniendo el piso pero te han robado. O si prestas un servicio como instalar una red y no te pagan.

Coste adicional, esa es la clave, si yo tengo un piso y alguien se cuela pero al mismo tiempo lo tengo disponible para mi me da igual. Si yo monto una red pero mientras la monto puedo estar en mi casa durmiendo o en otro sitio montando una red por la que me paguen también me parecerá cojonudo. Cuando yo copio el CD de un artista el artista no nota la diferencia en ningún sentido, yo con el mismo dinero que antes tengo diez veces más música así que el no pierde pero yo si gano :)

Muy sencillo: se llama robo, y robo de verdad (o sea, del de "perder algo", no la nueva acepción "dejar de ganar hipotéticamente").

No le des más vueltas, no hay nada de moral en los derechos de autor (tal como son ahora) y toda la mafia montada en torno a ellos. Es un negocio, controlado por unas pocas personas muy poderosas (=> mucho dinero y abogados) que hasta ahora vivían muy bien porque los ciudadanos no tenían medios para compartir información y podían controlar férremente el flujo de la cultura. Siguen haciéndolo, pero ahora aparecen resquicios de libertad, y eso les jode.

En mi opinión, sí que debería haber derechos de autor, pero de 20-30 años de duración desde la fecha de publicación; y sólo afectando a la copia realizada por empresas o con ánimo de lucro, no a la copia desinteresada entre individuos.

O sea que en cualquier caso lo de vender MP3 "piratas" me parece mal, pero me parece mucho peor la mafia de la SGAE (tú mismo has puesto un gran ejemplo con lo del canon de comunicación pública) y como dice el dicho, "quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón"

En contra de las demas respuestas, a mi me parece que tu argumento es ingenioso y tiene su punto de razon, pero esto da igual por que la interpretacion oficial de la ley no es la que tu dices.

Psee, en el fondo a las discográficas eso no les importa, ¿acaso crees que realmente su objetivo es una condena penal? Eso es para frenar con el miedo un poco la piratería.
Si te pillan en una broma de estas lo de menos es la condena penal, lo realmente "divertido" va a ser la responsabilidad civil que te calquen, y poco importa en la responsabilidad civil el ánimo de lucro, importa el daño.

Pensemos:

1-Cuando aparecieron los lectores de CD valian mucho dinero, digamos 15 veces mas que un disco.

2-Ahora, un lector de CD barato cuesta solamente el doble que un CD caro y un lector de DVDs cuesta como 4 peliculas.

3-Lo mismo valio en su dia para los LPs.

4-Es decir, cada vez son mas caros los contenidos en relacion al hardware.

5-Esto me parece un claro indicio que de algo no anda bien. Como es posible que un lector de CDs, con todos los componentes (motores, laser, decodificadores, conversor D-A, amplificador analogico, potenciometro, caja, embalaje, etc) cueste solamente el doble que un disco ?? Cuanto ganan los que lo han manufacturado en relacion con las discograficas del 1er mundo ?

6-No pueden pretender seguir cobrando tanto dinero por los contenidos, es un abuso.

7-Cada vez que cambia el medio, aprovechan para subir el precio, si no, mirad lo que cuesta una pelicula en VHS y en DVD.

8-Hoy en dia no es de recibo que un CD o un DVD sea un producto de lujo, deberia valer mucho menos.

9-La UNICA forma de que disminuya la pirateria es que bajen los precios. Y la unica forma de que bajen los precios es la pirateria.

Con 100 cañones por banda.. adelante, podremos con ellos. Ningun remordimiento, los autores legitimos apenas cobran nada.

Eso es mentira. Tienes unos argumentos de lo más falaz que me he echado a la cara. Cuando tú copias un CD igual el artista no nota la diferencia, cuando lo copian dos personas tampoco, cuando la copia se institucionaliza y se extiende puede llegar al punto de que no se cubran costes (para el que no lo sepa los costes de grabación de un disco son 'algo' más que el soporte: desde la luz de los estudios de grabación o el software usado para la misma hasta los músicos que cobran por hora grabada o el alquiler/compra de equipo), de modo que sí estás causando un daño real al autor.

Si el asunto fuera que se condena a alguien por copiar código GPL y no liberarlo como tal a todos nos parecería bien, el caso es el mismo: el autor licencia su obra (música o soft) como le sale de los mismísimos, el resto tenemos dos opciones: o aceptar o jodernos.

Saludos.

Este caso es de los que siempre habrían estado prohibidos: alguien lucrándose del trabajo de un autor sin darle un duro y sin su permiso.
Estás empeñado en meter a todos los editores en la cárcel, por mi de acuerdo.

Un matiz: el editor sí tiene el permiso del autor y se supone que le da dinero por editar (poco? mucho? no es asunto mío, es un contrato entre particulares y allá ellos). Esa es la diferencia entre editor y pirata.

Saludos.

Si te he entenido bien , si yo te robo el reloj y me lo quedo esta bien pero si te lo robo y lo revendo esta mal ??? Deja de justificarte, si no me equivoco la copia es igual de ilegas ya sea para uso propio que para uso privado. Que conste que lo que a mi me gutaria es que no fuese delito en absoluto. Si seguimos asi en un futuro no muy lejano la SGAE cobrara un un canon a los que tengamos cerebro por su posible uso fraudulento para mantener una copias de las canciones en el ????