Barrapunto

Hace 10 años ninguna gran empresa queria oir hablar de GPL. Tambien creo que si microsoft hubiera lanzado sus windows en GPL la informatica seria diferente.. Sin embargo ahora mismo podria ser, todavia, un buen momento, para ver al warp bajo GPL, buen momento para todos.

Tendran que cambiar todos los sistemas que manejan los empleados en sus oficinas. Y no son pocas, las que están repartidas por el territorio español.

Vamos, creo que era el sistema que usaban.

Hombre, tanto como en todo... te has columpiado bastante. Soporte para firewall, SMP, montones de dispositivos, bluetooth, wireless, montones de RAM, ... la lista de cosas que hace linux y que no hace OS/2 (o no tan bien) me parece que es un poco larga...

Aaaaaaaaaaagur.

La Caixa , si no recuerdo mal, esta en proceso de migrar de IBM OS/2 + Lotus Smartsuite a Microsoft Windows 2000 + Microsoft Office 2000 (¿o era XP? bueno, eso da lo mismo). Lo que no se es si también pensaban substituir el coñazo de Lotus Notes por la mierda de Microsoft Exchange/Outlook (¿existe alguna alternativa libre a esas porquerías?).

  Evolution va por el camino de ser la alternativa a "esas porquerias". Pero creo la pregunta es otra ¿Hay alguna alternativa libre compatible con Lotus Notes, Exchange y Outlook?

Tuve el honor de instalar OS/2 2.1 en mi 386. Era una maravilla. Podías arrancar Windows (3.1) en una de las ventanas, y trabajaba realmente bien con varias ventanas abiertas, mucho mejor que Windows, y por aquel entonces no conocía Linux.

Desde luego, si IBM apuesta por Linux, es el momento de "donar" el código fuente de este estupendo S.O. a la comunidad. Tiembla tio Bill!

Supuestamente The Kroupware Project es lo que intenta:
This is the homepage of the Kroupware Project which aims to develop a Free Software groupware solution across Free Software platforms (GNU/Linux, FreeBSD, etc) and proprietary ones (NT 4, W2000, etc). The server Kolab runs on a free platform and on some other Unices.

Habrá que ver como evoluciona =)

OS/2 siempre fue la caña tanto en sus versiones 2.1 como en sus versiones «Warp» con una aparciencia bella y facilidad de uso...eso si... no tuvo suerte frente a la empresa de Gates.... La verdad que seria un puntazo que lo liberaran y asi poder re-utilizar el software.

Otra cosa, los cajeros de la Caixa (los de la pantallita tactil) son maquinas OS/2 Warp jeje.... asi q... igual dentro de poco vemos grandes cambios en el tema.

Me gustaba OS/2 pero.... no lo tenia nadie mas (¿quizas es esa una de las razones de "las muertes" de ciertos OS?).....Dejo la pregunta en el aire

Yo te lo confirmo: allá por marzo o abril recibí una oferta de trabajo para la migración a W2K.. así que bastantes oficinas de la zona de barcelona ya deben estar rulando con windus.

Aunque IBM deje de dar soporte y vender OS/2, una empresa holandesa compró los derechos de explotación y licenció el código fuente y vende una versión de OS/2 llamada eComStation. Posiblemente muchos de los clientes de IBM, antes que migrar, decidirán contratar el soporte con esta empresa.

eComStation

Uno de los múltiples fallos de IBM fue una versión 1.x que nacía capada, dada la necesidad de soportar el especial modo protegido de 16 bits del 286 y decir que el producto sólo se ejecutaria en arquitecturas Microchannel, llena de patentes y otra fauna variada.

Microsoft le ofreció a los fabricantes de PC un sistema que no estaba controlado por otro fabricantes de PC competidor directo, eso fue Windows 3.0. El resto, es historia.

Al igual que 10 años antes, Digital Research pasó de IBM y esta se fua a una casa que tenía una copia del CP/M que se ejecutaba en 8086 (y que ni siquiera, creo recordar, fue un desarrollo propio).

...una y otra vez. Grandes sistemas operativos que son abandonados por las empresas que los crearon. Ya pasó con BeOS (menos mal que nos queda el proyecto OpenBeOS), que para mí sigue siendo un sistema increible e inigualable, y ahora pasa con OS/2, que es también un sistema genial.

En fin, lloraré la pérdida...y rezaré para que lo liberen. Lástima que esté escrito en ensamblador...:(

Se nota que en vuestra vida habéis usado el Notes si sólo os referís a él como un organizador+lector de correo... Me parece una aplicación fantástica para la gestión de información y bases de datos documentales (no solo calendarios) en entornos con mucha gente, y de momento no hay alternativa libre que se le acerque (si el Notes está bien usado, claro)

Pensad que Win98, Win95 y WinNT tambien han sido 'abandonados' o van a serlo en breve, i no creo que todas las empresas que lo usan migren masivamente al chupiguai Windows XP.

... en los sistemas de complicada migración (Aeropuertos, centros comerciales, etc...).

Yo creo que siendo libre, nunca se dará por muerto, ya que otra gente podría seguir con el trabajo (ya que habrá empresas dispuestas a migrar, y las habrá que no). Si BeOS hubiera sido libre, fijo que ya había unas cuantas versiones más, aun sin tener una empresa detrás.

No me imagino un post como este relacionado con Linux, nunca tendrá una muerte oficial. Si acaso una extinción lenta...y tampoco me imagino a IBM haciendo el código de OS/2 GPL...

Sí, y la respuesta es que no funciona... ni en vmware ni en bochs :(

Si lo de los 16 megas no es una errata puede que esa. Por esa época pocos ordenadores tenían más de 4 megas y win31 comía 1 o 2.

Linux tiene soporte de multitarea multihilo (man clone) en el kernel. Efectivamente, es diferente al de OS/2, pero no se puede decir que una sea mejor que la otra.
El soporte multiprocesador era desastroso. Tenias que comprar un OS/2. Aparte, llego tarde. Creo recordar que hasta OS/2 Adv. Server 4 (SMP Ed.) o el Warp 4 for E-Business no habia SMP.

Pero lo importante es que nadie sabe exactamente como de bueno/malo era el SMP, porque habia pocas maquinas INTEL multiproceso y menos clientes que lo montaran, asi que te aseguro que no estaba muy probado.

Y como todo el mundo programaba con Dos{Enter|Exit}CritSec en el codigo en lugar de usar semaforos, asi que migrar segun que SW a SMP era una locura.

La memoria era la que nos daban los 32bits del 486: 4Gbytes. Aqui igual que linux, solo que en linux me voy a sparc o alpha y tengo 64 bits, cosa que en OS/2 nunca tuve.

Pero lo que pareces olvidar eran las partes de 16 bits que se ejecutaban en el kernel porque algunos drivers nunca se portaron a 32 bits, o el subsistema de OS/2 16 bits para correr aplicaciones de OS/2 antiguas (si... OS/2 era de 16bits al principio) Solo pensar en las APIs 'pantalla completa' que llamabamos, me da panico.

O el desastroso stack de TCP/IP que IBM decia que era un logro de la ingenieria del software porque era el mismo codigo para todas las plataformas.
Seguro que era el mismo, porque era igual de malo que el de AIX.

Ademas, el journalling llego muy tarde y si bien el HPFS tiene algunas cosas superiores al NTFS, IBM se resistia a migrar el JFS de AIX.

Nunca tuvimos clusters.

E IBM nos trato como a hijos bastardos. Si tuvimos un navegador fue porque unos tipos de IBM lo hacian fuera de horas de trabajo o porque Netscape queria tener 'uno mas' en su coleccion de plataformas.

Creo que el momento mas lucido de mi vida fue cuando me di cuenta que el enemigo era el padre de OS/2. No nos importaba luchar contra Microsoft, pero si el padre del invento no queria a su producto... ¿quienes eramos nosotros para defenderlo?

o segundo es el soporte multiprocesador completo y no a medias

¿Estás hablando de Linux 2.0 verdad? Ya vamos por la versión 2.5, échale un vistazo y comprobarás cómo esta el soporte multiprocesador.

En cuanto a la RAM, no sé la cantidad que soporta el kernel de OS/2 pero sí que la administra mejor

Lo dudo, lo dudo mucho. En cuanto a gestión de memoria, hay algoritmos para elegir dentro de Linux. Y es una parte que está muy currada. Te debes estar refiriendo a la versión 1.0 o algo así.

Usé la versión 1.3 de OS/2 en el año 90, y no creo que fuese un fallo el que se pudiese ejecutar en el modo protegido. Sí era un fallo el que costaba más de 100 mil pelas de las de entonces. También lo era que solo podía ejecutar una sola sesión MSDOS. La versión 2.0 salió en el 92, y tenía unas prestaciones y solidez comparables al güinnt3.5 - que todavía no había salido - y un escritorio mejor parido quelde güin95. IBM había aprendido la lección, y ya costaba unas quince mil pelas, pero ya había llegado tarde. Ya estaba todo el mundo haciendo programas para güindows 3.1 y luego continuó haciéndolos para güin95.

Aún tengo una partición con warp en mi PC, y creo que la mantendré todavía bastante tiempo, pero no me da ninguna pena IBM. Sí que es cierto que los de Seattle son más salvajes aún, si cabe.

     

El Lotus Notes permite montones de virguerías. Pero el pobre cliente es una porquería, por lo menos las versiones que he usado (4.6 y 5.04).

Es altamente inestable, consume recursos en cantidades industriales, tiene una interficie como mínimo discutible (por no decir incomoda), se queda cada dos por tres "atrancado" todo el programa porque una base de datos le tarde en responder o le cueste abrir un formulario, es muy lento, el servidor Domino suele quedarse parado esperando que se le pulse una tecla ¡¡sin avisar!!... No se cómo será el Lotus Domino para Linux, pero el de Windows es muy cutre. Y por supuesto no hay Lotus Notes para Linux, aunque funciona perfectamente en el Wine... excepto porque no puedo asociar los documentos de Ms-Office al OpenOffice del Linux dentro del Wine :(

Si consideras Exhange/Outlook simplemente un cliente de correo, vas muy equivocado.

Evolution es una perfecta alternativa al Outlook 2000/XP, si usas el Ximian Connector. Yo lo hago en el trabajo y es fantastico: casi tengo lo mismo que con el Outlook 2000, pero más estable, más seguro, más cómodo y en Linux. Es más, puedo hacer algo que con el Outlook 2000 no puedo: tener configurada a la vez una cuenta en un servidor Exchange y otra en un servidor IMAP (que esta en un servidor Linux, por cierto).

Lo malo es que para tener todas esas cosas necesitas un servidor Exchange y el Ximian Connector, que no son libres.

No conozco nada para tener todo lo que ofrece el Exchange + el Outlook 2000, y mucho menos lo que ofrece el Lotus Domino + Lotus Notes y que sea libre.

Voy a quedar mal porque no puedo aportar ningun dato, pero el caso es que hace ya algunos meses, apareció una discusion en slashdot sobre OS/2.
Muy interesante, se abordaron muchos aspectos de OS2. Respecto a porque no tuvo exito, cada uno daba su interpretacion *razonada* (algo que echo de menos en barrapunto, incluyendome a mi el primero).
De la que me mejor razonaba estaba, recuerdo que simplemente IBM no quiso hacer a OS2 competir con los otros SO.
Quizas algún lector menos perezoso que yo pueda rescatar la discusion de slashdot
--------------------------- No me muerdas el dedo cuando señalo, mira hacia donde apunta

...que ciertamente demuestran su ignorancia ante este sistema operativo.

PRIMERO que todo, el gran fallo de IBM fue firmar con Microsoft un contrato tan absurdo como el de DOS. "Yo pago la I&D y tu te llevas todas las ganancias".

SEGUNDO a pesar de que en 1988, IBM ya habia visto la filosofia de Microsoft (uy! Windows 1.x, BURDA copia de MacOS 0.91, tan tan tan burda, que menos en la API mal copiada, no se parece en nada, y salio casi dos años despues!!!!!!), le propuso crear un sistema operativo para aprovechar el modo protegido del i80286 (que personalmente he probado en un AMD Am80286 a 12Mhz y va de lujo, en un clónico con BIOS en castellano y firmada por una compañía vasca actualmente extinta). Esto les supuso que Microsoft se quedó con todo (de hecho lo único suyo del OS/2 es "pinball", aka HPFS).

TERCERO, lo que no habeis probado, no lo juzgueis. JODER yo no he comido caviar, pero no voy diciendo por ahi que si tal que si cual del caviar.

CUARTO, OS/2 gana en estabilidad a Linux y a Windows NT (2000, XP, .NET inclusive), lo creais o no, desde su version 1.0 hasta su version 4.53 (eComStation), es mucho mas estable que cualquier otro sistema que podais ejecutar en x86.

QUINTO, el gran fallo de IBM fue gastarse tanto dinero en portar OS/2 a PowerPC (ah! otra cosa, Windows XP tiene mas ensamblador que OS/2 2.0 y superiores). Si se lo hubiera gastado en marketing y drivers, Windows 95 no habria llegado hasta donde ha llegado (mmm y remontandome al vidoe 1984.MOV me planteo que habria sido preferible, monopolio M$ o monopolio Big Blue Brother?). NO es que no haya querido competir, es que se quedó sin dinero ;).

SEXTO, NO hay banco que internamente no use OS/2 (comprobado en Canarias). Los cajeros suelen tener Windows, si, pero los servidores, OS/2 (y con emulacion de terminal)

SEPTIMO, OS/2 2.1 y superior funcionan perfectamente en VirtualPC (www.connectix.com), emulador que permite ejecutar el 75% de los SOs de x86 en Windows, MacOS o OS/2 (frente al 30% de VMWare)

OCTAVO, OS/2 no ha muerto, ni morira mientras haya gente tras el, porque si IBM no lo hace GPL (que quizas lo hace, seamos optimistas, si JFS es GPL, OS2 les importa menos ahora mismo) y la compañia que lleva eCS lo abandona, igual que surgió FreeDOS, FreeVMS, OpenBEOS, etc, surgira OpenOS/2, y NO para que la gente le quite cachitos para meterselos a su Linux o a su Windows o a su no se que sistema operativo freakie, sino para demostrar como el primer sistema operativo en modo protegido de PC sigue siendo y será siempre, el más estable, y al fin y al cabo, del que se ha copiado la mayor parte de la API Win32.

NOVENO, ULTIMO y no por ello menos importante, si de verdad quereis ayudar a OS/2, comprad el Aurora (OS/2 Warp 4.5) en IBM, algo caro, si, pero si la gente compra, IBM no abandonara.

Un saludo,
Natalia Portillo
Canary Islands Computer Museum

P.D.: He usado OS/2 1.0, 1.1, 1.2, 1.3, 2.0, 2.1, 2.11, 3.0, 4.0 y eCS, asi que creo que se de que hablo (variantes de IBM y Microsoft en las versiones 1.x)

Yo no soy un erudito de OS/2, pero lo usé en su momento, hasta que me cansé de que IBM no ayudase (dando soporte) a sus usuarios. Todavía lo tengo por aquí, en diversas versiones. A OS/2 le ayudábamos nosotros más que su dueña.

Hoy ya casi ningún banco usa OS/2, aunque es cierto que en su momento lo utilizaron. Claro que, muchos lo hacían porque no había alternativa y, además, era de IBM, que siempre ha estado bien introducida en la banca. Que los cajeros lo sigan empleando no significa nada. También hay modelos de cajero que usan QNX. Los cajeros seguirán hasta que los cambien, no importa qué SO empleen. Sólo son una pequeña parte del sistema.

Pero lo que no voy a hacer es comprar más OS/2 y gastarme más dinero con una empresa que no tiene interés en el producto. Y si los holandeses lo han comprado, será porque les conviene a ellos, no a los usuarios. IBM llegó a vender millones de copias de OS/2 y no sigue, así que por que cuatro nostálgicos nos gastemos el dinero, no va a cambiar de opinión.

La alternativa, desde luego, no es Windows, pero nos guste o no, es lo que queda. Bueno, y Linux :-)

http://news.com.com/2100-1001-977087.html?tag=fd_t op

A mi nunca me dejó de dar soporte, y fijate hasta tienen drivers para USB ;)... Y lo de los bancos, eso de que no los usan será en tu país, porque en España sigue siendo mayoría y todos los días paso por un banco que tiene OS/2 Warp 3.0 desde que salió en 1994 hasta el día de hoy, ocho años despues (siiiii, 3.0, no las ultimas versiones). IBM sigue vendiendolo solo que ya no programa en el, solo algunos drivers para que sigan funcionando (para Pentium 4, Athlon, USB, AGP, etc), y por "cuatro tipos" WordPerfect Inc no saco la versión 6.0 para OS/2, pq los usuarios se quejaron demasiado de la 5.1, y podian usar la de Windows en OS/2. Ademas actualmente es mas compatible con Windows 3.x y con DOS el OS/2 que el Windows NT y que el Linux, y el Win32 para OS/2 es mejor que WINE para Linux (incluso convierte los ejecutables y librerias de Windows en equivalentes de OS/2)

Intento hacer funcionar Warp 3 en un Bochs/FreeBSD. De momento no pasa del disco 1 :-( Ojalá haya suerte

Bueno, quizá no dejó de darte soporte si eres una usuaria que lo buscas actívamente. Pero tienes que ser tú, no quien te ha vendido el programa, quien te molestes. Eso no es lo que se tiene que hacer para que un SO triunfe a gran escala.

Vamos, que todavía me acuerdo de lo que había que sufrir para poder tener drivers de las cosas más peregrinas.

En cuanto a los bancos: mi país, que es el tuyo, hace tiempo que se olvidó de OS/2. Otra cosa es que haya aplicaciones que han aguantado hasta ahora en algún banco, en Iberia, en SITA, etc. Pero eso es porque funcionan bien y aún no se han planteado cambiarlas mientras haya mantenimiento. A lo mejor ahora tienen que hacerlo.

La historia de Windows 3.1 y demás, de WordPerfect para OS/2 y demás ya no le importa a nadie.

Yo he sido un gran defensor de OS/2, pero no hay que ser integrista. Se lo han cargado, y no ahora.

Pero bueno, si te gusta, puedes seguir con él. Faltaría más. También hay gente que usa el Spectrum.

IBM no va a dejar tirado a mucha gente gorda, que usa OS/2, como para meterles un cambio de sistema.

Perdón, no quería referirme a los servidores (mainframes), sino a los ordenadores que usan los empleados (que mi cuñada usa diariamente en BBVA y es OS/2 3.0).

Ya... solo que aquí "cliente" no eres tu, son las grandes corporaciones que tienen invertido un pastón en infraestructura OS/2 :p

IBM soltará el lastre de OS/2 en cuanto su estrategia Linux le permita "obligar" a sus clientes OS/2 a migrar. OS/2 está muerto, por mucho que en su día fuera un sistema 32 bit superior.

Los bancos también usan Cobol. Y no porque sea precisamente el bleeding edge, sino porque tienen una inversión que amortizar, y nada más.

Serenity Systems es una empresa estadounidense, no tiene acceso al código fuente, al menos de la mayor parte del software. Lo que hace es juntar los desarrollos de IBM, parchearlos, añadir sus cosas, programas comerciales y abiertos y vender el conjunto.

Mensys sí es neerlandesa, pero es un revendedor de Serenity que añade sus cosas y distribuye a revendedores en países europeos.

OS/2 gana en estabilidad a Linux y a Windows NT

Suerte que tendrás, pero con controladores de pantalla chungos o problemas de la cola de mensajes, hay que rearrancar si no lo hace solo.

igual que surgió FreeDOS, FreeVMS, OpenBEOS, etc, surgira OpenOS/2

FreeDOS es más pequeño y los otros están sin terminar. A un clon de OS/2 le falta el código fuente de gran parte del sistema. Sin él, no tiene mucho sentido copiar OS/2 con sus errores. Se puede ir a algo nuevo.

i de verdad quereis ayudar a OS/2, comprad el Aurora (OS/2 Warp 4.5) en IBM, algo caro, si, pero si la gente compra, IBM no abandonara.

No. Si no compras por miles de licencias, IBM no te hará ningún caso.

Si tuvimos un navegador fue porque unos tipos de IBM lo hacian fuera de horas de trabajo o porque Netscape queria tener 'uno mas' en su coleccion de plataformas.

No es exacto. IBM pagó a Netscape para licenciar Navigator 2, que convirtió a la de OS/2 en la primera versión gratuita. Las demás plataformas tenían restricciones para el uso comercial o algo así.

A cambio, Netscape 6 para OS/2 es la única plataforma en la que hay que pagar (una suscripción). Menos mal que Mozilla es gratis y sí tiene apoyo de (gente de) IBM.