He leído el enlace que se propone y, a parte de los *pre*-juicios de cada cual, lo cierto es que gracias a la "encomiable" tarea del redactor de ese resumen, no se puede sacar nada en limpio, ni en una dirección ni en la otra.
Se indica la violación de no se qué "licencia" GNU (y con la apostilla de que "GNU's not Unix" ¿¿¿???).
Se indica que la sentencia dice que "en contra de las instrucciones expresas de sus superiores [...] accedió [...] a una base de datos con información sobre cuentas de acceso a Internet y correo electrónico de numerosos clientes, copiándolos e instalándolos en el ordenador de su domicilio".
...Pero por otro lado, también se dice que "...la base de datos no se ha aportado como prueba", lo que es parte de la argumentación de la apelación.
Lo único que está claro es que la cosa no está nada, clara. Entre tanto, un capón para Mercè Molist, por su escasa habilidad en la redacción del artículo.
Periodistas... como siempre
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Se indica la violación de no se qué "licencia" GNU (y con la apostilla de que "GNU's not Unix" ¿¿¿???).
Se indica que la sentencia dice que "en contra de las instrucciones expresas de sus superiores [...] accedió [...] a una base de datos con información sobre cuentas de acceso a Internet y correo electrónico de numerosos clientes, copiándolos e instalándolos en el ordenador de su domicilio".
...Pero por otro lado, también se dice que "...la base de datos no se ha aportado como prueba", lo que es parte de la argumentación de la apelación.
Lo único que está claro es que la cosa no está nada, clara. Entre tanto, un capón para Mercè Molist, por su escasa habilidad en la redacción del artículo.