|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Programador de código abierto, condenado por revelación de secretos informáticos
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 63 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Rizando el rizo
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Creo que estas partiendo de axiomas falsos, y por ello tus conclusiones resultan falaz.
Como ves, de que la GPL sea una licencia de distribución y no de uso
Algunos extractos de la GPL:
the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free software--to make sure the software is free for all its users. [...] Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.
The precise terms and conditions for copying, distribution and modification follow.
Parece que se ocupa de algo mas que la distribución.
Por otra parte, sostienes qué "Una vez que *la empresa* ha comenzado la distribución, el código modificado ya es GPL", y esto no es así:
This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License .
Luego no hace falta que comience a distribuirse nada, basta conque el propietario del copyright haya puesto la obra bajo GPL, es decir, añadido una nota la software que diga "este software está bajo GPL". Si tu programa es el resultado de modificar otro GPL automáticamente el resultado pasa a ser GPL:
You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
Aquí partíamos del supuesto de que el software *es* GPL, creo que lo he puesto mas arriba en respuesta a un comentario de Heimy, habiendo dejado claro que un programa es GPL desde que el propietario pone una nota diciendo que lo es sin necesidad de que empiece a distribuirlo en manera alguna, la duda persiste en torno a sí tiene preferencia la GPL o el NDA ese que mentas.
libreXpresion.org [librexpresion.org]