Barrapunto

Me quedo con la ultima frase “Prometimos incentivar el desarrollo de software en Brasil. El desafío está planteado, ahora hay que empezar”.

Lula se está mostrando a la altura de las espectativas. Está haciendo muchas cosas bien ('Lula' aplaza la compra de aviones de guerra para emplear el dinero en proyectos sociales)y además con agilidad, sin dudas ni titubeos demostrando en la práctica que otro Mundo es posible sin demasiado esfuerzo.

A ver si otros toman nota, especialmente los votantes.

Si los politicos quieren sacar a sus paises de importantes atolladeros que menos que hacer una gestión agil y efectiva.

Si vemos la cartera de clientes de Andago, vemos que tiene un importantisimo listado de empresas que utilizan Linux, empresas como el Grupo Prisa y Vodafone. Porque los gobiernos no pueden ser también efectivos con sus sistemas, buscando la la más alta calidad al más bajo precio. Estamos hablando de dinero público (nuestros impuestos) y hay que sacar rendimiento a este.

Lula parece decidido, de momenento ha empezado con el soft. Ahora queda tocar el resto de las partidas y acabar con corruptelas.

Gestión eficaz, aunque levante ampollas.

'Lula' aplaza la compra de aviones de guerra para emplear el dinero en proyectos sociales

Lo malo de todas estas medidas es que pueden ser todo lo populares que quieras, pero a más de uno (y no precisamente de la clase media-baja) le va a cabrear. El señor que vende aviones de guerra y el señor que vende software (a este le conocemos todos) igual toman medidas para salvaguardar sus intereses (ya tenemos el caso de Peru). Y hay muchos metodos: sobornos, chantajes, boicots politicos o, en casos extremos, el asesinato.

Ojo, yo me alegro muchísimo de la actuación del nuevo presidente de Brasil, creo que es, como dicen en los USA, "The way to go"(tm), pero creo que es una postura que, desgraciadamente, puede traer complicaciones a 'Lula' tanto politicas como personales.

El que un presidente quiera lo mejor para su pueblo no siempre acaba bien, y es que, a pesar de que es el pueblo quien elige a su presidente, no siempre es el pueblo quien tiene la última palabra.

A ver si otros toman nota, especialmente los votantes.

A ver, a ver... Pero no sólo en Brasil. Después de cosas como estas, uno se da cuenta de "España" tiene mucho que aprender de paises que a veces catalogamos injustamente como 'tercermundistas' o 'en vias de desarrollo'.

Saludos.

desgraciadamente, puede traer complicaciones a 'Lula' tanto politicas como personales.

Por eso decía yo lo de un par de huevos. Si todos los alumnos plantasen cara al matón de la clase en lugar de acojonarse o lamerle el culo, otro gallo nos cantaría a todos. Alguien tiene que ser el primero. Y ojalá cunda mucho y muy deprisa el ejemplo.

El que un presidente quiera lo mejor para su pueblo no siempre acaba bien

Desgraciadamente, diría que nunca ha acabado bien (que le pregunten a Chávez). Sin embargo en este caso soy bastante optimista. Creo que Lula ha tenido mas suerte.

Pero no sólo en Brasil.

Obviamente, por eso decía "otros".

"España" tiene mucho que aprender de paises que a veces catalogamos injustamente como 'tercermundistas' o 'en vias de desarrollo'.

Aunque depende de lo que se entienda por "desarrollo", estar en vías de desarrollo no es tan malo, al menos no es peor que estar en vías de subdesarrollo.

 

Lamentablemente éstas (me refiero a la compra de aviones) son simplemente medidas populistas, muy similares a las tomadas por Chávez en Venezuela inmediatamente después de ganar la presidencia. Chávez anuló varios cientos de teléfonos móviles usados por funcionarios y vendío media docena de aviones que eran usado por altos ejecutivos de la petrolera estatal (PDVSA). Las ganancias de medidas de este tipo son totalmente despreciables para la economía de un país pero parecen crear un montón de simpatías. Eso es lo que se llama populismo. Lo que deben hacer los gobernantes es crear políticas económicas serias.

Del "populismo" me quedaré con tu definición, puesto que ese adjetivo con tintes peyorativos no aparece en el diccionario.

En cuanto a Chávez, ha hecho muchas cosas por Venezuela aparte de las que mentas, que puede que no tengan una repercusión importante sobre la economía del país, pero eso no quita que sean necesarias. Eliminar la corrupción también es importante y es una vergüenza que en un país donde hay gente que no tiene un mendrugo que llevarse a la boca los altos ejecutivos de la PDVSA tengan un jet privado por cabeza.

Lo que deben hacer los gobernantes es crear políticas económicas serias.

En lo único que se parece a un chiste la política económica que está aplicando Lula es en que contagia alegría, al menos entre los mas desfavorecidos y quienes disponen de una conciencia.

No se lo que entenderás tú por políticas económicas serias, pero por citar algunos ejemplos:

Tal vez sean las de Argentina, que tienen como consecuencia que en un país con capacidad para producir alimentos para sostener a 10 veces su población la gente se muera de hambre mientras su presidente se sube el sueldo sin ninguna vergüenza.

Eso se llama capitalismo.

O tal vez sean las de EEUU, que cada vez que su economía se pega un trastazo, necesita gastar armas a mansalva masacrando al enemigo mas indefenso disponible para reactivar la economía a través de su industria armamentística y del control petrolero.

Eso se llama capitalismo.

O tal vez sean las de España, en donde la natalidad está por los suelos por la incertidumbre laboral y el precio de los bienes mas básicos como la vivienda crece de manera imparable gracias a la especulación.

Eso se llama capitalismo.

O tal vez sean las de Sierra Leona, Haití, Taiwan, Kuwait, etc. etc. etc., que tienen en común que una reducida oligarquía se beneficia de los recursos del país, a menudo abundantísimos, mientras una mayoría muy cercana al 100% sobrevive en la mas absoluta de las miserias.

Eso se llama capitalismo.

Tal vez todo eso a tí te parezca serio, pero a mi parece una broma macabra y de pésimo gusto.

(A ver cuanto tarda en salir el meme de la "demagogia" fuera de contexto... 3, 2, 1...)

Sale hoy en El Pais (página 3, sin enlace me temo) que Lula a acordado con el Ejercito su colaboración en la campaña Hambre Cero, concretamente he visto que queria utilizar la aviación para llevar alimentos a las zonas de más remotas, así como la reparación y reconstrucción de las carreteras del pais con ayuda de los ingenieros castrenses.

En princpio me parece una buena idea, ¿no?

¿Quien no da un € por cambiar nuestro presidente por uno como este?

siempre que alguien dice que va a hacer algo por su pueblo se le llama populista... digo yo que algunos lo serán y otros no. Sólo el tiempo dirá si Lula lo es, lo que está claro es que hacer golpes de estado está mejor visto por algunos que "ser populista"

[...] no te preocupes, cuando Lula y la organización corrupta que va a montar detras se hundan siempre podrás hacer lo de siempre, la culpa es de USA y Aznar [...]

je je je, a eso se le llama estar libre de prejuicios.

¿Que va utilizar el dinero de los avioncitos para obras sociales? No está mal
¿Qué va a apoyar el movimiento OpenSource? Me encanta y quiero creerlo

No obstante, muchos políticos nos han defraudado a lo largo de los años como para confiar ciegamente en lo que digan. Por mi parte le doy un voto de confianza y mis mejores deseos pero me mantengo algo escéptico, pues aún suponiendo que tenga la mejores intenciones son muchas las dificultades a superar.
Por ejemplo, Microsoft... ( http://reactor-core.org/security/in-microsoft-we-t rust.html ) y muchas otras compañías e intereses.

Las buenas intenciones no son suficientes para ser un buen presidente pero, quien sabe, quizás lo consiga... Quiero creerlo... Realmente quiero creerlo.

Desgraciadamente tengo que darte la razón.

Pero acabar con los altos niveles de corrupción y despilfarro es el unico camino para salir de la crisis de esos paises.

En cuanto a los favores que debe (hipoteticamente), es algo con lo que hay que jugar y traicionar si es necesario. Aunque este es un juego mucho más dificil y arriesgado de llevar.

Así es la vida, cuando los poderosos sienten que están perdiendo privilegios, se lanzan con todo su poder económico para desestabilizar al gobierno que les molesta. El juego democrático es válido mientras los actores sean los que ellos permiten, si aparece un actor que va contra sus intereses, las reglas del juego democrático desaparecen y todo vale (Venezuela). Así que después de este inicio fulgoroso, veremos que queda o, más bien, veremos que permiten los de siempre que quede.

Respecto a los cazas, adivina cuanto cuesta cada uno. Suma, resta y multiplica.

Es muy típico de los demagogos hablar como lo estás haciendo tú, es decir, hablar de organizaciones corruptas sin fundamentar. Primero se transmite el mensaje que atemoriza y baja el perfil, luego se crean las condiciones para desestabilizar (esconder los bienes, paralizar la producción, utilizar los medios informativos)y finalmente intentar el salto final a la toma violenta del poder político. Espero que la comunidad internacional no permita que latinoamérica vuelva a ser la tierra fértil de los golpes de estado. Esta democracia que funciona para algunos y se les niega a otros.

Son cosas como esta las que animan a leer y buscar entre los comentarios de Barrapunto, por un lado se logra producir la discusión antagónica que consigue sacarte de la apasible lectura y por otro se pueden recolectar joyas como esta, que si no fuera porque quiero opinar en el hilo, marcaría con un +1 Valiente.

Así es, valiente, porque en estos tiempos nombrar capitalismo es sinónimo de comunis-terrorista, sinónimo de viejo bolchevique que se quedó soñando con Stalin. Y me da mucho gusto leer a MaraudeR, que nombre al pan pan y al vino vino.

El capitalismo es el que dicta que yo pago y "tú.gobiernas(parami);", si tu gobierno toca mis intereses: ((mientras (gobierno_sostenible) no_invierto no_contrato no_produzco siembro_temor) golpe_de_estado). Yo creía que era parte del pasado, pero todavía queda gente que piensa así y todavía querdan países donde hay oligarquías dispuestas (Venezuela).

Sabía yo que no íbamos a tardar mucho. Seguramente si no hubiera efectuado la irónica predicción habríamos tardado menos.

Disculpen que me salga del hilo para dar respuesta a este comentario, pero como yo mismo no suelo leer un hilo demasiado profundo máxime si he encontrado descalificaciones personales por el camino, prefiero situar mi comentario en este nivel.

lo que haces tu sistematicamente en BP es soltar afirmaciones aparentemente de gran justicia y razón para ser el más chachi-guai sin analizar lo más mínimo las causas profundas, y perdona que te diga que saltar a estas alturas de la historia con el meme "capitalismo" es demagogia pura y dura.

Habiendo analizado el problema durante mas de una década he llegado a la conclusión de que la causa profunda es el capitalismo en sí mismo.

No es particularmente meritorio, pues Karl Marx, Federico Engels, Mijail Bakunin, Kropotkin y Prohudon que, entre otros muchos, consagraron su vida a analizar el problema, llegaron, cada uno con sus matices, a la misma conclusión.

Falacia ad-hominem previsible: "¡claro! ¡pero es que esos eran socialistas!". Obviamente se convirtieron en socialistas después de efectuar los antedichos análisis y en virtud de los resultados de los mismos.

Las conclusiones de estos señores, además, merecen cierto valor extra en cuanto a objetividad pues es un hecho constatado en psicología que el hombre tiende siempre a escoger por naturaleza las respuestas que le resultan mas favorables y, siendo como eran todos ellos de familia acomodada cuando no directamente ricos, les hubiera resultado infinitamente mas fácil llegar a conclusiones diametralmente opuestas.

Contra-argumento previsible: "¡eso es una falacia de tipo ad-hominem!". No es cierto. No digo que el socialismo sea bueno porque unos señores que eran ricos lo dijeron, lo que sostengo es que la imparcialidad del pensamiento de estos señores está fuera de duda porque sus conclusiones les perjudicaban mas que favorecerles: nadie llega a conclusiones que le perjudican de manera subjetiva.

Insulto desesperado previsible: "¡tú eres tonto del culo!". Probablemente uno de los hombres mas inteligentes y, seguramente, el físico mas brillante de la historia escribió "En defensa del socialismo" y firmó como "Albert Einstein".

Contra-argumento previsible: "¡eso es un argumento de autoridad!". Pues no dado que no sostengo que el socialismo sea inherentemente bueno porque fuera la opción política de Einstein, lo que hago es demuestrar que el ser socialista no implica ninguna carencia intelectual.

¿He llegado hasta aquí sin mentar a la madre de nadie? Debo estar haciéndome viejo...

Acusar a Lula de populismo me parece el colmo, y mas sin esperar a ver si esta primera medida de los aviones es un gesto aislado o se convierte en el inicio de una tendencia. En cualquier caso se trata de una medida con un beneficio neto incontestable para la poblacion (que a ti te puede parecer despreciable economicamente, pero a mi me parece muy sustancial economica y simbolicamente). El PT lleva muchos años gobernando en Porto Alegre y en otras regiones de Brasil, y los datos economicos y sociales avalan su politica. Los estados donde gobierna son pioneros en el uso de soft libre en la administracion y en modelos de democracia participativa en los ayuntamientos. Cuando detras de las palabras hay hechos no se puede hablar de populismo (no digo que no lo usen en ocasiones, pero en una proporcion infinitamente menor que la mayoria de gobernantes de este planeta). Populismo es, por ejemplo, amenazar con "barrer la delincuencia de las calles" con metodos policiales, y al mismo tiempo llevar a cabo politicas sociales que garantizan el crecimiento de la exclusion y la delincuencia. En cuanto a Venezuela, Chavez si usa el populismo, pero por lo menos lo usa audazmente para enfrentar a grupos economicos poderosisimos, no como nuestros gobernantes, que encima de populistas son serviles con los poderes economicos. Y ¿de verdad crees que es despreciable para la economia de Venezuela intentar atajar la corrupcion rampante en PDVSA, de la cual dependen la mayor parte de ingresos del pais (y cuyos costes de produccion son -debido a esa corrupcion- del 80%, mientras no llegan al 20% en la mayoria de productores)? (lo siento, ahora mismo no dispongo de acentos en mi configuracion)

Será por eso.

demagogia. (Del gr. ????????&# 945;). 1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

¿ qué parte de la definición no entiendes ? porque lo que haces tu sistematicamente en BP es soltar afirmaciones aparentemente de gran justicia y razón para ser el más chachi-guai

Me parece, hijo, que no soy yo el duro de entendederas.

Para empezar tu comentario, junto con otros peores que he tenido que aguantar por mis afinidades políticas, desde el clásico "terrorista" al mas clásico "hijo de puta" pasando por "tonto del culo" y el presente y archirepetido "demagogo" entre otros muchos "piropos", son demostración de que no me gano el favor popular precisamente.

Para seguir y aún obviando el primer punto, la definición lleva implícita la condición de que el favor popular debe ganarse con halagos. No con comentarios "chachi-guays", si no con halagos. Algunos ejemplos prácticos, por si no lo entiendes aún:

Es demagogia: " Los Españoles no son tontos y tienen buena memoria por lo que no olvidarán lo que hicieron los socialistas cuando lleguen las elecciones" - Javier Arenas

Aparte de que existe un incuestionable interés político, hay una nítida intención de ganarse el favor popular a través de un halago (en negrita).

No es demagogia: "Estoy rodeado de fascistas" - Mi amigo José Ramón tras la mayoría absoluta del PP

Ni persigue ganarse el favor popular, ni existe ningún halago, justo lo contrario.

No es demagogia: "El capitalismo es fuente de injusticias y desigualdades sociales" - Yo mismo ahora mismo

¿Ves algún halago por ahí?

Como tarea para casa te recomiendo coger un periódico e ir subrayando todas las frases demagógicas que encuentres. Si tienes dudas con alguna ponla por aquí que yo te ayudo.

El capitalismo vive de los recursos de terceros, siempre y cuando puedan ser explotados a bajo o nulo precio aunque sea sin respetar ni los mínimos derechos humanos.
Por cierto, por ahí arriba alguien decía que la culpa no era del capitalismo sino de las oligarquías y tal... Pregunto como ignorante que soy ¿Existirian tales oligarquías en otro sistema que no fuera el capitalista? :-)

Y tampoco os haga una idea equivocada de mi, que no es la primera vez que me llaman "rojo" así por la cara :-D Creo que el capitalismo tiene sus más y sus menos pero sobretodo hay conceptos equivocados y que nos costará mucho erradicar de nuestras mentes animales (ej. la propiedad privada) pero antes que afrontar estos temas tenemos que evolucionar un poco más como especie.

Cruzalo tú a nado. Me han dicho que es muy sano.

> me refiero a la compra de aviones
Hombre, si tenemos en cuenta que Brasil fabrica sus propios aviones (de guerra, ojo) y los exporta bastante bien...

Además Brasil también está en vanguardia en cuanto a Linux se refiere (mira Conectiva, por ejemplo).

Así que quizá más que populismo sea proteccionismo...

Qué le vamos a hacer si tú eres mas listo que Einstein.

En efecto, es una falacia de tipo argumento de autoridad y la he utilizado básicamente por tres razones:

• Tengo sueño y es tarde
• Es contestar a una falacia con otra falacia
• Es evidente que por mucho y muy pulcro razonamiento que se de, siempre habrá gente que, bien por limitaciones o por intereses personales, preferirá los tópicos. (Dicho de otra manera: es imposible razonar con quién no está en disposición de razonar)
  
  
  

No es particularmente meritorio, pues Karl Marx, Federico Engels, Mijail Bakunin, Kropotkin y Prohudon que, entre otros muchos, consagraron su vida a analizar el problema, llegaron, cada uno con sus matices, a la misma conclusión.

Sin duda. Cualquiera de los sistemas que proponen esos señores son tan maravillosos, tan estupendos, ¿puedes explicar porqué han producido la ruina económica en todos aquellos lugares donde se han intentado aplicar (o se aplican)?. ¿Por qué, indefectiblemente acaban en las peores dictaduras que ha conocido el siglo XX?

Puedes mirar Embraer (Supertucano/ALX, A1 AMX), o los helicópteros EH-50/CH55. Como otro mundo es posible, ¿van a cerrar las lineas de producción militar?.

Tenemos un pais en el que un elevadisimo numero de personas pasan enormes necesidades para conseguir algo que comer. Su perverso y trasnochado presidente cancela la compra de aviones militares para gastar ese dinero en comida (por supuesto con la unica intencion de hacer populismo puro y duro).
  Oh, pero ¡el pais tiene una industria propia de fabricacion de aviones militares! ¿Que sera de los pobres trabajadores de esas fabricas? Conclusion: la cancelacion de la compra de aviones de combate es inhumana y poco solidaria.

En nuestro proximo curso aprenderemos como abortar un alzamiento bolchevique en nuestro barrio mientras atendemos nuestro coctel semanal con la industria armamentistica internacional.

Mi único comentario va hacia la frase otro mundo es posible, slogan habitual de manifestaciones antibelicistas (ver por ejemplo Nodo50) y que digan que "no van a comprar aviones militares" (lo que no se dice en el comentario de Marauder es que los van a alquilar o retrasar su compra, según él mismo artículo que el nombra).

No sé las medidas que de verdad adoptará Lula con respecto a la 9º economía del mundo (si, Brasil), pero a día de hoy lo de los aviones me parece un gesto de cara a la galería y de salir en portada de los periódicos.

Leyendo un párrafo de Drizzt me doy cuenta de que él no ha leído ni un par de páginas de algún libro de Marx o Engels, donde explican muy didácticamente lo que ellos proponen (Engels, exageradamente didáctico), que por cierto no se acerca a los que han sido los intentos de Socialismo que se han llevado acabo en distintos países (principalmente por no haber tenido las condiciones que suponían los socialistas científicos).

Talvez surja alguna aplicación económica muy similar a la planteada en el Marxismo en un estadio de desarrollo de las ciencias y tecnologías más adelante. Pues no me imagino al ser humano integrado al mundo, el sistema solar, la galaxia, el universo, arrastrando las mismas costumbres arcaicas de la explotación de sus pares para acumular riquezas, eso me suena, ya, anticuado.

En todo caso lo que planteamos muchos, es que no debemos esperar llegar hasta ese estadio de desarrollo para presionar por una sociedad más humana, que respete a mujeres y hombres, sin separarlos en capas.

A leer y después opinar con base, para hacer una discusión más bonita.

Eliminar la corrupción también es importante y es una vergüenza que en un país donde hay gente que no tiene un mendrugo que llevarse a la boca los altos ejecutivos de la PDVSA tengan un jet privado por cabeza.

Lo triste es que con Chávez, la corrupción se ha multiplicado. No, no tengo datos concretos que darte. Pero ésa es la sensación que tengo como persona que vivo entre Venezuela, EEUU y España (y no lo digo con pedantería, sinceramente es así). Te invito a leer este otro mensaje que publiqué hace pocas semanas.

De verdad, crucemos los dedos para que Lula no sea el próximo Chávez, porque entonces el subcontinuente lo tendría de verdad bien crudo.

Las conclusiones de estos señores, además, merecen cierto valor extra en cuanto a objetividad pues es un hecho constatado en psicología que el hombre tiende siempre a escoger por naturaleza las respuestas que le resultan mas favorables y, siendo como eran todos ellos de familia acomodada cuando no directamente ricos,

Osama bin Laden era (¿es?) millonario y vivir en cuevas es malísimo para su salud.

Se puede estar muy convencido de una opinión errónea (lo que se llama fanatismo) llegando a sacrificar muchas cosas. Seguirá siendo un error.

No sabía nada de eso, pero al leer lo que dices, me ha entrado una desazón... Resulta que algo muy parecido es lo que hizo Chávez en Venezuela en su primer año de gobierno. ¿El resultado? Un completo desastre donde la corrupción rampaba libremente. Eso sí, así consiguió comprar unos cuanto altos oficiales de alto nivel que posiblemente son los que están ahora sujetándole para que no caiga del poder. Claro, que también consiguió cabrear a un montón de militares de menos nivel, que se vieron convertidos en carniceros, peluqueros, albañiles, etc. muy lejos de lo que se supone un militar debe hacer. Supongo que hasta los militares tienen su orgullo.

La verdad es que 1? es vale precisamente mil veces menos de lo que tú dices. Exactamente 166,386 pts. ;-)

¿Existirian tales oligarquías en otro sistema que no fuera el capitalista?

¿Existen sistemas sin oligarquías después de los cazadores-recolectores? Claro que algunas son peores que otras.

Es que fíjate que estos aviones cuestan unos pocos cientos de millones de dólares. ¿Qué es eso para un país como Brasil, con un PIB de un más de un billón de dólares? Un infinitesimal. La realidad es que no importa un carajo el que Brasil compre media docena de aviones o no. Lo que importa es que tenga medidas económicas y sociales a medio y largo plazo que medianamente funcionen. Todas estas otras medidas tan insignificantes, pero que tanto salen en los medios de comunicación, no son sino publicidad para un gobierno que todavía tiene que comenzar a caminar.

Y que se supone que los militares tienen que hacer? Servir de fuerza de ocupacion de sus propios paises? Hacer de policia regional para el Tio Sam? Servir de carne de cañon en las ``guerras de baja intensidad'' que organiza, como fiestas, el complejo militar-industrial de los Estados Unidos? O asesinar , robar, violar y torturar como han hecho los de Argentina, Chile, Uruguay, El Salvador, Guatemala, Brasil... y mejor no sigo?
Y no me vengas con chistes de mal gusto como la ``Defensa de la Patria'', que ese discurso ya lo oimos y lo sufrimos.

Yo lo doy... teniendo en cuenta que la gran solución que nos da nuestro aznarín para acabar con la inflacción es recordarnos que 50 leros no son 5000 pesetas.

Esta discusion me recuerda la frase que dice el ruso emigrado y en paro en 'los lunes al sol':

Lo peor no fue darse cuenta de que lo que nos contaban del comunismo era mentira, lo peor fue darse cuenta de que lo que nos contaban del capitalismo era verdad.

Yo también soy "lógico " y me gusta buscar la verdad (aunque es muy dificil).

El comunismo y socialismo son teorías hermosas, pero la condición humana imposibilita la posibilidad de que funcione.

La democracia también es preciosa, pero nunca funciona a la perfeción, y eso que el pueblo es el que vota.

¿Y el cristianismo? Todo lo que predica la biblia es un modo de conducta excelente. Muy parecido al comunismo/socialismo y aunque soy cristiano no creo en su funcionamiento. Una vez más, entre el factor "humano" en esta ecuación, para tirar al suelo cualquier teoría.

Dicés "(que lo ha atacado constantemente)". ¿Esto obliga a China a encarcelar a internautas por expresar sus ideas? En China muchos de los presentes estarían en la carcel (menos tú, claro).

E INSISTO, me encanta el socialismo/comunismo/cristianismo, pero con la condición humana no puede funcionar.

Pd. Aveces pienso que es prioritario acabar con la especié humana, antes de que contamine ideologicamente el resto de universo virgen.

Si parten de 0 lo mismo va a costar que te pregunten por el botón de inicio o por el del KDE...

Así que el ahorro está servido.

De todas formas en Europa también creo que es rentable portar la Administración al soft-libre, al fin y al cabo se han gastado muchos millones de euros es cambiar de una solución propietaría a otra o porque te han dejado de dar servicio o porque las condiciones se han puesto tan abusivas que había que cambiar.

Si por el mismo dinero puedo cambiar a algo que ya es libre y que por tanto si me dejan tirado pueden mis informáticos mantener ... ¡que quieres que te diga!

Tu me persigues, ¿verdad? ;-)

Vigilas mis pasos para que no encuentre las pruebas de que eres un colectivo (desestabilizador y protestón) y de que no eres una persona real (!!)... ¡La verdad saldrá a la luz!

Un saludo afectuoso de alguien que no se pierde tus comentarios.

Pero ese orgullo de los militares también les servirá para darse cuenta de que su pais está hecho un desastre, y de que tiene que colaborar en su recostrución, al igual que el resto de los estamentos de la sociedad.

Además, parece que el ejército tiene cierta simpatía por Lula, y eso ayudará a no generar crispaciones. Ayer en El Pais se publicó un artículo muy esperanzador sobre el tema (lo leí en la edición en papel).

Un saludo.

quien está detras de las grandes corporaciones Soft?... USA.

Hombre, en USA también están las grandes empresas que trabajan con software libre y que han contribuido mucho al mismo.

A lo que se refiere MaraudeR es al grupo social que representa una persona y las imparcialidad de sus conclusiones que dejan el grupo social que representan en muy mal pie.

Me parece lógico que Osama Bin Laden considere que el mundo árabe es lo mejor del mundo y que los "Americanos" (así les llaman a los estadounidenses), son Satán. Eso no es imparcial, pero si llegara a la conclusión de que en el mundo árabe hay movimientos caudillistas peligrosos que no son positivos para el desarrollo de los pueblos árabes, eso me parecería imparcial, no necesariamente verdad, pero imparcial, viniendo de quien viene.

De verdad que me confundió el punto, hasta la aclaración.

A mi me gustaría salir negando o aplazando compra de aviones militares.

No me gustaría salir besándole el culo a George Bush.

Renta percápita significa media, ¿y la desviación?, ¿no cuenta?. Sugeriría además agregar al estudio algunos indicadores que muestren la distribución de la riqueza, niveles de pobreza, acceso a la salud, a la educación. También sugiero estudiar las relaciones económicas a niveles transnacionales, ya que actualmente el capitalismo no es un sistema cerrado en países, por lo tanto sugiero estudiar al mundo capitalista como un grupo de países interrelacionados, para llegar así a conclusiones que logren explicar las grandes desigualdades en el mundo capitalista.

Lo triste es que con Chávez, la corrupción se ha multiplicado. No, no tengo datos concretos que darte.

Eso se denomina calumniar, que es únicamente lo que se puede hacer a falta de pruebas que no hay (lo cual suele ser habitual cuando se pretenden demostrar hechos que no existen). Parece que algunos tienen la lección de Goebbels bien aprendida: "miente, miente y miente que algo siempre queda".

Yo también te invito a leer unos cuantos artículos con enlaces y comentarios.

Sí, también, valiente porque nombrar al capitalismo en esta época es sinónimo de pasado de moda.

Aunque esta sea la tercera medida de Lula de la que he tenido noticia (tambien quiere dotar de domiciliacion a la gente que vive en las fabelas, para que puedan recibir correo y otros beneficios), creo que es un poco precipitado alabarle tan rapido.
Yo prefiero esperar a ver las consecuencias de sus decisiones. Si este comentario no te deja indiferente, escribe tu uno mejor ;)