Barrapunto

Saludos,

    No sé si eres o no Rafael Chamooro, si te fijas no has firmado tu mensaje. Querría remarcarte algunos puntos de la noticia que se me antojan (y no creo ser el único) cuanto menos imprecisos.

Dices "Hay una asignatura en la carrera que se llama Etica Profesional y por ejemplo, es grave dar opinión revestida de información"

  Bien, ¿te das cuenta de que el hecho de citar estudios desfasados y que no se ajustan a la realidad actual es manipulación de la información ? Es más, manipulación tendenciosa, se pretende mostrar una imagen que no coincide con la realidad sobre los costes intrínsecos a la adquisición y uso de Software propietario frente al software libre.
     
    - Se obvia la réplica a estos estudios. Es curioso que pese a mencionar los estudios de Gartner desfavorables al Software libre, el señor Calderón obvie un artículo posterior (y más acorde al la realidad actual del mercado) en que se recomendaba en prescindir del uso del servidor IIS de Microsoft hasta qe este fuese reescrito por completo, debido a su gran número de fallos de seguridad.

(http://www.itworld.com/AppDev/3262/IDG010926IIS/)

"Y también lo grave es censurar cualquier opinión u omitir datos" El ejemplo anterior es una omisión deliberada de datos muy sensibles en una exposición de tendencia tan marcada como esta (es inaceptable suponer que el gerente de Microsfot Ibérica desconozca que su software punta de lanza de servicios web está considerado como inseguro y se desaconseja su uso).

No hablo ya de argumentos discutibles o no, sino de auténticas falacias, informaciones no relevantes por estar fuera de contexto usadas para crear opinión. El diccionario define ese hecho como calumnia.

  - Leo en el texto frases tan desafortunadas como "todo el trabajo que se aporta para crear el software se regala", una afirmación totalmente gratuita, sin fundamento, sin explicar y además falsa.

  - Emplear un estudio de vulnerabilidades que no distingue entre distribuciones y el propio sistema operativo, es cuanto menos tendencioso. Como réplica sería justo citar al actual CEO de Microsoft, Steve Ballmer, que arguyó la gigantesca cantidad de bugs de su sistema operativo windows para no liberar su código, por la gran amenaza para la seguridad estadounidense que ello conllevaría. Más sobre el tema a continuación.

  -Argumentar que "La filosofía de Microsoft es la de Código fuente compartido", cuando es sabido que hasta la semana pasada (es decir, a principios del año 2003), su política era la de la ofuscación y no liberación de su código, y esa "filosofía" de la que habla no era más que una propuesta no llevada a cabo sino tras verse obligados con la perdida del jucio por acciones monopolistas. Como el artículo es anterior a la fecha, esa argumentación también es falsa.

  - Por último añadir una reseña interesante :

http://www.infoworld.com/articles/op/xml/00/02/21/ 000221opprophet.xml

Windows 2000 se distribuye con mas de 63000 "bugs" o errores de programación, diseño y/o seguridad. Curioso el hehco de no haberlo citado en su artículo, a la hora de hablar de calidad, fiabilidad y demás.

Solo una cosa más (prometido) : permitiendo la publicación del artículo de Microsoft, y solo despues permitiendo su réplica, en vez de contrastar primeramente los datos que se mencionan, no se está atentando contra la ética profesional del periodismo? No me acaba de quedar claro si es o no lícito lo que mencionas acerca de dar opinión encubierta en información manipulada.

Hasta pronto,

kput

¿Quien vive al este del bosque?