Barrapunto

Esta tarde ha habido momentos en que Barrapunto se cargaba más rápido que Google, lo cual no significa que Barrapunto fuera rápido. Media de 4 minutos para cargar la página principal de Google. Eso sí, según esos documentos de Telefónica, el problema es de Google, no del proxy. Y si los convences te dicen cosas como "Vaya a Mi PC, Panel de control..."

Otra cosa: para evitar que el proxy cachee vuestras páginas PHP, además de lo sugerido en el artículo:
            header ("Expires: ".date("r",time()+60));
            header ("Last-Modified: ".date("r"));
            header ("Pragma: no-cache");
            header ("Cache-Control: must-revalidate");
así, a saco :-)

Pero lo más grave, es que según Telefónica 3.083.324.652 de páginas web deben modificar su comportamiento para que el proxy no de problemas.

Pero, eso sí, el maravilloso proxy debe prestarnos un mejor servicio, mayor velocidad, etc. etc. QUIERO LA MIERDA QUE TENÍA ANTES!!!

Hola,
   
A mí se me abren en la ventana (uso Mozilla 1.2.1, Win) pero me gustaría descargarlos.

Gracias, un saludo,

Click con el botón derecho sobre el link, y "Guardar enlace como..."

Segun parece si usa IE hay que pulsar ctrl y recargar para que el proxy actualice en tiempo real, y en Netscape mayusculas y recargar, ¿alguien sabe si en Mozilla o galeón eso es igual?.

Los que estamos esperando por el router de ya.com ¿vamos a tener el mismo problema?, ya que al parecer los ADSL los administra técnicamente telefónica ¿no?, o ya.com es diferente. Gracias.

Salu2

Aunque con el NS4 y el proxy que hay a veces falla y hay que vaciar la cache de memoria y disco.

No, que esta gente son mu listos y han puesto un javascript para el enlace. Los enlaces son:

http://www.telefonicaonline.com/on/es/archivos/pdf /guias/guia_usuario_cache.pdf
http://www.telefonicaonline.com/on/es/archivos/pdf /guias/guia_proveedor_cache.pdf
http://www.telefonicaonline.com/on/es/archivos/pdf /guias/guia_empresas_cache.pdf

He revisado los documentos, y son cantidad de cosas las que no se cachean. La verdad, parece que, por una vez, el trabajo lo hacen bien hecho. Sólo falta que nos dejen quitarnos del proxy si queremos. Si voy a una web, me gustaría que quedase registrada mi IP, no la de ellos. No obstante, no he tenido ningún problema con el proxy (al menos hasta ahora).

Click con el derecho sobre el documento a guardar.

Le he echado un ojo rapido y me parece inusualmente buena y clara (aunque solo destaca las ventajas). Haa que aplaudir/animar a telefonica para que siga por esa linea

Wanadoo y Eremas (por lo que sé) ya están pasando a sus clientes al proxy, ya.com lo hará antes o después si no lo está haciendo ya.

Saludos!

Los de Ya.com también tienen el maravilloso proxy de Telefónica.

En esta URL se puede bajar el trailer de Matrix 2 que pusieron en la superbowl. Pues bien, si lo intento bajar desde casa (ADSL) en este momento me baja un hermoso vídeo de unas 100 K que pone algo así como "Arriving January 26". A pesar de que ya lo pusieron en la superbowl.

Sorprendido de mi, intenté conectarme al ordenador del trabajo, que no tiene ADSL, y efectivamente, me bajaba un fichero de 24 MB. Si os fijais en la URL, pone progressive.stream.aol.com, es decir, es una web pensada para enviar los datos por streaming (a la velocidad a la que se reproducen). Sin embargo se cachea en un proxy, que envia a la velocidad que le da la gana...

Pero eso no es lo peor. Lo peor es que a pesar de tener ese hermoso proxy que supuestamente acelera tanto internet, la página del trailer, tardaba cosa de 20 segundos en cargar! Y eso que obviamente me lo estaba bajando del proxy!

Yo quiero que quiten el proxy, o al menos que deje de ser transparente y que lo active quien le de la gana.

Un truco simple, pero efectivo, para saltarse el proxy cuando se está navegando consiste en hacerle creer que la url solicitada se trata de un formulario con el método "post". Es decir, si la url original es por ejemplo: http://www.loquesea.org se substituye por: http://www.loquesea.org?telefonica=timo lo cual obliga al proxy a enviar la solicitud y no servirla de la caché. Sergnut.

Te equivocas de lleno. Eresmas y Wanadoo ADSL GO pasan a traves de la red de Retretevision, red independiente de Timofonica, y por ahora no hay proxy.

Lo del proxy es una putada, pero hay que reconocer unas cuantas cosas en cuanto a las cosas que dicen los de telefonica..
-La autentificacion por IP es una chapuza se mire desde el punto de vista que se mire
-Las web que distribuyan contenidos que se modifiquen con cierta asiduidad deberian tener previsto el tema de los proxys, no solo los usuarios de adsl estan detras de un proxys la mayoria de empresas tienen a sus empleados detras de uno. Ademas que es completamente sencillo con las headers que se han dicho antes o con un par de metas bien puestos dentro de la pagina.
-Telefonica no se queda con datos sensibles (si mandas tu tarjeta de credito por http esres un poco lerdo), ya que el https no va por proxy. Ademas que si te quieren espiar donde navegas no hace falta que metan un proxy lo pueden hacer perfectamente sin que ninguno nos enteremos..

Perdon, pero añadir un parámetro HTTP a la URL no hace que se envie con método "post"; sigue siendo un, HTTP GET. Eso si, al ser una URL distinta, que el proxy no tiene cacheada, le obliga a ir a por ella.

Duda 1: No entiendo por qué si yo acabo de visitar la página portada de Barrapunto, si vuelvo a solicitar esta página 20 segundos más tarde, no se descarga con gran rapidez, ya que se supone que está en la caché.

Duda 2: ¿ Qué sucede con las cookies, que tantas Webs manejan? ¿Se pierden? ¿ Se almacenan en el proxi o se siguen almacenando en la IP original? En el documento de Telefónica no explican nada de eso.

Y una pequeña idea: Ahora las pequeñas y estáticas páginas web alojadas en servidores muy lentos o incluso en servidores personales como los que puede montar cualquiera que tenga direccion IP fija, van a servirse más rápido que las páginas alojadas en superservidores Web del estilo de Terra, El País, etc... ya que una vez que estén en el proxi-caché, se servirán desde ahí, y al ser estáticas y no necesitar actualización, pues... esto da muchas posibilidades a gente despierta. Me imagino ciertas páginas llenas de fotografías, etc... cursos, manuales, etc... alojados en pobres servidores... Será cuestión de probarlo.

Confundí el método post con el get, sorry ;) Sergnut.

https si que "va" por proxy, es el caso de mi empresa, en la que hay un proxy de salida y si quiero mirar el estado de la cuenta en mi banco va por https y paso a través del proxy.

Tengo la impresión (no he realizado medidas objetivas) que desde que está el proxy activado para todas las ADSL se navega mucho peor que antes. En Diciembre, ya tenía mi línea activado el proxy transparente y se navegaba sin problemas. En cambio, desde el dia de la activación masiva, tengo largas esperas (30 segundos o más) antes de ver que descarga algo. Creo que tienen una saturación considerable de los servidores proxy, o quizás, de la resolución de nombres que tienen que realizar. Saludos.

Las páginas con cookies no se cachean

Si te miras los pdfs que se incluyen en la noticia viene espicificado claramente que el puerto 443 del https NO no esta redirigido al proxy. Y otra cosa, consulta el certificado de seguridad que te pone cuando navegas por las paginas de tu banco a ver si es el del banco o el del proxy...

*-La autentificacion por IP es una chapuza se mire desde el punto de vista que se mire*

Cierto, pero Telefónica no es quién para deshacer MIS esquemas de seguridad.

*-Las web que distribuyan contenidos que se modifiquen con cierta asiduidad deberian tener previsto el tema de los proxys, no solo los usuarios de adsl estan detras de un proxys la mayoria de empresas tienen a sus empleados detras de uno. Ademas que es completamente sencillo con las headers que se han dicho antes o con un par de metas bien puestos dentro de la pagina.

No, no y no. Si yo pago por acceso DIRECTO a Internet, tanto entrante como saliente, ¿por qué narices TENGO QUE MODIFICAR NADA PARA ADAPTARLO A ALGO QUE *YO NO HE SOLICITADO*?.

*-Telefonica no se queda con datos sensibles (si mandas tu tarjeta de credito por http esres un poco lerdo), ya que el https no va por proxy. Ademas que si te quieren espiar donde navegas no hace falta que metan un proxy lo pueden hacer perfectamente sin que ninguno nos enteremos..

Efectivamente, y es porque me he enterado, que NO quiero proxy. Si me meten algo así, sin preguntar, yo no me quedo quieto. Protesto, me muevo, hago ruido, me c*go en lo más sagrao, pero NO paso por el aro. He estado incluso barajando la posibilidad de dar de baja mi adsl, y que le dieran mucha morcilla a Internet, ya que valoro más mi privacidad que un servicio del que puedo prescindir. Ah, por cierto, esta mañana, tal como vino, se ha ido. Ahora no estoy saliendo por proxy alguno. ¿Alguien me lo explica?.

Saludos.

 

Los clientes de wanadoo españa pasamos por la red de telefonica y lo demas es pura ignorancia.

Cierto, pero Telefónica no es quién para deshacer MIS esquemas de seguridad.
Pues ya veras que risa te va a dar cuando pongan ips dinamicas...

    El problema principal no el que T$ haya puesto un proxy o no, si no que la gente que hace aplicaciones (que no páginas) web no se ha leído los RFC de HTTP ni una sola vez.
    Las cabeceras HTTP expire y cache-control no son un engorro, son realmente útiles si se sabe como utilizarlas. Apache tiene 2 bonitos módulos mod_expires y mod_headers que hacen una trabajo excelente para que nuestra servidor o aplicación web se apoye en las caches, en vez de luchar contra ellas.
    Para todos los que teneis servidores web en vuestros ADSL, el tener un proxy delante os permitirá aumentar el tráfico servido radicalmente (por encima de lo que vuestro hardware permite) y eso es bueno, teóricamnte os debería permitir soportar un efecto slashdot sin demasiados problemas problemas.
    He visto como varias personas sugieren poner Header( 'cache-control: no-cache' ) indiscriminadamente; esto es un error, hay que utilizar la expiración, si una página tiene una vigencia (5 min, 1 hora, 1 dia o 1 mes) hay que especificarlo, las imágenes suelen tener una vigencia mucho mayor (1 semana, un mes, infinito) que si se especifica servirá para optimizar el uso de la cache de cada usuario que acceda a esta web (más de una vez). Solo las peticiones que dinámicas hay que servirlas dinámicamente (con no-cache).
    La calidad de un proyecto web no se mide solo en lo bonitos que son los colores de tu página, además técnicamente ha de ser coherente.

Joder, por fin alguien que dice algo con sentido en el hilo. Muy bueno el comentario!!

haciendo un refresh (html) o un redirect (php) en cada directorio, y listos!

una empresa de telecos en el 2003 no puede decir cosas como:
Minimizar el uso de SSL. El contenido seguro no es cacheable, así que sólo debería usarse cuando sea realmente necesario.

En Netscape la combinación [+] NO funciona

telefonica como siempre no ha sido capaz de valorar / adquirir la infraestructura necesaria para canalizar todos sus usuarios ADSL en un banco de proxys con nivel de carga 'aceptable' por ello la velocidad es deplorable ! además todas las aplicaciones que usan el protocolo http para actualizar contenidos y/o componentes quedan claramente perjudicadas la autentificación por ip en el puerto 80 se usa como complemento magnífico a la autentificación ssh, ahora no puede usarse dicho complemento

http://barrapunto.com/index.pl

No es un error, cuando tu aplicación es dinámica. Si no fuera dinámica, no podrías poner header('Cache-control: no-cache').

Por cierto, que el bonito proxy ha jodido a muchos usuarios que venían usando XML-RPC.

- Desgraciadamente, las chapuzas existen, y si no, que se lo pregunten a Telefónica.

-No se puede pedir al mundo mundial que cambien sus aplicaciones web porque el proveedor de un país haya decidido instalar proxys.

- En una empresa, si hay algún problema, los administradores te lo solucionan. ¿Quien va a solucionar los problemas que ahora tengo? ¿Van a configurar el proxy a mi gusto? Las respuesta son nadie y no.

sourceforge dá un montón de problemas si no se usa con https !

Lógico. Si precisamente ponen el proxy para reducir el consumo de ancho de banda, no querrán que utilices un protocolo que no cachean sus proxys (ojo, que NO cachea, no que NO pase).

Chorizos, si, pero no tontos ;)

Saludos.

-La autentificacion por IP es una chapuza se mire desde el punto de vista que se mire
Considero bastante más seguro cortar (no autentificar) conexiones al nivel de red a través de la IP que hacerlo como exlican en los documentos.

Para todos los que teneis servidores web en vuestros ADSL, el tener un proxy delante os permitirá aumentar el tráfico servido radicalmente (por encima de lo que vuestro hardware permite) y eso es bueno, teóricamnte os debería permitir soportar un efecto slashdot sin demasiados problemas problemas.

Esto sólo es una verdad a medias. Se condigue un efecto beneficioso sólo en el caso de que las peticiones vengan de dentro de la red de Telefónica. Para las peticiones desde fuera, el proxy no hace nada de caché. Por otro lado, haciendo unas pruebas, se ve que hay varios proxies y que no están configurados montando una red (para ello probaros a bajar un archivo desde varios ADSL en distintos puntos de España de otro sitio donde podáis ver los logs del servidor WWW)

Tengo adsl con wanadoo desde hace muuuucho tiempo y siempre he salido por la red de la timo y ahora mismo me estoy comiendo el proxy del infierno.
Otros dos amiguetes mios que tb tienen contratada la adsl con wanadoo tb se comen el proxy.
Asi que ya nos contaras de donde te sacas tu eso de la red de retretevision...

Yo simplemente me estoy haciendo una pequeña pregunta, que seguro que más de uno conoce la respuesta y puede informarnos.

    Que yo sepa las leyes de propiedad intelectual protegen contra toda copia o reproducción total o parcial no autorizada expresamente por el poseedor.

      Los proxies copian la información, pudiendo ser objeto de protección ésta por las leyes citadas (imágenes, artículos...)

      ¿No es un delito contra la propiedad intelectual esta actuación?

¿para cuando?...
Desde Enero del año pasado esta flotando la cuestión de las "IP Dinamicas".... :-(
Lo que tiene un viso de ser cierto es el posible bloqueo de los puertos por debajo del 1024, y el cobrar por hacer NAT ........ :-(
Como quiten las IP Fijas se va ha montar una muy grande....
Claro que ya hay ISP que cobran por una ip fija ( www.knet.es)

Vale, supongo que el proxy transparente de Telefónica no hace de proxy HTTPS, pero lo que se entendía en el mensaje al que contesté (al menos lo que yo entendí) es que no había proxys de https, lo cual no es cierto porque si que está definido, no como otros protocolos como H323 para el cual si mal no recuerdo, no está definido un estandar para usar procy on él.
Saludos.

Lo que tiene un viso de ser cierto es el posible bloqueo de los puertos por debajo del 1024, y el cobrar por hacer NAT

Sobre las IP's dinámicas, siempre nos quedará dyndns.org y sitios así, ¿no?

Respecto a lo de cerrar los puertos, si se redirige por iptables lo que entre por el 80 p.ej. a otro superior, ¿se soluciona el problema? Supongo que no, porque el posible bloqueo vendría antes de la máquina, ¿no? Respecto a eso, decir que legal supongo que lo será, imagino que estará en el contrato, pero me parece bastante poco ético, si te montas un apache en casa en plan aficionado, digamos que para un uso lúdico/no profesional, no haces mal a nadie, tampoco vas a tener un slashdot en casa, y menos por ADSL.

Por la misma regla de tres Internet estaría prohibida. Internet se basa en el mecanismo store-and-forward, todos los routers copian paquetes de datos y los reenvían. Desde que sale un paquete de tu equipo, ya no tienes ningún control de por dónde pasa. Incluso puede pasar por algún router que lo detecte como virus y lo descarte, por poner un ejemplo.

Al igual que el correo, lo que es delito es mirar los paquetes (abrir el correo) a ver qué es lo que contienen. En cualquier caso los paquetes enviados son como si enviaras una postal, para meterlos en un "sobre" se utiliza la criptografía, que en algunos países está prohibida porque para algunos en determinadas situaciones el gobierno tiene derecho a espiar las comunicaciones de los ciudadanos.

Si mal no tengo entendido, dentro de poco será incluso obligatorio guardar un registro de todos los paquetes que pasen por los ISP's, no tengo muy claro de si incluso del contenido y todo.

Por tanto usar un proxy no podría estar prohibido en ningún caso por este motivo, otra cosa es lo que ponga en tu contrato. Si en tu contrato pone que no se pondrán proxies, pues entonces ahí si que a lo mejor habría algo que alegar.

Recordemos que la intención en principio es buena, otra cosa es que no se hayan medido del todo los efectos.

Y cambiar las páginas web para que cumplan con un mínimo estándar tampoco debería ser tan complicado, digo yo. Se coge un script que le añada las tres líneas a los ficheros, y ya está.

No no no. Las etiquetas de caché se usan también para permitir que los navegadores guarden o no el contenido, no sólo los proxy-cache.

  "Hay que aplaudir/animar a telefonica para que siga por esa linea":))))

Cobrar a precio de oro un servicio penoso, poder putear a los clientes sin que puedan hacer nada por evitarlo... el sueño de mi vida.

Si no me equivoco en general los proxy para el HTTPS sólo sirven de puente entre tu navegador y la Web, pero no procesan el contenido; se pueden usar para cortar conexiones, pero no sirve de nada hacer catching, ya que lo que podrían guardar va cifrado y la clave simétrica sólo la tiene un cliente, de modo que lo que se guarda sólo sirve para un cliente (y sólo durante una conexión).

Más información en la FAQ del SQUID

Por fin un árticulo que tiene discusiones técnicas. La verdad que se echaba de menos...