|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
¿Hay que reinventar la computación? Blah!
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 62 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Tú entiendes lo que te conviene.
(Puntos:0)En efecto, es un argumento de autoridad y por tanto una falacia
Leete tú esto de ese sitio interesante que no conocias a ver si tú aprendes algo,
[...]
Pues eso...3. Falacias en los argumentos de autoridad.
Un argumento de autoridad puede ser:
a. Razonable: Ofrece garantías suficientes para que la conclusión sea plausiblemente aceptable. Es decir, nos enseña las cartas sin hacer trucos.
b. Débil: No dispone de garantías suficientes, por lo que su conclusión es plausiblemente inaceptable. Se ve que las conclusiones van más lejos de lo que los datos permiten.
c. Falaz: Carece de garantías y no existe voluntad para ofrecerlas. Se invoca el argumento de autoridad como si fuera terminante, la última palabra en un tema, eludiendo la obligación de probar que la autoridad merece crédito. Nos hace trampas y no quiere enseñarnos las cartas.
La falacia, pues, no consiste en el error de que falte alguna premisa o garantía, sino en cerrarse absolutamente a facilitar ninguna clase de información. Llamamos falaz al mal argumento de autoridad que se emplea abusivamente.
[...]
Saludos.