Barrapunto

Justamente, el otro día hacía yo una reflexión parecida.
En esta sociedad, se informa bien de lo que interesa y no tan bien de lo que no interesa o no se le da importancia. Llámese fútbol o corazón, a cualquier cosa del mundillo se le da gran cobertura, los informantes se informan, y si alguien comete la más leve imprecisión, los demás se le echan encima, conocedores de que al público no se le pasa una.

En cambio, en temas informáticos o científicos en general, la cosa cambia. La incultura en estos campos es generalizada. Lo mismo se anuncia el bífidus activo, como el bioalcohol, que la gente no sabe (sabemos) valorar su verdadero significado. Con el tema de la noticia que nos ocupa, pasa lo mismo. Se le da aquí relevancia porque es algo clamoroso, y se dice que vaya fallo, que no tiene ni idea... pero tal vez haya una gran parte de su público habitual que no repara en el fallo, o como mucho piensa en lo equivocado que estaba antes de leer esa noticia.

Volviendo a lo de sobre qué cosas nos informan bien o mal: he leído aquí algún comentario de que la prensa afirmaba que el MS SQL Server había provocado un fallo de seguridad... yo ni siquiera había oído éso en ningún sitio. Si las entradas de un concierto no se venden por el sistema informático, no se sabe qué ha pasado en realidad. Siempre oigo "fallo informático", nunca fallo provocado por el producto tal. Pero ojo, que si un autocar se estrella, antes que el número de víctimas o las causas, sabrás que el autocar es de la empresa tal, que el conductor había desayunado un pincho de tortilla, y que le faltaban tres años para retirarse.