Barrapunto

Porque no son periodistas: son piriodistas.

Piriodista: dicese de la persona o sujeto que se hace pasar por periodista pero que, a diferencia de este, la informacion que proporciona no es objetiva, ni contrastada, ni comprobada, ni, en muchos casos, veridica. Su hábitat natural son los canales de televisión, como A3TV o TVE, y algunos periódicos como La Razón o el ABC.
Se reconoce fácilmente por su notable capacidad de ignorar y/o tergiversar las noticias verdaderamente importantes, y por destacar de forma sistemática las más intrascendentes. Hay quien los confunde con publicistas. Sin embargo, hay una cosas que los distingue: los publicistas conservan su dignidad.
 

Cada vez que leo, veo o escucho una noticia informática en los medios de comunicación y me doy cuenta de las "inexactitudes" (por decirlo con un eufemismo) que suelen cometer me pregunto:

¿Qué cosas nos estaremos tragando en las noticias de las que no entendamos tanto como con la informática?

Te refieres a los mismos publicistas que no dudan en utilizar todos los recursos estílisticos y de montaje del cine para transmitir emociones que nos predispongan a la compra de un producto, o peor aún a que nos caiga bien una empresa?

Perdón por el intento de descarrilamiento, pero poner la creatividad al servicio de un producto (especialmente si ese producto es irrelevante o se trata de vender estilos de vida) me parece, en mi humilde opinión, repugnante.

Con la informacion cientifica en las televisiones pasa exactamente lo mismo.
Cuando se dignan dar alguna noticia cientifica suele ser una mezcla de mentiras y medias verdades. Como no tengo razones para creer que la informacion cientifica sea especial, he llagado a la conclusion de que TODO lo que dicen en la television es mentira.

¿Sabíais que Microsoft SQL Server es un sistema operativo? (ahora no me acuerdo exactamente en que periódico lo dijeron...)

Perdón. Creo que me he hecho la lía un picho y me he expresado mal. Lo que quería decir en ese último párrafo es que los publicistas ya se sabe que se dedican a eso. En cambio, los periodistas se supone que se dedican a todo lo contrario, razón por la cual los piriodistas són incluso más indignos que los publicistas, ya que hacen un trabajo, a menudo indigno indigno, que no les corresponde. Espero haberlo aclarado :-P

Yo oí que era un virus que había paralizado Internet. El caso es que así a bote pronto no me sonó raro }:-) (obviamente sí que me sonó raro).

¿Y qué tiene de repugnante poner la creatividad al servicio de algo? Será igual que poner las piernas o las manos, digo yo. Si lo ves así entonces todo trabajo que no sea por amor al arte sería repugnante, punto de vista que quizá pueda sostener quien haya nacido millonario. ¿O quizá sea la creencia de que la creatividad viene de las musas y es sagrada o algo así?

Justamente, el otro día hacía yo una reflexión parecida.
En esta sociedad, se informa bien de lo que interesa y no tan bien de lo que no interesa o no se le da importancia. Llámese fútbol o corazón, a cualquier cosa del mundillo se le da gran cobertura, los informantes se informan, y si alguien comete la más leve imprecisión, los demás se le echan encima, conocedores de que al público no se le pasa una.

En cambio, en temas informáticos o científicos en general, la cosa cambia. La incultura en estos campos es generalizada. Lo mismo se anuncia el bífidus activo, como el bioalcohol, que la gente no sabe (sabemos) valorar su verdadero significado. Con el tema de la noticia que nos ocupa, pasa lo mismo. Se le da aquí relevancia porque es algo clamoroso, y se dice que vaya fallo, que no tiene ni idea... pero tal vez haya una gran parte de su público habitual que no repara en el fallo, o como mucho piensa en lo equivocado que estaba antes de leer esa noticia.

Volviendo a lo de sobre qué cosas nos informan bien o mal: he leído aquí algún comentario de que la prensa afirmaba que el MS SQL Server había provocado un fallo de seguridad... yo ni siquiera había oído éso en ningún sitio. Si las entradas de un concierto no se venden por el sistema informático, no se sabe qué ha pasado en realidad. Siempre oigo "fallo informático", nunca fallo provocado por el producto tal. Pero ojo, que si un autocar se estrella, antes que el número de víctimas o las causas, sabrás que el autocar es de la empresa tal, que el conductor había desayunado un pincho de tortilla, y que le faltaban tres años para retirarse.

El anuncio ese del PH 5.5 se refiere a que es neutro para la piel (aunque claro, eso no lo dicen), porque la piel tiene un PH de 5.5.

Las bases eran tirando p'arriba en la escala y los acidos p'abajo.

Lo del oxigeno activo no se a que se refiere, ya que como gas siempre esta en movimiento ¿no?

¿Has probado ya las duchas de agua imantada? ;-)

La neutralidad en este caso la establecen con respecto al ph de la piel, que es ácido. Por no raiar sobre este Off-topic: Qué es el pH de la piel y de los productos de limpieza

Lo del oxígeno activo no sé de que va, supongo que no veo lo suficiente la tele :D

Esta claro que una de las cosas que un comunicador TIENE que hacer es contrastar la información que emite. Eso es bastante de cajón. Sin embargo, se supone que el objetivo es que la gente sin conocimientos técnicos comprenda lo que se está diciendo. Es decir, un periodista, se encargue de una sección técnica, económica, o la que sea, no tiene por que ser un especialista, debe saber explicar las cosas para cualquier público (me refiero a medios generales, por supuesto, no ha medios especializados). Es decir, saber poco de mucho, y no mucho de poco, que haría un especialista. Por eso es frecuente ver que los comunicadores sueltan cafreces, porque en ese poco de mucho faltan muchas cosas.
De igual manera, es muy frecuente ver a un especialista que es incapaz de explicarse (cuántos profesores así hemos tenido?). Alguien que es una verdadera máquina en su campo, pero no es bueno dando clases porque no es capaz de organizar conceptos.
En este sentido, yo (estudié comunicación audiovisual) cuando me vi en la papeleta de explicar a mis padres como funcionaba Internet, le tuve que dar unas cuantas patadas al magnífico libro de Andrew Tanenbaum para que les entrase en la cabeza algún que otro concepto que un neófito ve rarísimo.
Por eso, a pesar de que realmente se ven francas aberraciones en lo que escriben ciertos personajes, y que efectivamente, la gran mayoría se corregirían si contrastasen la información, a veces es más fácil soltar una burrada para que se comprenda.
Con esto no quiero decir que sea partidario de soltar burradas para que se entienda, pero después de ver que tardé 4 horas en que mis padres comprendiesen que es un Sistema Operativo, no me extraña que más de uno suelte estas salvajadas.
Pero vamos, que yo creo que la cosa es que tenemos la concepción de que un tío que escribe/sale por la tele/donde sea, ha de ser un especialista. La historia es que no tiene que serlo, tiene que ser alguien que sea capaz de explicar las cosas (la pena es que la no profesionalidad de muchos personajillos induce a errores demasiado serios).

Quizás mi manía hacia los publicistas viene del hecho de que en mi opinión participan en la cadena del consumo masivo de objetos y servicios (siempre en mi opinión) irrelevantes.

Me jode que me quieran vender un producto no por sus cualidades intrínsecas, sino por su "efecto social". Toma el ejemplo de los coches, por ejemplo, donde casi toda la publicidad está orientada a vender imagen, y no sus características técnicas.

La publicidad no contribuye a una sociedad sostenible, pues tiende a hacer crecer el deseo de consumir más. La publicidad actual (la mayoría, vamos) tiende a difuminar la pregunta ¿lo QUIERO o lo NECESITO?, eliminando toda crítica de esa necesidad, mucha veces creada por el entorno.

Quizás mi manía hacia los publicistas viene del hecho de que en mi opinión participan en la cadena del consumo masivo de objetos y servicios (siempre en mi opinión) irrelevantes.

En esa cadena participa todo el mundo en mayor o menor medida y especialmente quienes estamos más relacionados con la tecnología como consumidores o productores.

Que pienses que te encuentras al margen de esa cadena podría indicar que no tienes conciencia de tu papel en ella.

Me jode que me quieran vender un producto no por sus cualidades intrínsecas, sino por su "efecto social".

No entiendo que tenga que ser "malo" porque a ti te joda. Ése es un concepto de moralidad un tanto... particular ;-)

La publicidad no contribuye a una sociedad sostenible, pues tiende a hacer crecer el deseo de consumir más.

Esa afirmación es muy discutible. ¿Qué es una sociedad sostenible?. Creo que la mayor parte de la gente no tiene el mismo concepto. Puedes pensar que todos tienen el coco comido por la publicidad, pero ese tipo de teorías de la conspiración no suelen resistir una mínima crítica. Puede que simplemente piensan de forma distinta a ti.

veo que eres de los mios! tu también sacas de quicio un poco las cosas, no? yo no llevo tan lejos el argumento a pesar de que como tu dices también formo parte de la sociedad de consumo. solo me quejo de la poca creatividad de los publicistas, que van a lo fácil.

solo me quejo de la poca creatividad de los publicistas, que van a lo fácil.
Pero vamos a ver ¿te quejas de que ponen la creatividad al servicio del producto, o de que ponen poca? ¿Si ponen mucha es peor o es mejor? }:)

Además, es muy dificil evitar la publicidad. Me mosquea escuchar emisoras de radio publicas, por poner un ejemplo, y tragarme sus estúpidos anuncios.

Imáginate el problemón que tengo!

"Me llamo Octave y llevo ropa de APC. Soy publicista: eso es, contamino el universo. Soy el tío que os vende mierda. Que os hace soñar con esas cosas que nunca tendreís. Cielo eternamente azul, tías que nunca son feas, una felicidad perfecta, retocada con el Photoshop. Imágenes relamidas, músicas pegadizas. Cuando, a fuerza de ahorrar, logréis comprar el coche de vuestros sueños, el que lancé en mi última campaña, yo ya habré conseguido que esté pasado de moda. Os llevo tres temporadas de ventaja, y siempre me las apaño para que os sintáis frustrados. El Glamour es el país al que nunca se consigue llegar. Os drogo con novedad, y la ventaja de lo nuevo es que nunca lo es durante mucho tiempo. Siempre hay una nueva novedad para lograr que la anterior envejezca. Hacer que os caiga la baba, ése es mi sacerdocio. En mi profesión, nadie desea vuestra felicidad, porque la gente feliz no consume." (13`99 euros de Frédérico Beigbeder)

No me refiero a cambiar conceptos, eso está claro creo yo. Pero me refiero a que deberíamos tener en cuenta más de una vez que un periodista es eso, periodista, y no informático, ni teleco, ni médico, etc. Lo que no quita que se deban documentar, para no soltar aberraciones como las que sueltan más de una vez. Pero tampoco creo que debamos pretender que un periodista no suelte de carrerilla el RFC del protocolo de turno, cuando su trabajo es informar, y no saberselo de memorieta.

Con eso me refería a lo de "ciertos personajillos" xD. Está claro que gilipollas hay en todas partes, y los de los medios de comunicación se hacen notar más porque al fin y al cabo son los que mas hablan/escriben/etc. Por lo que veo me he explicado más. Evidentemente, yo, como supuesto "comunicador" por aquello de la carrerá, a un tipo de esos lo echaba cagando leches de la redacción de turno, pero creo que las personas que trabajamos en algo relacionado con la informática deberíamos tener en cuenta que los profesionales somos nosotros, y no los periodistas. Probablemente, habrá temas de composición para imprenta, estilo periodístico, etc, que los que no trabajamos en el tema a la hora de hablar de ello lo hagamos mal.

"...¿Se puede aceptar que un periodista....

Me gustaría que me explicaras el fallo de ortografía. Yo no lo veo...

Lo que un periodista no debe hacer es MENTIR, y se puede mentir por tres motivos: por ignorancia, por maldad, o por las dos cosas. En todos los casos el resultado es el mismo.

¿El ABC no es esa gacetilla cómica en la que escriben tipos tan divertidos como Jiménez Losantos y demás historias surrealistas parodiando lo que diría un falangista alférez provisional?

No se que teneis en contra de ABC, pero yo personalmente, estoy encantado con que se publique diariamnete algo de humor, que falta nos hace.

Los del mundo son otra historia. Es un poco confuso, pero hasta donde llego, creo que su objetivo es meterse con un grupo empresarial de la competencia. No se que opinar.

De Antonia 3, no digo nada, que ya dicen bastante de si mismos cuando perpetran la progamación.

¿Y que podemos decir de TVE? Estoy encantado de ver despilfarrar el erario público en las entrañables mega-galas de José Luis Moreno, la divertida serie esa de la casa de Playmobil y la Obregón, las mas de cinco horas diarias de culebrones, el teleftbol o telediario o como se llame. Ese en que hablan de las hazañas balompédicas de nuestros héroes del balón despues de cantar las gestas de nuestro bienamado presidente, pese a las calumnias que la canlla roja intenta difundir para empañar sus proezas políticas, sin parangón, que lo encumbran al olimpo de los grandes, junto a César, Alejandro y George Jr.

De todas formas, y hablando en serio, si eres de derechas y tonto, pase, pero si eres de derechas con conocimiento, ya vamos mal. Por una simple razón. Si eres de derechas sabiendo lo que implica, estás a favor de la clase obrera, porque eso es lo que es ser de derechas. Defender la reacción, e intentar mantener el statu quo de clases explotadoras y explotadas.

No seais pardillos y ved de una vez que desde ciertos medios no paran de lanzar consignas dictadas por las clases dirigentes con el único fin de justificar su Estado capitalista burgués, su mierda de "democracia", sus medidas represoras contra la clase obrera, sus métodos de control y opresión, y todo lo que les permite seguir robando.

Lo mejor de todo es cuando mezclan ciencia con gilipolleces paracientíficas. El Punset hablando con Uri Geller no tuvo desperdicio. El único programa de ciencia de toda los canales de tv en abierto (Que esa es otra, que solo haya uno), y van y me sacan a un feriante.

Y lo de la radio, mejor no hablar. Si alguien ha escuchado La Rosa de los Vientos, recordará las noticias sobre asuntos científicos entremezcladas con los desvaríos de charlatanes, cazafantasmas y ufólogos de renombre.

De todas formas, ésto es como la educación. Mientras sigan mandando juntaletras, leguleyos y burócratas, las grabaciones de un garrulo en 35 mm serán cultura, pero mas de la mitad de los bachilleres no sabrán derivar e^x. Si consideramos que de todos estos cafres muchos darán con sus huesos en alguna facultad de "Ciencias" de la Información (aunque tampoco es imprescindivle a juzgar por muchos de los formadores de opinión que campan por la tv), no es de extrañar este tipo de cosas. Yo pondría a escribir los artículos de ciencia a alguien de ciencias, (y los otros también, si me apurais), porque salvo alguna rara excepción, dificilmente lo harán peor que la mayoría de los periodistas, que por desconocer, desconocen hasta su propio idioma. Profesionales del lenguaje cagándose en la lengua de Cervantes desde las páginas de cualquier gacetilla, o desde la mesa del magazine catódico de turno. Imaginaos un ingeniero de caminos construyendo un puente saltándose los mas elementales principios de la mecánica.

Por lo que conozco, la gente de letras puede desempeñar la función para la que se preparó, y la función de la mayoría de los de letras, y mejor que éstos en la mayoría de los casos. Recuerdo que el instituto en mi clase nos partíamos la caja leyendo los apuntes de los de letras, por las burradas gramaticales, léxicas y ortográficas que podían llegar a escribir en una sola página.

Y luego están los temas. Porque mal que les pese a los periodistas, de futbol y política puede hablar todo el mundo. Y si los temas especializados los escriben poniendo todas las barbaridades que se les pasa por la cabeza, y me direis.

Supongo quue habré hecho muchos amigos entre el personal aludido, pero es que ya es hora de que alguien vaya diciendo las cosas, ¿no?

Lo que está claro es que la responsabilidad para con el idioma no es la misma en un profesional del lenguaje que debería ser un periodista que en otra persona con otra ocupación. A un piloto le podemos exigir que sepa manejar una aeronave, pero ésto no es extrapolable a la azafata que atiende la venta de billetes, a la que sí podremos exigir que sepa despachar los susodichos billetes, obligación ésta, que el piloto no comparte.

Me refiero a que no veo ningún mal en un "en base a", "New York" (y mas teniendo en cuenta que lo politicamente correcto es utilizar los topónimos en la lengua vernácula :P) o lo que sea, usado por alguien cuya obligación no es conocer el lenguaje y usarlo debidamente, pero veo imperdonable las "singladuras de quince días" de los barcos que se dirigen a las costas iraquíes, que no han dejado de repetir en la tv periodistas de bastante renombre.

Tampoco debemos olvidar que la gran mayoría de las expresiones prefabricadas que aludes han sido creadas y difundidas por periodistas, y que han llegado al habla consuetudinaria por culpa de unos medios que las han estado repitiendo machaconamente día tras día según iban poniéndose de moda, haciendonos asimilarlas e imitarlas inconscientemente, tal ha sido la insistencia con la que se nos ha estado inculcando la frasecilla de marras.

Me remito a mi post anterior. ¿Alguien vería razonable que se diseñara un puente ignorando los principios de la mecánica?

Ahí te equivocas. La mente de uno de letras es bastante previsible, mas que nada porque la enseñanza que ha recibido no es todo lo vasta que intentan hacernos creer. Estoy seguro que la mayoría de los que andan por BP han leido mas (literatura, no libros técnicos, se entiende) en un año de lo que la mayoría de los filólogos van a leer en toda su vida. En la lengua original ya no me atrevo a hacer conjeturas, pero es bastante menos raro ver una edición de Penguin en la estantería de uno de ciencias que un libro de, pongamos, álgebra en la de uno de letras.

Lo siento por las excepciones.