Barrapunto

Utilizamos Postgres y Mysql desde hace 3 años. Postgres se encarga de la producción y de los almacenes (transacciones, triggers, subconsultas, 5 GB), mientras que Mysql se encarga del correo y del phpGroupWare, y de la web de la empresa. Las dos funcionan bien, pero cada una sirve para lo que sirve. Me gustaría ponerme en contacto con gente que use Postgres (ifc380@yahoo.es)

...y de hecho, es lo que digo siempre en estos casos: a MySQL no le falta funcionalidad, le *sobra*.

Si alguien quiere/necesita SQL92 y todos los pitos y flautas, que use/potencie Postgres, que para eso está, y dejen MySQL para quien no necesite más que un "glorified filesystem manager", como a veces se le ha dado en llamar (y conste que somos muchos los que lo necesitamos, basta con mirar a la inmensa mayoría de los sitios web dinámicos, sin ir más lejos). El ejemplo que tú pones es especialmente clarificador: estructuras de datos relativamente simples con potencialmente muchos accesos concurrentes, en su mayoría de lectura, es el "nicho natural" de MySQL, si por darle más funcionalidad me lo sacan de este nicho, flaco favor me hacen. Para otros nichos, también existe una herramienta de licencia libre y buena calidad domo es Postgres, y el buen administrador sabrá escoger la herramienta adecuada para el nicho preciso.

En realidad (y esto es sólo una opinión personal) al dueto mysql/postgre les iba muy bien cuando eran *realmente* libres (de espíritu, no sólo de licencia): cada una tenía su nicho y propendían a ser el mejor software libre de su categoría en él. En el momento en que Nusphere ha metido mano, busca obtener la mayor cantidad de dinero y han decidido que eso no se consigue buscando la excelencia en *un* nicho, sino siendo mediocres en muchos, de ahí que se esté viendo cómo MySQL está dejando de ser lo que tradicionalmente era (sencilla y rápida) para tratar de entrar en otros nichos aumentando sus prestaciones (con seguridad a costa de la sencillez de administración, velocidad y estabilidad).