Barrapunto

Todo lo que dice la Biblia es tan cierto como que hay Dios.

Lamentable la provocación continua del editor yonderboy

Pues yo no es por empezar un flame, cosa en la que tengo el más mínimo interés, pero a mi me enseñaron que no se debe hablar en público ni de religión ni de política, porque hay veces que al de enfrente no le hace ni puta gracia lo que se dice (espero que esto no se lo tome nadie al pie de la letra, que siempre hay algun retrasado que dice alguna chorrada sobre esto xD).
Bien, pues leyendo esta joya de la tolerancia, símplemente decir que no creo que barrapunto sea un lugar para defender o criticar posturas religiosas, fundamentalmente porque no creo que mediante la falta de respeto se llegue a ningún lado, desde cualquier postura ante la religión.
Cada cual que crea en lo que le salga de los cojones e intentemos no faltarnos al respeto, que lo único que vamos a conseguir es no entendernos.

Seguro que si alguien niega, por ejemplo, que Holden Caulfield tuviera una gorra roja, no vais a salir diciendo que es una provocación.

Sobre literatura de ficción puede opinar quien le venga en gana, a ver si al final va a haber libros sobre los que no se puede expresar opinión.

Lo de que haya gente que se crea las invenciones del librejo en cuestión me da igual, mientras que no hagan mal a nadie. También hay chalados que se creen Star Trek y no por ello voy a recriminarlos, pero si obligan a aceptar como probada la existencia del teletransporte, los klingon y demás a las personas sensatas, ya no sabría que decir.

Bueno, igual me equivoco y todo forma parte de la campaña antiYonderboy, que como todos sabemos es el único amigo de Saddam, Ben Laden, Hitler y Stalin perteneciente a ETA, Al Qaeda, los GRAPO, el IRA y la ABUELA simultaneamente.

Hace algun tiempo me tropece con la siguiente pagina sobre el tema, no tiene desperdicio:

http://antesdelfin.com/scientific.html

Hacia tiempo que no me reia tanto.
Leyendo, leyendo aparecen nuevas e inquietantes cuestiones:

-¿Como llegaron los osos perezosos desde el monte Ararat hasta sudamerica? Al paso que van ¿no les daria tiempo de dejar descendencia por el camino?
¿Y los canguros hasta Australia? Estos por lo menos van a saltitos.

- ¿Se extinguieron los dinosaurios en el diluvio? ¿Porque no les dejaron subir al arca? ¿Tan mal se portaban? ¿Ni siquiera los pequenyitos?

  - Fue redisenyado el aparato digestivo de algunos animales como por ejemplo los leones, cuando de golpe entraron a formar parte del pecado original y se convirtieron en carnivoros?

  Seguro que el pastor uren~a este debe estar trabajando con su equipo en las respuestas. Cuanto mas aprendemos mas queremos saber!

creo que la religion ha llegado demasiado lejos en el mundo, ¿que hacen las creencias de pastores de cabras en la cabeza de los astronautas?. Puede que esas ideas funcionaran en un mundo de cabras, donde no importa si la tierra es plana o el la tierra es el centro del mundo. Yo no digo mas o menos religion ni respetar o no respetar a la gente religiosa (es muy dificil tomarse en serio gente que dedica tres horas diarias a rezarle a un elefante rosa, por ejemplo) lo que digo es: mas informacion, mas cultura y la religion desaparecera sola con el tiempo. Esta absolutamente fuera de lugar en una civilizacion culta y cientifica.

Está comprobado científicamente que una dosis moderada de mecagondioses al día es beneficiosa para el organismo, reduciendo el mismo estrés que media hora de tai-chí.

Venga a portada!! y es sin ánimo de ofender, espero no haber herido sensibilidades. Personalmente no creo que sea un tema muy relevante, pero es sólo una opinión. Supongo que la ciencia en algunos casos también es una creencia, esperemos que las religiones se vayan sustituyendo por cosas más útiles.

Os propongo que leais este artículo Creacionismo, evolucionismo y Biblia muy bien documentado que creo que clarificará muchas ideas. Por supesto, cada uno pensará después lo que quiera.

Ya que todos podemos expresar nuestra opinion les envio un enlace para que se entretengan un momento

No entiendo por que la gente se escandaliza por esta noticia, el creacionismo es una teoria absurda y desfasada, me parece increible que todavia exista gente que la apoye y la divulge, mas aún en las escuelas.

Si se publica algo sobre profesores que inducen a sus alumnos a creer que la tierra es plana no habria ningún problema por criticar tal actitud, pero si la religión anda de por medio... la gente ya se rasga las vestiduras, es grotesco.

La verdad, cada vez estoy más convencido que el auge del creacionismo está sólo en las mentes de aquellos que quieren emplearlo como excusa para justificar el fundamentalismo del Islam en plan: "¿Ven? Si en realidad somos como ellos. Hasta que no acabemos con nuestro fundamentalismo no tenemos derecho a quejarnos."

Es lo mismo que llevan haciendo para justificar el comunismo desde hace décadas ("hay que preocuparse del alarmante crecimiento del fascismo y el neonazismo antes de preocuparnos del comunismo") de modo que, ¿por qué no emplear un método tan probadamente exitoso con otra cosa?

Echad un vistazo a esto Domain of Man. Un libro que explica las "casuales" coincidencias entre lo que cuenta la Biblia y la historia del Antiguo Egipto.

Una vez más, barrapunto nos demuestra su caracter cerrado y poco conciliador hacia las posturas más progresistas de la Iglesia.

Me pregunto muchas veces hasta cuando tendremos que aguantar los hombres de bien como yo, esta burla continuada a nuestras creencias por parte de ustedes.

Porque aunque ustedes lo sigan negando, el Creacionismo es un hecho, Dios creó al hombre a su imagen y semejanza y a los animales para servirle, y el hecho de insinuar que puede haber una raiz común entre nosotros y unos simples simios, denota una total falta de fé y de respeto. Así que les ruego que busquen en lo más profundo de sus almas hasta encontrar sus verdaderas creencias e ignoren esta farsa medíatica de la teoría, aún indemostrada, de la evolución Darwiniana.

Buenas noches.

Me parece deleznable el creacionismo, pero no menos que lo pueda ser el Islamismo y el Xtianismo.

Los creacionistas que yo sepan no han matado a nadie en nombre de Dios, cosa de la que no puede presumir el Xtianismo, y cosa que todavía hace el Islamismo: Matar en nombre de "Dios"...

Pero ¡ah!, claro, se me olvidaba, el creacionismo es una doctrina que se expande por los EEUU...

Venga, dejemos que el Islam nos invada, los profetas de mahoma molan,... somos guays komo mola...

(sic)

Algunos Sapos Refutan La Evolución

La propuesta de Darwin acerca de que la evolución ocurrió a través de muy pequeñas modificaciones sucesivas no puede aplicarse a toda criatura estudiada. Darwin admitió: "Si pudiese demostrarse la existencia de cualquier órgano complejo que no podría haberse formado por modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se derrumbaría por completo."
Proveeremos algunos ejemplos difíciles de explicar. El sapo de Surinam es mencionado por Huxley y Wells como un ejemplo de cómo un anfibio terrestre resuelve el problema de la falta de agua.
La hembra pone sus huevos en su propia espalda por medio de un largo oviducto. Luego de que los huevos son puestos, la piel de su lomo crece en torno de los huevos y forma una incubadora para las crías.
Uno tendría grandes dificultades para explicar cómo podría haber evolucionado este sapo. Quizá un darwinista diría que esta conducta, y las estructuras fisiológicas asociadas con ella, evolucionó en un tiempo en que el agua era escasa y tal comportamiento era necesario.
Sin embargo, se requeriría la evolución concomitante de tres fenómenos o de lo contrario el sapo de Surinam se hubiese extinguido.
Primero, debía evolucionar el largo oviducto; segundo, la piel del lomo debe haberse tornado capaz de rodear los huevos, o éstos se hubiesen secado rápidamente en el lomo del animal.
Finalmente, las dos estructuras hubiesen sido inútiles si el sapo ignorase cómo usarlas.
No hay en absoluto razón para que cualquiera de las citadas estructuras evolucionase por sí misma. Un sapo sin agua que poseyese solamente un largo oviducto está tan condenado a la extinción como un sapo sin tal oviducto en cuya piel pudiesen alojarse los huevos, pues este último no podría colocarlos en su espalda. La descendencia de un sapo que cumpliese con sólo dos de las condiones moriría irremisiblemente. Este es un ejemplo de estructura que no pueden surgir a través de modificaciones pequeñas y graduales. Si todo no está presente al mismo tiempo, es inútil.
Una solución diferente es empleada por otro sapo que vive en un ambiente seco. La hembra pone los huevos en la boca del macho, cuyos sacos vocales devienen una incubadora. De nuevo, hay varias cosas que deberían de haber evolucionado simltáneamente para ser útiles. La hembra debería de haber aprendido a poner los huevos en la boca del macho; el macho debería de haber aprendido a no comerse los huevos, y además haber desarrollado la capacidad de transformar sus sacos vocales en una incubadora. La falta de cualesquiera de estos aspectos hubiese condenado la especie.
En los dos casos citados, el único impulso concebible para el desarrollo de estas estructuras y comportamientos sería que se secasen las aguas en el área en donde los sapos vivían. El sapo no requeriría estas cosas millones de años después de desaparecida el agua, sino inmediatamente, antes de que el agua se secase por completo, ya que el renacuajo debe desarrollarse en un ambiente acuoso. Tales cambios deben ocurrir rápidamente o sería demasiado tarde.

Abráse la cabeza y retire su cerebro: Ya es un creacionista.