Sinceramente yo hay cosas que no entiendo, el hecho de que en un concurso público se premie aquellos proyectos que ofrecen el fuente es innegable lo mires por donde lo mires, simplemente le preguntas a un empresario de soft privativo cual es el coste que estipula en los fuentes de su producto y los ceros suben por doquier, en aquellos campos donde la calidad tecnica de los productos con codigo abierto es igual o superior a los privativos no se deberia ni siquiera considerar el contratar estos, uno de los pocos motivos medio serios a los que se agarraban los estudios de Microsoft se les ha caido gracias al soporte que ofrecen compañias como IBM, Sun, Red Hat o cualquier gran empresa que apuesta por el open source y el campo de las pequeñas empresas que ofrezcan soporte y mantenimiento nos pertenece a nosotros que somos los que mejor conocemos este mundillo por encima de los empresarios de PC Actual que no tienen ni puta idea de por donde les va el aire, lo cual me lleva a pensar dos cosas de la actitud de Pique, es excesivamente conservador con respecto al impacto de la inclusión del software libre en el mercado o esta cobrando comisiones por defender esas teorias.
Como el tipo en cuestión tiene una carrera mas cercana al tema de comisiones me inclino por alli antes de considerarlo un conservador.
Re:No hay software administrativo para linux
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2004, 14:14h )
Re:No hay software administrativo para linux
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2004, 14:14h )