Barrapunto

Y por un error fatal como RedHat 7.0 casi quebran.

Si, concepto definido. ¿y?.

Ya. M$ le puso el tema gráfico, y te puedo rebatir que en el tema gráfico primero fueron los Mac, y así llegamos a un punto sin sentido. Pues que si pensasemos con esta filosofía con todas las consecuencias, llegamos a la conclusión de que no se ha avanzado nada desde Palo Alto con sus estaciones gráficas conectadas entre sí mediante Ethernets. 20 años sin avanzar en la informatica y punto. Pues me parece que el tema no está tan mal, los avances se contemplan con la perspectiva, no es lo mismo comparar MS Works 1.0 con Office 2000, que con Works 2.

En cuanto a que la gente cuando se ceba con Microsoft es uno de los argumentos preferidos, sí. Que puede haber una doble moral, tal vez, aunque Icaza reconozca que se ha fijado en M$... Pero lo que me parece que no quieres asumir, y que conste que yo no me dedico a flamear a Microsoft, pero reconozco que esa situación se la buscan ellos solos. Piensalo. Presumen de desarrollos totalmente nuevos y de ideas revolucionarias de una forma exagerada, cuando hacen lo mismo que los demás: mirar al vecino. Esto quema a algunas personas y por eso usan los argumentos que tanto te molestan. Me parece que te bloqueas demasiado, por algo que no tiene la importancia que le estas dando y por cierto, entendiendo lo que quieres decir en tus otros post...

Yo también tengo razones suficientes y de peso para mí sin tener que mirar lo que hace el vecino para usar GNU/Linux y no tener en concreto un Windows, que en mi caso personal, no me aporta nada que necesite, con todos los respetos a sus usuarios.

>En cuanto a los servicios de directorio, había otro que nadie se acuerda que era el NDS de novell, o sea que no sólo es LDAP de Sun y M$. Además para que negarlo, es un servicio muy útil

Bueno, creo que has usado mal el tiempo del verbo. El NDS, no era, es, y será. El NDS es, hoy en dia, el mejor servicio de directorios que existe, a años luz por delante de NIS, LDAP y demas "chorradillas" y a meses luz por delante del Active Directory.

NDS es el mejor activo que tiene Novell en estos momentos y lo que puede hacer que no se hunda esta compañia. Hasta Red Hat lo ha adoptado.

Que gran noticia seria para el movimiento del Software Libre que Novell liberara el NDS bajo licencia GPL. Me parece que muchos de los que postean por aqui, no comprenden la importancia de los servicios de directorio en las grandes empresas.

Puede que otras compañías se hayan extralimitado en su afan de obtener beneficios, pero resulta que en esta época, la era del software libre, el título de Goliath lo ostenta Micro$oft y, al igual que durante la segunda grande algunos enemigos naturales lucharon en el mismo bando para derrotar al peor de los tiranos, ahora mismo algunos otros enemigos del software libre están luchando en nuestro mismo bando.

Cuando acabemos con Micro$oft ya redefiniremos el concepto de Goliath, entre tanto sabemos cual es nuestro enemigo mas poderoso y el que debe ser destruido en primera instancia y, si mientras Sun, IBM y otros "que no son mejores" nos ayudan a destrozar a Goliath, bienvenidos sean en cualquier batalla, pues en la guerra todo vale y desperdiciar cualquier ayuda es propio de idiotas.

De todo hay

Joer Drizzt, eres una estrella para las polémicas. Tienes razón en que Microsoft si que ha innovado y que le llevaba mucho terreno al software libre en temas como las arquitecturas de componentes. Que Icaza a basado el diseño de Bonobo en OLE2, aunque no comparemos la implementación que es mucho más sencilla de usar en Bonobo. E incluso yo diría que se te ha olvidado hablar de MS .NET, que de nuevo es algo innovador, no las piezas sueltas, si no el conjunto integrado como hicieron con Office.

Pero en las pequeñas y medianas empresas en las que he estado, cierto que eran ISPs en su mayoría, Apache era su servidor de werb. No le quites meritos.

Y no creo que se deba atacar a la asimilación que ha hecho el software libre de las buenas tecnologías, sean de Microsoft, de SUN o de IBM. Cada vez que una tecnología llega al software libre, pasa a ser libre, a poder ser utilizada por todos, como el mundo de los componentes con Bonobo. Es algo fundamental y esta "copia" de conceptos es vital para el software libre.

Y no se debería de hablar de copia com si Microsoft o SUN o IBM hubieran inventado la tecnología. Ellos también la copiaron o compraron a las empresas que la crearon. Las grandes compañías no se arriesgan. Y la innovación real suele venir del riesgo. Y estoy convencido de que el software libre, una vez que supere al cerrado, va a innovar con muchísima más facilidad. Tiempo al tiempo.

Coño...eso es una ironia no??? A ver si vamos a estar adorando a un adolfito camuflao :(

Pues eso, que vivan el look (joder que cursi) del naufrago y Carlitos MArx.
Yo pq no tengo mucha barba, que si no me la dejaba hasta las (.)(.)

Tío, cada vez que alguien se mete con M$ saltas. Me sorprende que digas que Linux y el software libre no se diferencia mucho de m$, para empezar el núcleo se basa en una filosofía totalmente distinta. Si entramos en la publicidad, si te refieres a que ambos dicen que son los mejores, y que son los más estables, vale, estoy de acuerdo. Si te refieres a las técnicas, no tengo entendido que exista un equivalente a los documentos de la "noche de las brujas" de M$, presiones para poner su sistema por defecto, pagos a políticos (incluido el actual presidente). Si te refieres a que se condena y desligitima la utilización de Win en el mundo Linux tal vez tengas razón, pero salvo en casos muy puntuales se ataca a M$, no al usuario de M$ (aunque sólo sea porque la mayoría somo usuarios de M$). M$ no ataca a Linus Tovals, ataca a todos los miembros de la comunidad.

M$ se erige en defensor de la propiedad intelectual y de las patentes cuando ha tenido una tras otra denuncias por plagios que unas resolvió a golpe de chequera y otras dilatando los juicios hasta que la denunciante se arruinó (como el plagio de su compresor de disco). Un día se debería escribir la historia de cómo desaparecieron los GEM, DR-DOS...

Ah, Linux tampoco es original, se base en un libro de Bach muy concreto que habla de la estructura de System V.
Si, bueno, yo siempre he oído a los linuxeros hablar de que Linux es un Unix (y a los unixeros negarlo) y me han contado que Linux era un Unix libre. Y al fin y al cabo todos tienen un sistema de memoria que se basa en en el Eniac, en la máquina del Dr. Anastasov, en las leyes de Morgan,... La pequeña diferencia es que GNU no se autoerige en la informatica personificada (aunque exista algún personaje que lo pretenda). Nadie dice que el movimiento GNU inventó la informática. En el caso de M$ sí se pretende dar esa imagen.

Por último, y lo más importante desde el punto de vista del usuario doméstico, tener un sistema útil cuesta un huevo, tener uno GNU no. Fíjate si hay diferencias.

Nunca he intentado devaluar a Hitler y semejantes, pero no subestimes a M$. Durante la II Guerra Mundial los científicos europeos que fueron a los USA comentaron que "las grandes corporaciones americanas son a los USA lo que los fascismos a Europa". Microsoft fue acusada seriamente de ponerse al servicio de la Agencia Nacional de Seguridad de los USA, facilitando puertas traseras para que ésta pudiese controlar el flujo de información. Luego fue el agujero que M$ atribuyó a "unos ingenieros indomables". Antes se había denunciado a M$ por su intento de imponer una rutina en sus programas (no estoy seguro de si la implementó finalmente) que informara a M$ de los programas que tenías en tú ordenador para controlar el pirateo.

Las nuevas dictaduras no se impondrán con uniformes y tanques, sino con las batas blancas y los centros de comunicación y platós de televisión. Los nuevos ejércitos viajan a la velocidad de la luz.

Se cogee del pie que se cogee, cuando se conoce de verdad el concepto de comunismo (olvidemonos de la URSS y de los sucesores de Mao), no creo que nadie pueda tomarlo como una ofensa.
Lo que pasa es que se habla de comunismo, sobre todo en Yankilandia, y to el mundo se pone nervioso pensando en los fantasmas creados en la guerra fria y en no se que leches de anarkia y kaos absoluto.
Solo hay una cosa peor que un despotaFascistoideDemagogo(p.e el bigotes de aki), y es el loro que tras escuacharle no contrasta.
Esto nos pasa a veces un poco a todos.

[sarcastic mode ON] ---- Atención idea copiada ;)
Ya que estamos, y el tema siempre esta caliente
¿Por qué no montamos en BP una sección para M$?

MICROSOFT en Barrapunto.

Creo que se la han ganado.
[sarcastic mode OFF]

El pensar que si Microsoft o que si Linux o que si X.... Yo creo que la base de todo esto se encuentra en la filosofia con la que se defienden ambos bandos: Alguien de Windows: -Porque te voy a regalar mi trabajo?? A mi me costo tiempo, dinero y esfuerzo!!! Lo quieres?? Pagame X cantidad, y lo podras usar- Este es el argumento que mas de una vez he oido. Sin embargo, todo lo que se hace en la comunidad Linux, es por el bien de TODOS, algo que dificilmente Microsoft podria superar. En cuanto a que si Win tiene X tecnologia, ya sea propia o copiada, y se lo embuten a Linux, yo creo que lo que estamos tratando de hacer es juntar lo mejor de los conceptos de todos los sistemas operativos y hacerlo libre. No quiero decir que Com o ActiveX sean buenos, pero el concepto si lo es. Atte. El pollito. -en busca de un sueño-

Vamos a ver, dejando de lado el tema de la copia: lo que quiero son argumentos razonados contra M$ en tema tecnologícos, no el clásico M$ sucks porque sí. Creo que es lo que he dejado más o menos claro en otros post. Por eso, me hacen gracia ver algunas razones y que se pueden volver contra Linux ( Unix ) de una manera muy sencilla, porque creo que eso hace más mal que bien.

Salto cuando alguien se mete con M$ con las mismas razones que M$ se metería con Linux. ¿O es que no te das cuenta que son las mismas razones y que se les da la vuelta con una facilidad pasmosa?. Ese es el problema de todas estas cosas y todos estos zealots sin motivo. Piensalo.

un equivalente a los documentos de la "noche de las brujas" de M$, presiones para poner su sistema por defecto, pagos a políticos (incluido el actual presidente).

A los comentarios de Stallman e Icaza me remito. Si eso no son presiones sobre KDE y Troll Tech, tu mismo.

Un día se debería escribir la historia de cómo desaparecieron los GEM, DR-DOS...

Si te refieres al código de detección de DR-DOS en WIN.COM el código de Aaron (el arquitecto jefe de la VMM de Windows 3.x , la misma que la de Windows 95), lo conozco. Ahora, te aseguro que lo que toca Windows en DOS es tan crítico, que hasta cierto punto veo lógico que M$ no soportara DRDOS. No te puedes NI imaginar las chapuzas que hacía Windows'9x y el porqué de eso.

No, el movimiento GNU, en muchas aspectos, desecha todo lo que no sea GNU, porque lo consideran inferior. Y yo personalmente, me he cansado de esa historia. Que un software sea GPL no lo hace bueno automáticamente. Y eso es algo q en la FSF no se enteran.

Por ej Mira, un rato el gcc y verás la de extensiones no estándar que lleva. Mira un rato al soft GNU y verás las extensiones no POSIX que lleva. Ahora, cuando sale algo como los documentos de Hallowenn con respecto a los estándares, todo el mundo se pone a morder, editoriales, etc. Son exactamente el mismo tipo de noche de brujas que denuncias.

En cuanto al software GNU tb cuesta dinero. Hay mucho soft desarrollado libre a golpe de billetes en universidades, en centros y empresas, con ayudas de impuestos del estado. Por favor, el usuario doméstico, en su gran mayoría, no paga el software que consume. Es triste, pero así es. E

Presumen de desarrollos totalmente nuevos y de ideas revolucionarias de una forma exagerada

¿pero ... nos creemos esas cosas?. Yo personalmente no. Es publicidad. Como cualquier otra. Vamos, me tomo con pinzas todo lo que va diciendo revolucionario. Pero vamos, me lo tomo de M$, de Linux o de lo que quieras. Hasta que no veo que funcione, que cubre las necesidades que busco y demás no digo esto es útil. Al menos yo me tomo a risa los argumentos que da M$ contra Linux. Pero es que tb me tomo muchos de los que da la gente de Linux contra M$, simple y llanamente porque en la mayoría de los casos están viciados. Ahora, recuerda el test de Mindcraft lo que significo para Linux.

Si la gente va a defender a Linux así, será mucho más complicado que lo que el más de los pesimista supone.

Sí, el aspecto de Jesucristo (Stallman).

Y tienes toda la razón. Debemos de dejarnos de mirar el ombligo y reconocer los meritos de los demás, que son muchos. Ante todo hay que ser humildes. Es el primer paso antes de lograr cualquier tipo de éxito sostenible.

Hace poco leyendo la historia de GIMP una de las cosas que hizo mucho daño al principio era comparar GIMP con Photoshop. Incluso se llegó na decir que era más estable en sus versión 0.5x, algo totalmente falso.

Hay que saber donde estamos y donde queremos llegar.

pues eso, q somos peligrosos con nuestro software libre, pero resistiremos!!!!!!! ¿q tal un woodstock del software libre? XDDDDDDD

Yo creo que la mejor frase es "''We can build a better product than Linux,'' he said. ''There is always something enamoring about thinking you can get something for free.", en sus dos partes:

Que pueden hacer algo mejor... ¿Y porque no lo hacen? ¿Esta afirmacion nos demuestra lo que la mayoria creemos, que M$ fabrica porqueria sabiendolo y nos toma el pelo?

Tambien parece insinuar que los que estamos "enamorados" del software gratuito somos idiotas o algo asi, y que estamos ciegos. ¿Se olvida de que mucha gente, en muchos paises, no tiene dinero para comprar sus productos? Hay mucha gente que no puede pagar lo que vale la actualizacion a Windows ME(rio del consumidor), que requiere tener instalada una version anterior de windows, con lo que tambien hay que comprar una version anterior completa del SO, ya anticuada (y no hablemos de los precios de las "suites ofimaticas"). Hay paises, se me ocurre ahora Rusia, la India, algunos latinoamericanos, muchos africanos, ... que si ya les cuesta comprar un ordenador, el gasto extra del SO es prohibitivo.

Por ultimo, alguien se acuerda de que teoricamente no se puede usar Windows en paises como Cuba o Irak, entre otros? Linux, tanto por ser gratuito (Cuba entraria en el punto anterior tambien) como de uso permitido en cualquier pais, es una alternativa mas que necesaria en estos lugares. Puede caernos mejor o peor gente como Fidel Castro o Saddam Hussein, pero no debemos olvidar que en esos paises no estan solos y que la poblacion sigue teniendo derecho a tener acceso a la tecnologia que buenamente pueda tener.

Un saludo.