Barrapunto

Es mas complicado de lo que parece ,por ejemplo si el mediador ahora trabaja para HF esto le haria recusable como testigo ya que se podria dudar de su imparcialidad a la hora de testificar puesto que tiene una relacion laboral con HF.

Al contrario, ya he explicado mi posicion bastante bien: HF debe pagar, si es que actuaron de buena fe.

A mi HF me da exactamente igual, pero actitudes como esta solo llevan al descredito del soft libre... Yo voy a seguir usando Debian para servidor y RH o Mandrake para workstation, asi que me da lo mismo que saquen la mejor distro del mundo... Para mi esta gente no hace nada maravilloso, cuando la mayoria de las distros internacionales ya estan en su mayoria traducidas a diferentes idiomas inclusive el español...

¿En que perjudico a Gnome-es? Explicate...

Una cosa es tener buena fe, y otra cosa ser bastante ignorante... TODO (repito: TODO) trabajo realizado para una empresa ha de mediarse con un contrato de servicios donde se especifique claramente todo. Aqui han hecho las cosas mal las dos partes: HF por no pagarles y creer que tienen derechos sobre la obra, y Gnome-es por no cuidar los aspectos de licencia y por no hacer firmar un contrato a HF... Sin embargo sigo manteniendo que HF debe pagar, puesto que el trabajo ha sido realizado, aunque ellos no tengan la exclusiva de la documentacion siendo esta libre (y de hecho, cuando la publicasen, no podrian impedir su copia y manipulacion, claro esta). Si no entienden esto, es que realmente no saben de que va esto del soft libre...

Bueno, realmente no me importa si lo entiendes o no, aunque te dire que he juzgado a HF a la vista de los hechos... Me gustaria que tu me dieras razones para defenderlos, porque no das ninguna...

La unica idea que tengo en la cabeza es la filosofia de la documentacion libre, que aqui ha sido claramente violada, atencion, POR LAS DOS PARTES, ya que ni siquiera Gnome-es pues substituir los derechos de los autores originales... Pero ademas, HF no solo ha querido poner su (C) (indebidamente, porque no es suyo), sino que solicito un servicio que se ha realizado y que no ha sido pagado... Y mira, no hay cosa que de mas mala leche que hacer algo que luego no te pagan (te lo digo yo que ya me ha pasado...), asi que entiendo perfectamente a los traductores...

Yo aqui no favorezco a nadie: los dos han tenido su parte de culpa en todo esto. La solucion que se me ocurre a la luz de la FDL es que pongan el (C) de Gnome, el (C) de Gnome-es, y que se pague debidamente a los traductores. HF, desde su posicion de empresa de soft libre (si realmente lo es), debe aprender que no tiene la propiedad de nada. Y por otro lado, aquellos que quieran en el futuro hacer trabajos para empresas de soft libre, deberan aprender a hacer contratos como todo el mundo, porque si no les van a dar muchos palos...

Saludos,
Supongo que eso del "puesto fijo" lo dices en sentido figurado, a mi no me dan un duro y personalmente, jamas lo pretendere.
Queda aqui dicho para que quede constancia.

A mi nadie me ha puesto en un pedestal ni yo lo pretendo.

Respecto a la falta de documentacion de los aspectos tecnicos aunque pretendo siempre que lo que escribo sea perfecto no lo consigo nunca pero eso no me frustra para intentarlo una y otra vez.
Se que a la hora de escribir sobre lo de la CMT necesito que informaticos y telecos me den su opinion y por eso lo puse en este foro.
No me mando nadie ningun comentario en ese sentido.
Lo de la CMT tengo que terminar de escribirlo, y lo de las patentes y lo de un momton de cosas mas.

El objetivo sera siempre conocer la opinion de los demas y recibir sus aportaciones.

No estoy de acuerdo con tu impresion de Barrapunto y respecto a oir a la otra parte creo que se garantiza de un modo dinamico ya que esta abierto siempre a la participacion de los afectados.Cualquier comparacion con un medio periodistico tradicional es pura coincidencia.
Es cirto que un Juez puede llegar a fallar cualquier cosa y podria perder este caso pero a priori creo que me asiste el derecho.

Creo que trabajas en Hispafuentes.
Tienes que entender la animadversion que este caso haya podido provocar.Todos ,el que mas y el que menos, ha pasado por una situacion parecido como la de Barreiro con una empresa y sabe lo que es que una empresa no te haga ni pxxx caso y te tome por idiota engañandote hasta el ultimo minuto.

Por cierto que puedes enviarme todas las criticas que quieras sobre lo que escribo.De hecho lo necesito.

Espero que hasta otra,
El "carroñero" de la Red.

Uich, me llaman "frio"... XDDDD

No, es que como puedo verlo desde una perspectiva ajena a los dos en disputa, tengo otra vision del problema, "desapasionada" si quieres...

si subvencionas un proyecto lo lógico es que pidas como mínimo cierto crédito por él

Uffff... Pero sabes lo que estas diciendo, eh? Vamos a ver, que parece que aqui vamos por churras y merinas todo a la vez... La documentacion de Gnome es GPL (no es la licencia ideal para documentacion, pero es la que hay). Unos señores, con toda su buena voluntad, se dedican a traducirla al español para que nosotros podamos leerla sin meter la pata con los dobles sentidos... Una empresa, HF, "paga" (entre comillas porque, evidentemente, aun no lo ha hecho) para que preparen esa documentacion lo antes posible para que puedan sacarlo con su documentacion... Es mas, ese dinero, al final, resulta que no se lo quedan los traductores sino que va a obras de solidaridad... HF NO TIENE NINGUN DERECHO SOBRE LA OBRA, LEÑE!!!! A ver si nos entra en la cabeza, demonios!!! Es que parece que aqui solo nos aclaramos cuatro! Solo, por el hecho de que la documentacion sea GPL, NO pertenece a nadie, asi que por favor, nada de que la empresa tenga ningun credito de ningun tipo...

por eso creo que la apuesta de HF para con Barreiro era comprensible, lo que no veo comprensible es que el equipo de GNOME-ES no agradeciese por ningún lado la ayuda ofrecida por HF

Claro, y ademas HF es la santisima trinidad y la madre que lo trajo... Joder, de verdad que a algunos no os entiendo... Gnome-es no tiene que agradecer nada a nadie porque ellos simplemente hicieron un trabajo que ya estaban haciendo un poco mas deprisa para, ademas, no quedarse con el dinero, sino entregarlo a ONGs... Perdona, pero no deben nada a nadie, a lo sumo a Gnome por haber creado ese fantastico escritorio para X...

Por otro lado, el equipo de GNOME-ES tenia ya marcado como objetivo la traducción del texto, y lo siguieron desarrollando en la misma línea que hasta ese momento lo estaban haciendo, tomando el tema de la subvención de HF como tema aparte y supongo que agradeciendo cada uno por su lado la ayuda que iban a recibir de HF

Segun Barreiro (y HF no lo desmiente), el dinero iba a ONGs, con lo cual no hay nada que agradecer... No era una ayuda de nada. Esto es algo que no queda nada claro en todo este asunto, pero la situacion es: Gnome-es es la traductora oficial de Gnome al español, y HF necesitaba esa documentacion lo antes posible, lo que hicieron fue pagar por un servicio, nada mas... A ver si ahora van a ser la beneficencia o algo asin...

simplemente que parece ser que no hubo la comunicación adecuada

Eso por descontado, pero como ya se ha dicho anteriormente, asi aprenden los dos, y los que seguro que han aprendido mas son los traductores, eso seguro... XDDD A ver si tambien se apañan los de HF, que no se yo...

Por cierto, otra cosa: Aqui algunos estais defendiendo furibundamente a HF, no se si tanto "Pendejo" que ha proliferado estos dias no son mas que empleados de esta empresa defendiendo a capa y espada semejante tonteria... Y tambien algun otro "Pendejo con nombre" que parece que HF es lo unico que hay en este mundo... Yo por mi parte voy a seguir dando estera a todo el mundo segun se lo merezca, como tiene que ser...

Por esa regla de 3 tampoco tendrian que cobrar un duro desde gnome-es.

No se realmente tu postura, pero realmente no parece que estes llegando a ninguna solucion correcta o beneficiosa sino que simplemente buscas las cosquillas a HispaFuentes y no te das cuenta que tambien perjudicas a la gente de Gnome-es.

Ten en cuenta que ambas partes obraron de buena fe al no firmar un contrato entre las partes (algo que personalmente, visto lo que esta pasando aqui, desaconsejo totalmente para que no vuelva a ocurrir nada similar a esto y saber a ciencia cierta quien ha hecho las cosas mal, pues personalmente yo estoy hecho un lio). Las palabras pasan los escritos no.

Las empresas del software libre tienen estos cometidos raros.

Por un lado, tienen que hacer su márketing y RP como todo el mundo, y, a la vez, tienen que mantener el buen rollo (lo importante es que parezca que apoyan al movimiento) con la "comunidad", que está llena de extremistas, idealistas y gente con intereses contrapuestos.

Un trabajo difícil si tu fuerte es tratar con ordenadores y no con personas.

Si, ciertamente es lo que corresponde, pero no se ha hecho notar una cosa: no medio contrato, y por lo tanto HF no tiene derechos sobre los textos... A menos que se demuestre un contrato escrito donde esten fijadas las condiciones del trabajo, sea FDL o no, los derechos siguen correspondiendo a los autores de la obra (asi creo que esta fijado en la ley), porque el traspaso de derechos debe fijarse por contrato mercantil o semejante. Claro, que asi tambien se han robado muchos derechos en el pasado del mundo editorial...

Espero que al menos la gente en el futuro aprenda cuando quiera hacer cosas de este tipo y no vuelvan a suceder cosas asi...

Yo no me siento un carroñero, es más ni me siento aludido, sobre todo porque intento ser lo más imparcial total y dar una visión objetiva de la situación para intentar llegar a la solución más optima posible para ambas partes. El problema viene con todos los que sin esperar se han lanzado contra la parte que no se habia pronunciado todavia simplemente por el placer de montar un debate y probocar. Me recuerda a las luchas KDE - Gnome pero en plan bestia. Creo que para este tipo de discusiones se debería impedir el uso de "Pendejo Sin Nombre" y así poder ver si realmente la gente mantiene una postura o simplemente mete bulla por que se aburre cuando navega por internet.

En fín, llegados a este punto he dedido mantenerme lejos de esta discusión. Creo que el tema ya se ha discutido bastante.

P.S.: Para que nadie mal entienda mis palabras, no llamo carroñeros a todos los "Pendejo Sin Nombre" sino a los que hacen un mal uso del anonimato.

Byes.

P.S.2: Cada vez más me pregunto la utilidad de estos foros para estas cosas, la libertad de expresión se les va de las manos a algunos "elementos".

Pero por tanto tambien deben aparecer en los creditos (ambas partes), pues ademas hicieron un poco del trabajo. ¿No crees?

Mira, aqui HF ha usado a los traductores como "negros", que si es una practica muy habitual en el mundo editorial, y se han aprovechado vilmente de su trabajo... Independientemente de que los traductores no eligieran bien la licencia y la forma de fijar sus derechos, han hecho un trabajo como una prestacion de servicios a la empresa, solo que no ha mediado contrato de por medio, otro gran fallo por parte de los traductores...

El texto de HF no es pertinente, y no da ninguna explicacion valida. Es vago y poco acertado en algunos puntos... Creo que estos señores deberian rectificar y republicar esa informacion con los (C) pertinentes en su web... Y la proxima vez que quieran incluir algo en su distro, que lo hagan ellos o que lo hagan como es debido...

Yo es que pienso que simplemente hay que seguir las reglas de esto, el soft libre... Y si no encuentran la manera de adaptar el soft libre a un modelo concreto de negocio, que se dediquen a otra cosa...

El tratar con personas no tiene nada que ver con tratar con soft libre... Para tratar con el soft libre solo hay que seguir sus reglas, como hacen las demas empresas, y ningun "idealista" o "extremista" te dira nada nunca...

En el tema de los carroñeros de la red estoy seguro que se refieren a todos los que han estado criticando a HF con o sin razón ANTES de darles tiempo para exponer su punto de vista y desde luego sin dar la cara.

Te puedo asegurar que tengan o no razón tienen derecho a dar su opinión y desde luego tienen derecho a saber quien es la persona que les critica (con motivo o sin el), pero en el hilo anterior lo único que se ha hecho ha sido crucificarles antes de saber todo y seguro que en un juicio no se hacen las cosas asi, que el acusado por el mero hecho de ser el acusado no pueda dar su version antes que el jurado decida, menuda barbaridad. Si realmente se merecen que se les critique seria ahora, pero no antes.

No, solo he dicho que tienen que rectificar el copyright, y como hace toda empresa de distros, tiene que publicar las modificaciones en la web como hacen RH, SuSE y todo hijo de vecino...

Un trabajo no despachado no hay porque pagarlo!

Que yo sepa el trabajo esta a su disposicion desde Gnome-es... El trabajo esta hecho.

Me temo que aqui el problema mayor es que no se hizo bien desde un principio: Barreiro no legalizo la situacion por medio de un contrato de servicios, y entonces entre ellos se han liado la madeja. Sin embargo, el trabajo que se acordo esta hecho, y HF tiene que pagarles, independientemente que se haya publicado sin la innecesaria autorizacion de HF.

En este caso han fallado los dos, pero ahora la pelota esta en el tejado de HF: o paga o va a tener el primer manchon de su carrera en el software libre...

Si el hilo anterior al que te refieres es el mio ,yo creo que no he crucificado a nadie.
Por supuesto que si crees que crucifico pues es tu opinion y me parece genial yo tambien tengo las mias y cuando lo creo oportuno las digo o mejor las pongo en practica.
Segun tu razonamiento no se podria criticar los "programas" de MICROSOFT si no conoces la opinion de sus directivos previamente.
Tampoco a NOVARTIS y su maiz y soja transgenica.
Ni a REE si no has hablado con ellos y conoces su punto de vista sobre los efectos cancerigenos de los postes de alta tension.
Espero que no hayas criticado la subida de la gasolina de REPSOL sin conocer lo que dicen sus directivos...

Curioso, ayer vi Journalistic Integrity in the Digital Age? en Slashdot. Viene a hacer la misma pregunta y dan más o menos las mismas respuestas que aquí (pero multiplicadas por 10). No están mal más de 100 comentarios para no estar en portada.

Es la unica forma de evitar cosas como estas...

He planteado brevemente el caso en la FSF de Boston y me han respondido:

"Actually, if you translate a FDL'ed document, the result must be released under the FDL.And as translator,you don't share copyright with the original copyright holder.So, you aren't able to give that company exclusive rights, anyway"

y en otro mail:

"They have the right not to release their translation until a certain date"

De lo que yo infiero que contratado un autor o varios para traducir un documento GFLD el documento final no puede ser propiedad exclusiva de una empresa, sera GFDL, si bien, la empresa tiene derecho a que la traduccion no sea publicada hasta una fecha concreta.

Pedire mas aclaraciones sobre estos casos que creo se van a producir mas en la practica.

Espero que superadas las dificultades de la inexperiencia ,con buena fe, se puedan llegar a acuerdos beneficiosos para todas las partes.

Claramente aqui hay un pequeño problema que les quita la razon totalmente. La documentacion de Gnome es libre, y por lo tanto sus traducciones tambien deben serlo. Consecuentemente, si los traductores deciden publicar el trabajo, HF no puede impedirselo, ya que aunque lo paguen no es de su propiedad... Definitivamente tienen que pagar a tocateja a los traductores.

Saludos,

He leido la contestacion y me surgen algunas preguntas.
¿Por que a pesar de que "la licencia de distribucion estaba fuera de toda duda" no se realizo la cesion de derechos de autor por escrito como preceptua la ley de propiedad intelectual?
Este tipo de conductas ¿Son practica comun en el mundo editorial o solo las aplican a los escritores de documentacion libre?
HF dice que no se apercibio de que se estaban usando los mecanismos de distribucion usados normalmente.
¿Quiere decir que el acuerdo era la no distribucion y que solo HF podria distribuirlo hasta una fecha dada?
HF se queja de que no apareciese ninguna referencia ni credito a la colaboracion o patrocinio suyo.
¿Firmaron ustedes acaso algun convenio de colaboracion o contrato de patrocinio?
Por otro lado HF respetando el (c) del grupo GNOME podia haber añadido material y ponerle su propio (c) todo ello manteniendo la licencia original del texto.
HF dice "De la naturaleza del trato nos parecio obvio que se esperara a la publicacion completa..."
¿La naturaleza del trato era la exclusividad en la
distribucion al publico?¿Ese trato se habia hecho con personas concretas o con un colectivo sin representacion legal?
Respecto a las afirmaciones de HF sobre la "tortuosa dialectica de Manuel Vega Barreiro" o a los "carroñeros de la red"
¿por que no hace HF ninguna referencia a los derechos economicos del "trato" y cuando y como se van a satisfacer si es su intencion?
Con referencia a los "recursos legales" para "defender su imagen" seguramente se refiere a un proceso publico donde se aclaren si la declaracion de algun "carroñero de la red" es exacta,verdadera y pertinente todo ello sin olvidar el derecho fundamental a expresar y difundir libremente los pensamientos ideas y opiniones mediante la palabra,el escrito o cualquier otro medio de difusion
¿verdad?

No veo donde perjudico a Gnome-es con eso... Porque si realmente hicieron un trato, aunque sea verbal (los de HF no lo han negado), entonces, aunque solo sea por tener un poco de etica, deberian pagar a los traductores, aunque no mediase contrato...

Aunque como ya se ha visto, la gente debera estar mas lista la proxima vez que les quieran "contratar"...

Bueno, yo en mi caso me mantengo en lo que dije en el otro hilo, porque entre que no han explicado nada bien su postura y que se van esclareciendo cosas, yo personalmente no tengo que retractarme de nada hasta que consigan refutar las acusaciones de los traductores...

Bueno, por otro lado creo que es logico que ocurran estas cosas al principio, que las empresas de soft libre aun estan verdes en el modelo de negocio y se lanzan sin saber... Pero esto significa que la Comunidad va a estar vigilante para que no cometan ningun error...

"... ciertamente es lo que corresponde, pero no se ha hecho notar una cosa: no medio contrato, y por lo tanto HF no tiene derechos sobre los textos..."

Si HF no tiene derecho sobre los textos por no mediar contrato, entiendo que dices que es como si HF no hubiese hecho nunca el contrato, por tanto Gnome-es nunca deberia cobrar el dinero pues nunca se le ofrecio realmente...

En eso digo que perjudicas a Gnome-es.

Creo que todos tienen su parte de culpa, como ya han comentado, por no aclarar los términos concretos y exactos de la participación.

Entiendo que HispaFuentes contrata a Manuel Vega para que traduzca los documentos, y que él lo hace como tradicionalmente lo ha venido haciendo hasta el momento. Vamos, hay muchas empresas que patrocinan el trabajo de muchos linuxeros y no se llevan el copyright de lo que hacen.

En concreto, no veo aclarados los términos concretos de la denuncia de Manuel Vega. Si el contrato verbal que hicieron al comienzo no especificó los términos del trabajo (exclusividad o autoría de la traducción), no creo que HispaFuentes tenga mucho que alegar a su favor.

Y desde luego, el que Manuel no haya querido cambiar los términos, o sea una persona que no quiera ceder en esos términos *no acordados*, no quita ni una coma de su excelente trabajo.

Por cierto, hasta donde yo sé, corregir tildes y pasar un documento a DocBook no añade ni pone nada al copyright original o de la traducción. En todo caso, un cartelito, pero no un copyright. ¿Copyright sobre el formato? ¿Copyright sobre esas nuevas tildes, o una frase aclarada? Valiente lista de autores saldrían en cualquier libro...

Está claro que con esta empresa, si no se ponen los puntos sobre las íes, con un contrato aclarando todos los términos y fechas de pago, hay mal rollito.

Mal va el software libre en este país, por este camino.

Desde luego es dificil trasladar la filosofia de libre disposicion y no monopolio del conocimiento de la FSF, a empresas que producen libros o programas de ordenador.

Si el aire es gratis yo creo que las empresas que lo venden embotellado ,lo van a tener crudo.

No me considero radical pero si existe un sistema para no pagar por el aire que nadie se ofenda si lo defiendo.

Creo que has expuesto el tema con todos sus puntos
i sin la menor duda sobre lo que ha pasado. Creo
que si los afectados leen esto no tendran mas que
reconocer o cerrarse en banda.


I la proxima andemos todos con el pan bajo el brazo.

Lain habla de la buena fe. Eso que tu dices es actuar de mala fe.

Estoy de acuerdo en lo que dices. Antes de publicar las noticias hay que saber en qué parte son ciertas y qué partes no. Vamos, contrastar.
Lo curioso del asunto es que anoche me comentaban en el chat, al hilo de una afirmación de acs en la que decía que si no fuera porque conocía a Manuel no hubiera publicado la noticia, me preguntaban si en barrapunto había censura. Es un buen debate ¿hasta qué punto este tipo de críticas no están mediatizadas por las personas a las que conocemos? ¿Es lícito decir barbaridades sobre Telefónica sin mediar contraste y no cuando se hace con la empresa de un conocido? Son preguntas que dejo flotando.

Vaya otro que le gusta meter miedo a los niños
chicos.
X^D
¿De que hablas de delitos de difamacion?
Eso era con Franco.
Delitos son calumnias o injurias y la actuacion de Barrapunto no se subsume en ninguno de esos tipos penales.
¡Y das lecciones de periodismo etico!
¿Es un periodista famoso quien se oculta detras de
"pendejo sin nombre"?

A mi me gusta como se dan las noticias aqui, pero claro,yo soy un "carroñero".

Y no la tienes porque precisamente, como ya se ha demostrado en ocasiones anteriores, Barrapunto es un foro publico donde la informacion se va complementando, no solo con los comentarios de los lectores, sino porque las partes pueden hablar y dar su version de los hechos... No solo me parece estupendo que se haga esto sino que ademas deberia ser la regla... Esto no es un periodico, tio, sino un lugar en el que hablar y permitir el intercambio libre de informacion sin cortapisas...

Por cierto, esto de los "pendejos" es realmente rayante... La verdad es que no se puede tomar en serio a la gente que no muestra su identidad...

Asi que segun tu ACS no es muy riguroso y segun sea uno u otro ,da mas o menos credito a las noticias y no contrasta.
Joerl ¡que buen rollito!
¿Por que haces esa afirmacion sin dar a ACS la oprtunidad de dar su opinion?
No decias que hay que contrasta pues contrasta ,contrasta.

Por lo que a mi respecta, HF no tiene mas culpa que la que se le puede imputar... Independientemente de los temas de dinero, que me dan igual, aqui lo realmente grave a mi entender es el tema de los derechos, y que se ha actuado mal... Y no vale la excusa de que se esta "empezando", porque simplemente conque hubieran conservados los copyrights, no creo que se hubiera montado tanto pollo... Al menos por mi parte, no le hubiera dado mas importancia, aunque tampoco dice mucho a su favor que acordasen un dinero y no lo hayan dado...

En definitiva, los que estan yendo mal son ellos, y son los que deben retractarse, haciendo las correcciones pertinentes, y de paso, pagando a la gente si tiene que pagarles...

Chaaaaacho. La gente está un poco tensa. Tómate una tilita. Yo no he dicho que acs no sea riguroso, todo eso lo has dicho tú. No pongas en mi boca lo que no he dicho y aplícate la rigurosidad.

Por cierto, que sé la opinión de acs porque entre los editores comentamos este y muchos otros temas.

Por poner, he puesto a parir a los dos porque se lo merecen, unos por ignorantes y otros por pasarse de listos... Es lo bueno de no casarse con nadie, que puedes ponerles a cada uno en su sitio... :-)

De todas formas, esto demuestra que hay movimiento, y aunque no me vale la excusa esa de que estan empezando y tal, los proximos llevaran mucha mas atencion, porque aqui al fin y al cabo todo ha sido un tema de licencia y negocio... La financiacion de trabajos libres no debe significar que se pueda hacer cualquier cosa...

En realidad todo esto ha surgido porque no se han seguido las reglas del juego... Asi aprenderan unos y otros...

Yo entiendo que más bien ninguna de las partes tenía claras las reglas, o las tenían erróneamente asumidas.

Tio, ¿tu te has leido lo que escribio Barreiro?, el dinero acordaron donarlo a una ONG.

Cada vez me doy mas cuenta de los tios que solo quieren conseguir que la gente discuta y armar jaleo.

Si te mola KDE, pues usa KDE, nadie te lo impide, pero con estos comentarios tan idiotas no pintas nada aqui.

P.S.: ¿Por que sera que el 99% de los comentarios idiotas que se hacen aqui se hacen de forma anonima? ¿tan cagados estais de dar la cara o es que sabeis que nos descojonariamos de vosotros cada vez que os viesemos en el IRC o en persona?


En fín.

Cada uno es lo que quiere ser.

Que participes en Barrapunto o foros similares no es que seas "carroñero". Lo que te hace "carroñero" (a mi entender) es la forma en la que participas. (No se si es tu caso, aunque dar la cara al poner los comentarios ya me parece una actuación contraria a un "carroñero" ;-), solo falta que no actues como tal y te bases en unos hechos.

Que no se nos confunda a los editores de
Barrapunto con periodistas, porque no lo somos
(salvo alguna excepción).

Ni tampoco Barrapunto es un periódico. Es otra
cosa, cuyo funcionamiento es muy diferente, y
que a más de uno le molestará, claro... para
gustos están los colores ;-)