Barrapunto

Cuanto menos, demuestra el interes de IBM por la Comunidad y la filosofia que hay detras, pero... A riesgo de parecer reinterado, hay que dejar clara una cosa: no es "Linux", sino "GNU/Linux", y parece que los del gigante azul se han olvidado de ese prefijo que necesariamente hay que poner a no ser que se monten un "IBM/Linux", lo cual es absurdo... El sistema operativo es el GNU, Linux es solo el kernel, no significa nada para el sistema porque puede haber cualquier otro kernel colgado del sistema, y por lo tanto, no es la pieza fundamental... Piezas fundamentales son el GCC, las X, etc... Pero no Linux. No nos olvidemos de esto porque estariamos olvidandonos de la esencia del sistema, lo que hace que el sistema sea lo que es, que es todo el conjunto de herramientas y aplicaciones de la distribucion.

Sólo como anécdota. A parte de las licencias de las X, Apache, php y otros, LILO tiene una licencia BSD ;-)

De vez en cuando, recibo llamadas de una compania que se dedica al "Marketing Research". Me presento en sus oficinas, donde hay otras 9 personas tambien dedicadas a la informatica, nos meten en una sala y nos presentan un producto informatico y..., empezamos a dar nuestras opiniones. Que nos parece, como se puede mejorar...

Estas sesiones, suelen durar dos horas, y al final nos dan una "gratificacion" de £50 (unas 13 mil pesetas).

El otro dia, volvi a uno de estos "Marketing Research", pero en este caso, me "entrevistaron" a mi solo, en una habitacion con espejos. Me advirtieron de que habia gente detras, que mi conversacion iba a ser grabada, y que en ningun caso la utilizarian con fines publicitarios, y que mis respuestas no serian asociadas con mi nombre.

A continuacion, me presentaron la campana publcitaria que IBM iba a presentar en breve. Justamente, esta campana de la que hoy se habla aqui.

La entrevista duro 55 minutos, y mi gratificacion en este caso fue de £100 (unas 26.000 pesetas), o sea, 4 veces lo habitual.

La verdad, es que da igual lo que me parecio o me dejo de parecer la camapana, lo importante en ese caso creo que es, que IBM esta muy muy muy interesada en GNU/Linux... Me pregunto cuanto dinero habran invertido en ella, y si no seria mas interesante poner todo ese dinero en GNU/LiNUX.

Cuales son los intereses ocultos de IBM?

BSD es una licencia libre, asi que no problemo... En si mismas, esas aplicaciones no forman parte del sistema GNU (solo forman partes aplicaciones bajo GPL o LGPL), pero evidentemente son aplicaciones libres que son insertadas en las distribuciones sin mayor problema... De hecho las distribuciones GNU puras tambien llevan algunas de estas aplicaciones... Es decir, que para que una aplicacion este en el sistema GNU, no hace falta que este bajo GPL, sino que pueden estar bajo cualquier licencia libre compatible GPL.

Ohhh, IBM va a salvar al sofware libre. La empresa caracterizada por la "propietariedad" de gran parte de su hardware, la que vendía las disqueteras a 20.000 en vez de a 5.000 porque tenían un conector propietario, la empresa lider en patentes a nivel mundial, .... Esta es la empresa que nos va a salvar, la que va a lanzar una nueva forma de hacer negocio con el sofware libre, SU NEGOCIO. Que nadie olvide que LA MULTINACIONAL IBM, la que destruye sus ordenadores obsoletos en vez de donarlos, no es una ovejita, sino un lobo (lease multinacional) cuyo único interes con el sofware libre es librarse de sus competidores y seguir acumulando dinero. IBM no lucha por los ideales del soft libre, sino que lo utiliza para sus fines. Cuando microsoft haga sofware libre, ¿diremos que son muy majos? o por el contraio, ¿seguiremos SABIENDO que son un atajo de indeseables?. Ala majos, a comprar IBM, que como apoyan linux. :-))))))))(risa incontrolada).

Quiero un trabajo como el tuyo. Supongo que halgo habrás echo para merecertelo, pero 26.000pts por analizar durante una hora un producto software no está nada mal.

Bueno, yo no veo tan catastrófico el apoyo de IBM, al menos no me voy a cortar las venas (por ahora). Alguien decía que había un lema: "no han despedido a nadie nunca por comprar IBM" y que ese mismo lema se podía aplicar hoy día a Mierdosoft. Mucha gente no sabe si es bueno o malo, y no presta mucha atención, pero compra M$ por el nombre, aunque sepa que va a ver pantallas azules hasta en la sopa, también sabe que tendrá su culo a salvo.

Si IBM lanza una campaña diciendo que Linux es la pera limonera habrá mucha de esa gente que se acercará a Linux o que sepa lo bueno que es Linux y pueda ahora convencer al jefe o lamer cenutrio y enchufado de turno y, quien sabe, tal vez al final se acaba pasando al bando GNU.

Por cierto, por un momento he tenido miedo a que en este anuncio sobre Linux apareciera un botón con el dichoso "Better viewed with M$ Exploter". Habría sido curioso :P

Ya que en el anuncio se menciona la cantidad de dinero que ya invierten en Linux

Distros GNU puras? Cuáles?
Y si me dices Debian, entonces te diré que no, porque lo que Debian incluye en la rama principal es Software Libre, no sólo GPL. Y lo de ser incompatible con la GPL, no es del todo cierto, mientras un programa no esté enlazado contra una licencia incompatible, está incluido (por ejemplo, las Qt se incluyó a partir de que fue QPL, pero KDE no se incluía).
Mira lo que se incluye: PostgreSQL, Apache, Zope, Mozilla (se incluía la versión con licencia MPL, hasta que apareció la versión GPL).
A mi me gusta más la licencia GPL, pero hay que reconocer que mientras sea Software Libre ya está bien.

¿Que os dije?

No he analizado un producto de software.

Debido a mi posicion de responsable del departamento de informatica en una empresa, y por ser joven (insistieron varias veces en saber la edad que tenia, imagino que su hubiera dicho 40 tacos no me habrian escogido), decidieron recoger mis impresiones acerca de una campaña publicitaria.

Imagino que dentro de poco se podran ver los anuncios de IBM en la prensa especializada. Jovenes con el simolo de paz, haciendo meditacion, hasta una del clasico "nerd" con la camisa abotonada hasta arriba y gafas redondas recomendando GNU/Linux.

Donde esta la imagen seria de IBM? Ese color azul por todas partes, lineas rectas, gente con traje? Es GNU/Linux solo para la gente joven? Por que IBM cambia radicalmente su estrategia de marketing?

A mi me huele mal.

No he dicho nada acerca de el dinero que IBM esta poniendo en GNU/Linux, lo que digo, es que por el marketing estan dejando de invertir mucho dinero en el.

Mañana voy a coger el kernel de GNU/Linux, voy a estar una semana trabajando en el, y despues le voy a enviar 400 parches a Linus, despues, voy a invertir 1 millon de pesetas para convertirme en patrocinador de barrapunto.com:

"David A. Pérez, aka kamborio, es cojonudo! Usad GNU/Linux por que ha desarrollado parte de su codigo."

Que tal si cojo ese millon de pesetas, y le pago a alguien para que me ayude a seguir lo que empece?

"Que tu mano izquierda no sepa que hace la derecha."

Eso si, es solo una opinion personal.

No digas que IBM era MS hace unos años, di mas bien que MS no era nada y surgió a la luz de una concesión monopolística de IBM para el MS-DOS (si IBM hubiese seguido una política de apoyo a varios SO a saber dónde estaría ahora MS).

Lo del prefijo GNU de todos modos no se refiere a la licencia, sino al proyecto GNU para obtener un sistema operativo libre. El proyecto GNU tom´o aquellos componentes que ya eran libres (ninguno de los cuales era GPL, dado que la licencia se cre´o con el proyecto) y se dedico a construir los que faltaban porque nadie se habia interesado en ellos.

De hecho, el termino "licencia GNU" ni siquiera existe, aunque todos le hemos usado alguna vez para decir GPL. La "G" de "GPL" no significa "GNU" sino "General".

Hacen una presentación sobre Linux, el Software libre, estándares abiertos... etc. etc,
y no se les ocurre otra cosa que hacer una presentación en Flash...

Debo recordar que Flash es una tecnología propietaria y cerrada.

En resumen... Esto es puro marketing, y si Linux les beneficia, ahora usan Linux, y cuando les interese el software propietario usarán software propietario.

Por eso es esencial EXIGIR que las aportaciones de soft que hagan estas empresas se haga bajo GPL para garantizar su libertad.

Sip, tienes mucha razón pero ¿qué alternativas tienen?

Me costó sacar la noticia por eso, pero era algo importante.

¿Por qué tenemos que meternos tanto con empresas como IBM, SUN, etc?

Con respecto a la noticia, puedo decir, que tal como he comentado en otra historia a este respecto, la semana pasada estuve en un foro donde se dio una conferencia por IBM donde mostraba sus soluciones hardware y middleware para las empresas E-Bussines y en ella resaltaron Linux con el SO que recomiendan para sus productos. No era una conversación casual ni algo que se comentara off the record, sino una conferencia empresarial, donde insistieron en Linux en decrimento de otros productos suyos.

Incluso quería seguir hablando de él, aunque por falta de tiempo no pudieron.

IBM esta tomandose en serie Linux, y yo no veo ninguna razón para rasgarnos las vestiduras porque IBM, SUN, o la madre que los pario, intenten mejorar este SO o que lo potencien en entornos a los que nosotros no podemos llegar.

En mi empresa estoy intentando desde hace años introducir Linux en las implantaciones que hacemos, pero hasta ahora no me han hecho mucho caso. Ahora que puedo decir que SAP, IBM y SUN apoyan a Linux ya me hacen caso. Por lo menos ha servido para algo.

Tendrán cosas buenas y cosas malas, pero no debemos rechazarlos de plano desde el primer momento. No obstante, debemos vigilarlos ya que es mucha la tentación...

Bye

No juzges a un SO por sus ventanas

No te digo que BSD no sea una licencia libre. Pero no es una licencia GNU.

Si uso tantos o más programas que no tienen nada que ver con la FSF (LILO, Apache, X, PHP) ¿por qué tengo que llamarlo GNU/Linux? Supongo que también podría llamar a mi sistema BSD/Linux...

En IBM siempre han sido tan serios que de vez en cuando cuando se descuelgan con estos golpes de efecto.

No es la primera vez que leo que la gente de IBM deja atras el traje para hacer una presentación comercial de un producto, supongo que eso hará que la gente se fije más en el precisamente por ese 'engalanamiento' fuera de lo normal.

Lo que no recuerdo es que presentaban la ultima vez que lei algo sobre eso, pero creo recordar que eran los procesadores powerpc o algo asi de grande.

Ya veremos que ocurre, de momento a mi la campaña me gusta :))

Por diox, como nos gusta irnos por los cerros de Ubeda, la ostia... ¿Que tiene que ver que esas aplicaciones tengan licencia BSD o sus narices 32? ¿Veis como estais despistados? El sistema, lo realmente importante de todo, es el GNU. Lo que este integrado en el, tenga la licencia que tenga (siempre que sea libre, claro), es solo eso, una parte del sistema, nada mas. Una parte que puede ser muy importante, como Linux, pero solo una parte. ¿Nos vamos aclarando? Me da lo mismo que esten bajo GPL o no. Lo importante es que sea libre. Pero ninguna de sus partes, absolutamente ninguna, es mas importante que el todo... El sistema GNU se ha compuestro siempre por un conjunto muy heterogeneo de aplicaciones, cada una con su propia licencia libre. Siempre que la licencia sea compatible con GPL, estaran en el sistema GNU. Por eso digo que no hay una sola parte del sistema, como el kernel, que este por encima de ese sistema. Por eso me quejo, como otros muchos, de que siempre se nombre a "Linux", cuando "Linux" no es mas que un trozo del sistema. Es que hay que ir delimitando conceptos, porque esta llegando un momento en que se esta dando mas importancia a lo que hace el sistema que al sistema en si. Usa GNU/Linux no es solo usar un sistema operativo, sino usar un sistema operativo LIBRE... Si nos olvidamos de la parte "GNU" (que es lo que quieren las grandes empresas, entre ellas IBM), nos olvidamos de todo lo que hay detras y lo que significa Linux... Asi, es normal que muchos considereis logico usar aplicaciones propietarias sobre GNU/Linux... Hombre, cuando no queda mas narices porque no hay otra cosa, vale, pero habiendo otras posibilidades libres, cuanto menos es enfermizo usar aplicaciones propietarias... A no ser, claro, que no se entienda lo que es el mundo del software libre, claro esta...

¿Que esto parece una arenga? Y lo es... Pero me revienta que poco a poco se nos vaya olvidando lo realmente importante...

Por la misma regla de 3, puedo llamar a un sistema tranquilamente RedHat Linux, porque me da igual que lo que tenga sea GPL o no, lo que quiero decir es que trae herramientas de RedHat. Y no todo lo que trae RedHat es libre, o si? QED

Si envias 400 parches y te aplica uno, puedes decir tranquilamente que eres cojonudo. Si ademas pones un kilo para barrapunto, doblemente.
Yo prefiero que no se olviden de gastar dinero en marketing, pues eso tambien es contribuir (aunque no te lo parezca) a Linux. Contra mas gente haya que lo conozca, mas gente se animara a contribuir, ya no en el sistema, sino en aplicaciones que vayan sobre este sistema.
Y cuantas mas aplicaciones puedan correr sobre Linux, más valorado serás (o puedes llegar a ser)

Sigue estando basado en GNU... Si los de Red Hat reconstruyesen todo (la glibc, minimo, sin ir mas lejos), es decir, que se hiciesen todo desde cero, pues vale, que lo llamen como quieran. Pero si esta basado en GNU, se seguira llamando GNU/Linux por lo siglos...

Y ciertamente, RedHat trae software propietario y no libre... Ellos defienden un concepto llamado Linux, que no es el concepto de sistema GNU. Y de todas formas, esto de las distribuciones es muy relativo: yo puedo instalar un Red Hat solo con aplicaciones libres, y por lo tanto seria un sistema libre. Es mas, puedo instalar solo aplicaciones GNU, mas claro imposible...

Erggg... Espero que no te lean los de BSD, que les da algo... :-) Se le llama GNU/Linux porque se usa el sistema GNU con el kernel Linux. Ni mas ni menos. ¿Que se usa otro software libre no GNU? ¿Que problema hay? Se le llama sistema GNU al compendio de librerias, herramientas, aplicaciones, etc, del proyecto GNU. Si a eso le añades Linux, queda GNU/Linux... ¿Queda mas claro?