Barrapunto

¿No sería mejor poner "Bourne Shell" o "Con algún shell"? Programar en Bash puede no ser muy inteligente si quieres portabilidad, y es un poco "discriminatorio" para los que usen csh, tcsh, ksh o zsh.

No seamos Linux-centristas. De hecho bash sólo viene por defecto en Linux(creo). En los demás suele venir alguna combinación de ksh-csh-tcsh.

Bueno, Visual Basic Script es uno de los lenguajes soportados por Windows Scripting Host, el motor de lenguajes de script de Windows (el otro es JavaScript). Cuenta con la ventaja de tener la sintaxis de Visual Basic, y por tanto ser conocido. Casi sin darnos cuenta, Microsoft nos ha colado -en alguna de las innúmeras actualizaciones de Internet Explorer- un lenguaje de script que nos permite automatizar un montón de tareas para las cuales en otro caso tendríamos que recurrir a Bash o Perl bajo Windows.

Lo correcto hubiera sido poner Shell-Script y lo que indicas

¿Shell-script? ¿Por qué? Yo siempre he entendido Shell-script como el código. Bueno, lo dejamos en UNIX Shell y ni pa ti ni pa mi.

"Linux-centristas" creo que no viene al caso, puesto que bash también viene en otros sistemas, incluso Solaris.

He dicho por defecto(instalación base). Por defecto en Solaris viene sólo el Bourne Shell y el Korn Shell, si no me equivoco. Y lo lógico es programar en Bourne, aunque en Linux sea lo mismo(aunque allá cada cuál).

No intentaba iniciar ningún flame, sólo puntualizar. Hay gente que no conoce más que Linux, y si ve esta encuesta pensará que no hay más "UNIX Shells".
 

Tom Christiansen escribión esto, ya hace algunos años, en el 95. Para hacer scripts de cron y alguna cosilla rápida de un par de líneas, está bien el csh, o bash, o tcsh, pero para cualquier cosa un poquitín más complicada, o sea de 3 líneas, es mejor usar un lenguaje de scripting sensato. O sea Perl.

Pues Eso

Y qué hay de la combinación GLADE + Python? Puede ser el Visual Python que buscas :)

eso, eso es lo que yo uso

Bueno, yo uso shell scripts en bash para automatizar algunas tareas de administración sin ánimo de distribuirlas, pues son muy específicas. Eso sí, si quisiera distribuirlas, quizá sea mejor Perl o algo así...

  Si, con bash se pueden hacer maravillosos scrips, pero no está en todos los sistemas. Si instalo bash en alguna de las maquinas que trabajo el "administrador" lo borra, así que para no "molestarle" con software "sin soporte" no quedan mas que usar Shell-Script. Así te aseguras la portabilidad entre plataformas.
  Por defecto sólo he visto instalar bash en linux, y las instalaciones siempre se hacen por defecto (ni páginas man me instalan en los AIX).

Son los GNUcentristas los que pretenden imponer las "denomincación de origen" GNU/Linux.

Mi sistema siempre se va a llamar siempre Linux, porque por muchos argumentos que se quieran dar para demostrar que se puede montar un sistema semi-completo con herramientas GNU, el mío usa Apache, djbdns, qmail, ezmlm, XFree86,el kernel linux, y otros servicios y muchas más aplicaciones que uso constantemente y a los que las herramientas GNU no se acercan ni de lejos en cantidad de tiempo y uso dentro de mi sistema.

Por cierto recordar una última cosa a todos los predicadores del GNU-centrismo. Recuerden que el hecho de que una aplicación se distribuya bajo los términos de una de las licencias GNU no da derecho a incluirlo dentro del proyecto :) Ale, saludetes

   

que no hombre, que es el tradicional chiste malo de todas las encuestas ;)

Hombre, en mi caso pocas tareas iba a automatizar con eso ;)

Claro, de ahí lo de VBScript es que no es por Visual Basic, sino de Viral Builder ;)

¡¡¡ Sipe TCL/TK !!!
A mano no tardas nada y puedes ponerles un GUI a cualquier script, incluso crear GUIS para cualquier programejo que tengas por ahí en C, y con visualtcl, XF o alguno más que hay por ahí puedes hacer birguerías. Quick and Dirty Coding RLZ !!!, viva TCL/TK.
(toma consigna, juas)
Libertonia

Halaaa que os repetís más que el ajoooo... XDDD

Salvo para una simple lista de comandos, o para un makefile, yo uso C/C++ para esos scripts. Ya se que es matar moscas a cañonazos, pero para gustos los colores.
 

Hola, yo utilizo principalmente korn shell, pero he descubierto con horror que el public domain korn shell hace cosas raras cuando te metes dentro de whiles. ¡ Es como si las variables tuviesen ambito local ! Y no lo entiendo.
Habia hecho un monton de scripts en otros unix, y va y descubro esto en un redhat y en un mandrake. ¿ A alguno le ha pasado tambien ? En la web Se lee : At the moment, it has most of the ksh88 features, not much of the ksh93 features.
Esto es una mierda, evidentemente, asi que habra que bajarse el binario de at&t, por supuesto sin codigo fuente. En fin, tampoco es que me lea o entienda todo lo que compilo.

¡Nada, líbreme Dios de encontrar ningún mal en ello! Pero si *ya* existe una alternativa propietaria de Microsoft instalada en todos los Windows, las alternativas libres van a tener muuuuuucha menos importancia (en entornos Microsoft, léase). Ahora bien, puede que esto sea o no importante. Para mí lo es, pero todo es opinable.

  Intenta buscar trabajo con linux. Lo llevas un poco claro, si no conoces algo de solaris, aix, bsd o algo más, vas a encontrar curro en una tienda ensamblando ordenadores e instalando windows.
  Asi que linux no es lo mejor, con linux es muy difícil comer.

Tiene la elegancia y orientación a objetos de Python, la versatilidad de Perl y con llavecitas y ends. Según comentas, parece tu solución ideal ;)

Saludos.
 

Pues eso

A partir de ahora cambiaremos los nombres de todas las casas de coches comerciales a Michelín/Volkswagen, Goodyear/Renault o Bridgestone/Ford porque, claro, un coche sin ruedas no es capaz de rodar.
 
El día que los GNU-centristas aprendáis a ser tolerantes y a admitir que el desarrollo de GNU habría sido imposible si no es gracias a Linux (cosa que ya admitimos los usuarios de Linux en caso inverso), y comprendáis que el hecho de depender de aplicaciones y/o librerías no os da derecho a denominar GNU a todo un sistema operativo, entonces seréis personas más dignas.
 
La prepotencia que demostráis al incluir ese prefijo a un sistema operativo que toda la comunidad ha desarrollado duramente es absolutamente aberrante.Es indigno intentar apropiarse del trabajo de otros muchos desarrolladores que han dado tanto para Linux como lo ha hecho GNU y que sin embargo nada quieren tener que ver con el proyecto GNU.
 
Por lo tanto, te pido un favor, respeta a los demás como nostros os respetamos a vosotros.
     

Python QT o QT - Python o como se llame, acaba de salir, supongo que habran módulos para QTDesigner y Kdevelop.
Lo espero con impaciencia, QTDesigner está muy bien.

Muy elocuente, desgraciadamente se está hablando de lenguajes de programación, que a las lenguas naturales vienen a ser como el queso Cheddar al pedal de freno de un automovil; que no tienen nada que ver vamos, o sólo marginalmente ;)

¿Cómo que por supuesto sin código fuente? En la página que has dicho pone bien clarito installing source, a ver si aprendemos a leer...

Aqui
AT&T has released KornShell as open source. Distributions of source and binaries can be obtained through the AT&T website by downloading the ast-ksh package. Click here to download from the AT&T web site.
 

Pues no se donde lo habrán explicado pero no pienso perder el tiempo averiguandolo. Nunca he usado esa kk y no pienso usarla *N U N C A*

Ok ok de acuerdo no me leo nada. Además, en el faq de at&t pone:
Is the software OpenSource?
We believe that it conforms to the provisions of the Open Source Definitions (OSD), and have submitted the license for certification, but we have not heard back.
Y menos mal, porque lo voy a tener que instalar en un redhat 6.2 del año yo que sé, y el binario esta linkado con una librería glibc superior, y claro, no funciona
El caso es que para compilar no hay que hacer el típico ./configure && make && make install ni mucho menos, sino que tienen un "bin/package" que es un shell script, para hacer los binarios para cada sistema operativo ( yo creo que están todos ), y es bastante lioso. El caso es que hay un clarísimo warning: this is licensed software en todas partes, que no se como tomarme, y además no acabo de entender por qué viene por defecto el public domain korn shell en redhat y similares, y supongo que en casi todos los linux, menos el PLD (Poolished Linux Distribution, una distribución de linux hecha por polacos para polacos, que siempre me aparece en rpmfind.com y suelen tener cosas como el mplayer en rpm cuando no se podía distribuir en binario y los ultimitos paquetes compilados para i586), si es open source.

Aunque no es una solución lo suficientemente "limpia", siempre puedes usar Ruby/Python, una librería para Ruby que permite utilizar los módulos de Python, pero de manera transparente.

Como si fueran módulos "nativos" de Ruby (con su OO, su sintaxis, etc.), a lo mejor te puede resultar útil para usar SciPi (que lo he buscado en Google y parece una librería increíble :P)

Sobre la base de usuarios, tienes razón no tiene tanta como Perl o Python y eso se nota en las extensiones, pero son muy trabajadores :) (la mayoría son japoneses y bueno... ahí tienes cosas como Kame u otros proyectos hechos por japoneses :P)

El único módulo que echo de menos es el de Qt/KDE (se quedó estancado en Qt 2.0 y KDE 1.1.2) aunque en KDE hablan de algo llamado "kalyptus", que en teoría debería generar los bindings para Perl, Python y Ruby a partir del código de C++ (ya hace algo parecido con los bindings para Java)

Juas juas juas....creo que en realidad es mas bien España 2 - ETA 200000 creo que ganamos los buenos!!

Jijiji, buena...

Si nunca lo has usado y no piensas usarlo nunca (opción muy respetable) no deberías opinar tan alegremente que es una "kk", porque no tienes argumentos suficientes para saberlo... en fin Joselito lo dicho.

Eres mi héroe, que estilo, que desarrollo, que "gráficas", joder, mola....

Me salieron los dientes con las HP y Fortran, después me ví obligado a usar Basic. Y desde entonces abomino de él y de todo lo que se derive de él. Además, Notupito, está Python.