Barrapunto

Por otra parte, el estudiar Ingenieria Informatica, no tiene nada que ver con tener esos conceptos claros. Al menos en mi universidad, esos conceptos no se enseñan, cada uno los aprende de donde puede y como puede, asi que, aunque las ideas de la autora esten equivocadas, por favor, no le faltemos al respeto y ayudemosla entre todos a comprender este movimiento.

Por otra parte, si que estaria muy bien que existieran mas cosas libres, como los libros, que, gracias a que pueden pasarse a formato electronico, se distribuyen libremente (algunos de ellos).
Es mas. hay mucha gente que escribe libros libres, tambien hay canciones libres, que tu te puedes bajar y escuchar sin problemas, etc.

De hecho, fotocopiar un libro, viene a ser igual de censurable que piratear software, ambas cosas son ilegales, y si alguien tiene que ganar dinero por su trabajo, bien sea programando o bien sea escribiendo, no deberiamos quitarle su medio de vida... por eso, desde que uso osoftware libre, me compro mas libros, no pirateo software y jamas copio un CD de audio, tambien me compro mas DVDs, las cosas que me gustan, me gusta que sean originales.

En fin, creo que ya he divagado bastante ;-)

Vamos a ver, por si me lee la articulista de la carta a La Vanguardia. Se supone que siendo ingeniera y con 24 años debería haber leido montones de libros sobre informática, con miles de páginas, pero tanto cuesta leer esto [gnu.org] o , si me apuras, esto [fi.upm.es]?
Imprimido no sobrepasa las tres páginas y creo que no es complicado de entender, una vez lo entiendas, ya pasamos a otro tipo de licencias libres.

Bueno, en vista a esto a mi lo que me asusta es que la universidad española genere ingenieros que no son capaces de distinguir entre libre y gratis, por ejemplo

¿¿¿¿el movimiento libre???? hummmm, parece interesante, a ver si me informo.

mientras yo seguire apoyando el movimiento del software libre.

por cierto, te recomiendo que te leas las licencias.

La verdad es que leyendo esta carta, veo algo como irreal ¿existe de verdad esta persona?¿un troll poniendonos a prueba a ver si caemos en Barrapunto o cualquier otro sitio?¿algún machista para intentar convencer que "las mujeres no saben de informática ni ná"?. En fin, haré como que me tomo en serio el escrito y contestaré los puntos uno a uno al estilo al que nos tienen tan bien acostumbrados desde Hispalinux.

Así que mientras no podemos fotocopiar libros académicos o novelas por la propiedad del autor, podemos fotocopiar y usar el código de cualquier programa realizado por un ingeniero desamparado de propiedad

Nadie desampara al ingeniero (o no ingeniero), primero porque uno es libre de elegir la licencia que quiera y segundo porque la autoría del autor permanece SIEMPRE, en KDE hay proyectos iniciados por personas que después lo dejan, los cogen otros y continúan pero siempre dejando los créditos (ejemplo: Abrir Kmail->Ayuda->Acerca de Kmail->Autores y mirad quien está el tercero)de todos los que contribuyeron en cierta medida, a menos que se haga una reescritura de la aplicación desde cero. En el caso de los fork también se respetará como impone la licencia GPL en su punto 2 apartado A, incluso es obligatorio no sólo informar del programa del que se deriva sino también de que se han hecho cambios al original para que el autor original no quede "manchado" por modificaciones no suyas que haga que el software funcione mal.

Como ingeniera de 24 años sería una defensora del movimiento libre si cuando yo quisiera comprar un piso existiera un constructor libre que me diera una casa libre y el pintor libre que me la pintara usara pintura y brocha libre.

Mala comparación, al igual que la CPU, monitor, teclado y demás cosas no son gratis (confunde libre con gratis) tampoco lo es la casa, lo que si debería ser de acceso público son los planos de la casa para poder hacer modificaciones cuando quiera y si quiere.

Para ser defensor de un movimiento hay que ser consecuente en todos sus aspectos, y me enerva ver que desde algunos gobiernos territoriales y universidades lo defienden mientras están sentados en sus despachos de funcionarios cobrando gracias a mis impuestos. Si, por favor, quiero ser libre y que mis impuestos no vayan a los sueldos de las personas que defienden que el producto de mi trabajo, en este caso intelectual, no sea remunerado

De nuevo se confunde, nadie obliga a que haga software libre y mucho menos gratis, pero si no lo hace así, difícilmente será contratada por estas entidades públicas directamente o a través de una empresa (el software libre, no que lo haga gratis).

Además puede hacer software libre y ser pagada por ello, la diferencia es que si con software propietario hecho con dinero público sólo unos cuantos se benefician del soft, con el software libre hecho con dinero público todo el pueblo (incluso extrajero o de gobiernos de otras formaciones políticas) se beneficia y encima puede participar en su mejora.

En definitiva, confunde libertad de modificación y distribución con gratuidad, confunde propiedad intelectual con pago de uso de propiedad intelectual, lo primero es coincidente tanto en el software propietario como en el libre conservandose a perpetuidad, lo segundo sólo se da en el software propietario.

[hispalinux.es]

Hace una hora se ha comentado la lista de mi grupo local, que podíamos hacer una respuesta (ya que somos de Barcelona, y la vanguardia es un periódico de aquí). A falta de una respuesta mejor, ahí va la que he escrito yo mismo. Os agradeceré comentarios, siempre que no se salgan de la brevedad, para mejorar la posible carta de respuesta:

La confusión entre libre y gratuíto

El Martes 3, se publicó una carta, en que una ingeniera informática, mostraba su preocupación acerca del futuro de su especialidad. Mostraba estar claramente confundida en los términos libre y gratuíto. Tradicionalmente la industria del software, hacía dinero vendiendo licencias de uso de sus productos, y ocultando todo su trabajo lo mejor posible. Ahora el modelo está cambiando, y muchas administraciones en Europa y en el mundo, apuestan por un modelo nuevo, en que la industria LIBERA su trabajo, y permite que cualquiera pueda usarlo, para luego poder ganar dinero ofreciendo servicios sobre él.

Así pues, nadie pretende que los ingenieros informáticos se queden sin trabajo, sino todo lo contrario. El nuevo modelo permite a los ingenieros de todo el mundo, competir en igualdad de condiciones respecto a una empresa en monopolio.

Su lectora manifiesta de nuevo su confusión, cuando apunta que desearía que hubiera "constructores y pintores libres". Todas las profesiones gozan de la libertad que ofrece el software libre, ya que los pintores, no ocultan el proceso bajo el que se pinta una casa, sino que es de dominio público (todo el mundo puede intentar pintar su propia casa), pero ellos se ganan la vida, ofreciendo que un profesional haga ese proceso.

Un saludo.

Siempre puede intentar comprar un piso no libre con el dinero que gane de vender un software no libre mejor que Office y programado por ella en código no pirateado. Al igual vende una sola copia.

Vamos bien...

Pos eso, que muchas propiedades del software (que en gran medida motivan el movimiento del soft libre) no existen en una casa.

Se me ocurre una sola pseudo-comparacion, que tanto una casa como un software pueden ser usados simultaneamente por varias personas . (Aunque en el caso de la casa, el limite superior es mucho menor que en el software).

Ahora, la mayoria del software propietario te impide que mas de x personas usen el software al mismo tiempo[*]. ¿Que harias tu si cuando compres tu casa tengas que firmar un documento que dice que tu casa solo pueden vivir, digamos, 4 personas?. (Suponiendo que la casa en realidad tiene capacidad para mucho mas). Desarrollemos un hipotetico dialogo:

- Err...¿Y que hago si tengo dos hijos y viene algun familiar a vistarme?.
- Pues bueno, debera "desinstalar" ;-) a alguien de su casa para que ingrese su familiar, pero por ningun motivo pueden haber aqui mas de 4 personas!
- Hmm, ¿Pero y si me entregan los planos para poder pagarle a un arquitecto para hacer alguna extension que permita que mas personas habiten aca?
- ¡Por ningun motivo! ¡Si le mostramos los planos de su casa estaremos cediendole la propiedad intelectual de nuestra costructora!
- OK. Entonces buscare un arquitecto que de todas formas trate de ver como ampliar la casa
- ¡Le digo que no puede!. ¡No esta permitida la "Ingenieria inversa" ;-) en nuestras casas!.
- ¡Pero como puede Ud. estar vendiendo casas con esas restricciones!
- Pues.... Asi son las cosas. La gran mayoria de la gente acepta nuestras condiciones, ¿porque habriamos de cambiarlas?
- ... (Siliencio) (Agachas la cabeza y firmas el papelito)

[*] El comun del software (Office, Win) no permite mas de 1 instalacion por licencia. Pero otros, mas del lado del servidor (MSSQL,Oracle) tienen un limite mayor.

Esta buena mujer está apoyando el software cerrado porque buenamente cree que así tendrá más trabajo, y no se da cuenta de que ese trabajo se lo están llevando los americanos que se están llevando los euros de Europa y del resto del mundo en camiones, y a ella le dejan las migas por instalar el programita a un cliente que se cosca menos que ella, y que conste que la migas se las dan porque los americanos pasan de ir al resto del mundo a instalar programas, y prefieren darle un propinitita a un pringao para que lo instale.

Me gustaría ver su cara cuando alguien la explicara (y lo comprendiese) que si el software fuera abierto (que no necesariamente gratis) nosotros no tendríamos que esperar a que MS nos mandará (perdón... nos vendiera) una nueva versión de su SO, sino que a nosotros nos porgarían por hacer esas mejoras, y no sólo por romper el plástico de una caja, sacar el CD e instalárselo a un cliente. Si el software fuera abierto nosotros no nos desesperaríamos volviendo a reinstalar porque como no sabemos como funciona esa caja negra no sabemos porque narices estará fallando. Dios (y sobre todo los políticos y los ciudadanos que pretenden culturizar) quieran que algún día los informáticos españoles seamos algo más que unos instaladores de software y programadores de aplicaciones de gestión con Visual Basic y empecemos a ser ingenieros informáticos de verdad, como los que nos venden el VisualBasic. Aunque también es cierto que esto puede implicar que algún chapuzas de la informática experto en ejecutar Wizards se vaya al paro, y esta es la única explicación medio razonable que se me ocurre que estaba pasando por la cabeza de la autora.

• Sobre las oportunidades de mercado con Software NO libre:
  De verdad crees que puedes hacerte un nicho en el mercado de software NO libre?? Aunque tu producto fuese revolucionario, aunque fuese lo mejor de lo mejor... de verdad crees que una gran compañia transoceanica te permitiria llegar a algo? En el mercado del software actual nadie excepto unas pocas compañias de software puede sacar software comercial de licencia NO libre, puesto que si advierten que una pequeña compañia(o una grande tb, mira lo que ha pasado con AOL http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/06/02/1618 250&mode=thread [barrapunto.com]) siquiera tiene una oportunidad, en seguida sacan un producto que aunque posiblemente sea tecnologicamente inferior la gente compre con desesperacion por el simple hecho de ser de una gran compañia transatlantica, en ese mercado no tienes ni una sola oportunidad.
• Sobre que es software libre:
  Veo que de jactas de saver diferenciar entre Software Libre y Software Gratis y de que los demas somos unos ignorantes que solo nos dejamos guiar por el hecho de que es gratis. Vamos a ver, de verdad crees que con el indice de pirateria de productos NO libres que hay en españa, o con las "facilidades"(timo de la estampita) que te ofrecen los de Redmon para usar su SO con el programa para estudiantes me importa realmente que sea gratis si puedo conseguirlo en cualquier foro gratis?? Los que usamos Software Libre y los que comienzan a usarlo lo hacen por que creen en los fundamentos en que este se basa, y por que cree que asi tendran una oportunidad en el mercado. Ademas cometes un par de erores de concepto importantes: con Software Libre no pierdes tu copyrigth,tu eres y seras por siempre jamas el autor del software, lo unico es que licencias como libre el software y apartir de ese momento ese software cumple las cuatro reglas basicas del software libre:
  • Puedes usarlo como y para lo que quieras, no con claususlas en sus licencias, que son como poco abusivas o ilegales en segun que paises
  • Puedes copiarlo y difundirlo legalmente,no como en otros modelos, donde tu no compras el software sino que solo tienes unos derechos de explotacion no exclusivos del mismo
  • Puedes modificarlo a tu antojo para que cumpla las caracteristicas que deseas, o puedes subsanar errores en caso de que el software no funcione correctamente(te suena esto ultimo? ), en el caso de modelos privativos, si no funciona tan solo puedes llorar y esperear a que decidan arreglarlo si es que les parece bien.
  • Por ultimo, cualquier software basado en Software Libre deve continuar siendo libre, para ti no sera muy importante pero es la base de nuestro modelo.
  Quizas no lo veas aun, pero de este modelo se desprenden numerosas ventajas empresariales, que por suerte las empresas estan viendo, cosas tan simples como no quedar atrapado en un cierto formato propietario, de donde solo te puede dar soporte las compañias propietarias, la potencialidad que adquiere tu software por el hecho de ser libre, cualquier persona podria interesarle evolucionarlo y tu tendrias una version evolucionada y sin la inversion de nada de dinero... etc.
  Por ultimo quiero que comprendas que el software libre no es gratis por necesidad, es decir puedes crearlo ad-hoc y VENDERLO, las veces que quieras, y sigue siendo libre, y tu ganas dinero e incluso seras la persona mas adecuada pra dar soporte de ese software (Stallman y Emacs)
• De la necesidad de uso de software libre en las administraciones:
  Bien esto es inapelable cuanto menos, el hecho de que la administracion use software NO libre es una violacion de mis derechos

- Eres un chapuzas y cuando haces una instalación lo haces todo a tu aire y te guardas los planos para que si viene otro no sepa ni por donde coger la cosa, así el cliente siempre tiene que recurrir a ti que eres el que sabe. Eso es jugar sucio, para obtener ventaja.

- Trabajas bien y haces una cosa fina, le dejas al cliente los planos de como va todo, de forma que si quiere puede contratar a otro para hacer una reforma, pero como ve que el trabajo está bien hecho confía en tí.

Hay quien cree que por haberse pagado una carrera ya puede vivir de rentas toda la vida. El pan se gana con el trabajo diario, no con el título de ingeniero. La culpa de que ser ingeniero sea tan caro la tiene precisamente el copyright. Por eso yo defiendo muchas iniciativas por una documentación, y una enseñanza libre, como el Open-Course-Ware del M.I.T. por ejemplo.

Seguramente esto no conveza a nuestra amiga, pero lo único que puedo decirle, es que no se preocupe, que sigue siendo libre de optar por desarrollar y vender software propietario, que los defensores del software libre jamás iremos contra la libertad de elección...

Esa parece mas bien la campanya de barrapunto

Por otra parte, si, estaria de acuerdo con suministrar mi fuente pero no lo de la libre distribucion.. mas que nada porque en un pais de trepas y de farandula como este al final pagarian por el soporte 4 y el resto solo lo usaria a su rollo y punto = "Me muero de hambre"

¿Andago?¿ [andago.es]Infosial [infosial.com]?¿Bluesock [bluesock.com]? y muchas otras pequeñas pymes que han hecho del software libre su negocio.

Otros productos.. porque se fue Loki al carajo¿? .. alguno piensa en montar una empresa de videojuegos libre¿?

Loki NO hacía software libre, hacía software propietario (ports de juegos para Linux), sino dime donde encontrar el código fuente de lo que programó porque yo no lo encuentro, es más, en su web dicen que el código fue donado a las respectivas compañías. Aunque no cerró por hacer software propietario, sino que simplemente equivocó su nicho de negocio (jugones Linux)

.. ejem.. hay formulas, pero no creo que las suficientes como para sufragar las campañas de marketing ni los dos años de desarrollo de un equipo de veinte personas (que recordemos, tiene que comer y pagar casa y esas cosas)...

Trabajas en una empresa de software y no conoces tu propio negocio, umm, la mayoría de Pymes tienen su negocio en el servicio postventa, o sea, servicio técnico. Sólo conozco a una empresa que solo viva de licencias y todo el mundo sabe quien es.

Ah! y un apunte!. Os quejais de que se ataca a la comunidad Linux/GNU/OpenSource.. pero sois vosotros los mismos en atacaros entre vosotros discutiendo sobre distribuciones (lo mismo de siempre) (al menos es la impresion que da desde fuera)

Aunque la comunidad somos todos, desarrolladores y no desarrolladores, te puedo asegurar que en la parte de desarrolladores no hay guerra, solo colaboración. Si miraras listas de correo de desarrolladores verás que unos usan Mandrake, otros Red Hat o SuSE o Debian o Gentoo o Linux from Scratch, y deja que cada cual utilice lo que le de la gana, también hay gente que colabora traduciendo, ayudando a otras personas a introducirse en Linux, escribiendo artículos, tutoriales, y son gente que normalmente también respetan las otras opciones que nos da el software libre. Otra cosa es que heches cuenta de gente que no demuestran que aporten nada, sólo crispación e insultos. Tú decides a quien leer y hacer caso.

Saludos y hasta otra.

Los ingenieros de apache habrian hecho el mismo trabajo aunque te lo vendieran y no te dejaran ver las fuentes ...

¿Y la gente de PHP hubiera hecho el mismo buen trabajo si no pudiera ver y hacer lo que le de la gana con el código de Apache?

El software libre, no es sólo informática o solo derecho. Es algo más complicado. Sería ingeniería del software + Márqueting + Derecho + ... EMHO, simplificas demasiado.

También afirmas que la gente califica como mejor técnicamente al software libre. Y es que suele pasar. El software libre acostumbra a ser mejor técnicamente, porque su modelo de desarrollo es más rápido, más abierto, más participativo... mejor. Yo no publicaría un programa, con el código visible para todo el mundo, si este es realmente malo, y tiene montones de agujeros de seguridad. Puedes encontrarte a montones de gente que usa las versiones de desarrollo, directamente del CVS de muchos programas, y su máquina es bastante estable.

Si además, hablamos de Universidades Privadas la cifra se dispara, aunque en muchas de ellas no tienen un centro específico, llamado Facultad de Informática.

En general, he visto esa autodenominación como Facultad de Informática de Madrid sólo en la Facultad de Informática de la U.P.M., incluso en carteles oficiales. El nombre correcto (por ser oficial y, además, ser respetuoso) es este, y así deberían decíroslo. Pero si lo hacéis para menospreciar a las otras, o para daros aires... pues lo siento por vosotros.

De todas formas, si nos ponemos un poco más estrictos, la única Facultad de Informática que se encuentra dentro del municipio de Madrid, es la de la Complutense, que está en Ciudad Universitaria. Y si con de Madrid os referís a la Comunidad, recordad que no estáis solos...

Respecto al tema principal estoy en parte de acuerdo contigo. El problema es (a esas alturas) no saber diferenciar entre Software Libre y Software Gratis (privativo o libre). Que lo haga un Ministrillo de Ciencia y Tecnología, pase... que lo haga una futura ingeniera, que casi seguro no va a trabajar para Microsoft o alguna de las grandes empresas de software que controlan el mercado, es bastante grave...
--

Bueno, como acerca de Software Libre la mayoría de vosotros podréis explicar en qué consiste mejor que yo (que no todos, modestia aparte) solo haré un apunte acerca de los mencionados "fármacos libres".

Resulta que la industria farmacéutica, como en otros ámbitos, está regida por un férreo sistema de patentes. Patentes que caducan a los 20 años de ser concedidas y momento a partir del cual, cualquier laboratorio puede formular esa misma especialidad bajo la denominación EFG (Especialidad Farmacéutica Genérica), normalmente reduciendo los costes del producto un 30%.

Así que ya sabéis, en lugar de ir a la farmacia y pedir Gelocatil, podéis pedir pedir paracetamol, en lugar de Voltarén, diclofenaco y en lugar de Augmentine, amoxi-clavulánico.

Acá la novia de trukulo, Aïda.

Claro!. Quien sale de la Universidad no tiene porque saber eso. Pero (EMHO):

1. Si le intriga aquello del software libre, pues va a google.com (¡no me vayas a decir que antes de salir de la Universidad no tienen porque saber de la existencia de googe!), fsf.org, opensource.org, o donde sea y se informa sobre el tema.
2. Si ya se ha informado y no le ha gustado, pues esta en todo derecho de argumentar su molestia donde quiera.
3. Si no le intriga, pues esta en su derecho de ignorarlo.

[Por otro lado, creo que casi cualquier persona que guste de la informatica deberia informarse de que diablos es el soft libre. Pero eso es mas discutible, asi que dejemoslo fuera]

Creo que la muchacha no ha respetado mucho estos puntos.

Esto permite que cualquier usuario pueda adaptar cualquier programa a sus necesidades, o contratar a alguien para que lo haga. Incluso puede pagarle por hacerlo, aunque sea ingeniero informático de 24 años.

No sé si los ingenieros de Apache hubieran hecho el mismo trabajo, lo dudo, pero de lo que estoy seguro es que los ingenieros de Microsoft no harían lo mismo si entre una de sus prioridades no estuviera la de vender cuánto más mejor.