|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El dilema del programador: hay que ganarse la vida
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 272 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Ya estamos otra vez...
(Puntos:4, Informativo)( http://quie.blogalia.com/ )
Tú mismo dices que lo puedes vender, pero que puede salir otro, mejorarlo, y publicarlo, con lo que no lo venderás más. ¡Pero es que la idea original es que estamos vendiendo programas como si fueran artículos fungibles!
Yo puedo vender papel por kilos. Puedo vender pan o coches por unidades. Pero cada pan que vendo es diferente. Cada coche es diferente del anterior, aunque sea idéntico.
El software no. El negocio del software libre se concentra en los servicios previos al producto (asesoría, análisis, diseño), y en el postventa (mantenimiento, mejora).
aun no nos enteramos?
(Puntos:3, Informativo)Stallman distribuía cintas con el emacs a 150 $ para ganarse la vida.
Es más, yo creo que cuando vendes software no estás vendiendo una cosa, un objeto, como puede ser una barra de pan (para poner el mismo ejemplo del panadero), sino que estás vendiendo un servicio. Estás vendiendo "algo" para que la máquina de tu cliente haga una cosa que el desea. Por lo tanto a mi modo de ver el negocio no está en hacer la barra de pan, sino en vender los manuales para comérsela correctamente y en dar soporte a tus clientes por si alguien se atraganta con ella ;)
Saludos!
No se yo que decirte...
(Puntos:1)( http://taik0.piscue.com/ )
para alcanzar la "calidad máxima"
Bueno, excepciones: Debian, por supuesto.
Jajajaja, venga, no empecemos con los debianismos por favor. Te puede gustar, pero de ahi a decir 'Calidad maxima', venga hombre!
Respecto a tu pregunta:
El soft libre es mucho mas que picar codigo.
No solo se limita a X programadores, el dinero entra (y mucho) en la parte de la administracion.
Si te fijas la mayoria de empresas hoy en dia solo usan plataformas no UNIX por necesidades concretas (en el campo de los servidores).
Y decir que el 90% de las aplicaciones libres son de menor calidad a las propietarias...
Yo no cambio mi BSD ni por 2 tambores de 5kg's de Linux
Yo no cambio mi BSD ni por 2 tambores de 5kg's de Linux
pregunta.
(Puntos:1, Interesante)Un mundo imaginario
(Puntos:5, Inspirado)Imagínate que un día alguen inventa una máquina maravillosa que pude hacer un duplicado exacto de cualquier cosa a un precio que es prácticamente nulo. Es decir uno sólamente necesita comprarse esta máquina y ya puede duplicar cualquier cosa. Es más: ¡la máquina es capaz de duplicarse a sí misma!
Eso es lo que pasa en infórmatica (software). Sólo existe coste de elaborar la primera versión (el desarrollo de producto), hacer copias de un programa no cuesta prácticamente nada.
Preguntate, estaría bien si un panadero (dondesea en el mundo) crease una barra de pan (que le habrá costado su esfuerzo) y el resto cogiera la máquina maravillosa y lo único que haría es hacer copias de la barra de pan a coste minimo (menor de 1 centimo por barra) y todo el mundo que hiciera las copias de esta barra le tubiera que pagar un canon desorbitado (60 centimos) a este panadero por cada copia que hiciera? Pero en la informática actual no sólo la copia no cuesta prácticamente nada, sino que el transporte remóto de la copia usando internet es realmente barato: De tal manera que yo fabrico una barra de pan en Australia, y en 5 horas está repartida por todo el mundo, y el precio de distribución ha sido muy pequeño.
Pero la ley no te permite modificar esta barra de pan: te lo tienes que comer tal como es y no puedes hacer un bocadillo, porque la licencia no te lo permite. Has pagado 60 centimos por una barra, que producirla ha costado 0, y además no puedes comertela como a ti te apetece, solo tal como indica el fabricante. Pero es que además el panadero tiene patentada la barra de pan y nadie mas puede crear barras de pan.
¿Te parece lógico este modelo? A mi no! Pero es el modelo de software propietario.
Claro, aqui aparece la pregunta ¿que pasa con el panadero? Si él no cobra un canon por la barra y la deja libre, ¿de que vive? Desde mi punto de vista la solución pasa por que no a todo el mundo le gusta comerse el pan tal como esta, alguno lo querra con el sabor a ajo, otro lo querra caliente, alguién lo querra blando... Asi que, ¿por que no cobrar por hacer estos cambios? Habrá muchos que a lo mejor no sabran cortar esta barra de pan: se cobra por ello. La barra de pan requiere mantenimiento, por que sino se vuelve dura: se cobra por ello.
Esto aplicado a cualquier producto, crea un avance tecnológico muy rápido, permite tener una gran variedad de productos para todos los gustos y al final sale beneficiado todo el mundo, no sólo el panaderó que por ser el primero y el más espabilado creó la barra de pan y se ha hecho infinitametne rico. Ha dejado que la industria de la panadería se quede estancada. La controla completamente sacando versiones de pan que el considere oportunos y en el momento que el considere oportuno, COBRANDO por algó que podría tener coste nulo precios desorbitados!
El software libre pretende cambiar el modelo de negocio de software que tenemos actualmente, que es totalmente absurdo, pero que un puñado de gente ha conseguido convencer a todo el mundo de que es válido, y es bueno para la gente, y que ellos tienen que recuperar la inversión hecha en le desarrollo del producto. Inversión que han tenido que hacer debido a uso de un modelo de desarrollo anticuado, que no se adopta a la tecnología disponible. Si hubieran seguido el modelo de desarrollo basado en código abierto y libre (el que usa GNU/Linux), los costes de desarrollo se hubieran reducido drásticamente para estas empresas, creando nichos de trabajo diferentes, mejor producto y al final beneficiando a la mayoría.
Precisamente.
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
La mayor parte de programadores que se dedican a mejorar KDE, GNOME y demás cobran por ello. Les pagan compañías que tienen intereses en el soft libre del que cobran por ofrecer servicios y, por que no, vender productos. Por ejemplo Ximian, TrollTech, RedHat o mismo muchas empresas que colaboran con Debian, IBM, Novell, Oracle ... etc.
Xavi.
Yo creo
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 04 Junio de 2018, 10:55h )
Casi todo es posible y tiene su hueco
(Puntos:1, Interesante)Un cliente nos ha pedido un programa muy especializado. Una de las condiciones es que licencie GPL. OK, han aceptado el presupuesto, y vamos a cobrar NNNN,NN euros por el desarrollo, NNN,NN por la instalación y NNNN,NN anuales por mantenimiento. El software se suministrará con código fuente.
Ellos pueden hacer lo que les de la gana con el programa, siempre bajo condiciones de la licencia GPL. La verdad es que creemos que después de pagar por él, nuestro cliente no tendrá muchas ganas de subirlo a SourceForge. Más bien quiere garantía de continuidad y poder contratar a otra empresa que le lleve el programa si no le gustamos, o venderlo a terceros.
Esperamos que esos terceros, si alguna vez existen, acudan a nosotros para pedir servicio técnico. Por otra parte, si otra empresa lo mejora, estaremos encantados de incorporar esas mejoras en nuestro producto, y volver a venderlo.
Personalmente, opino que las licencias que hacen libre el software son útiles con, primero, software de "sistema" como sistemas operativos, compiladores, servidores, etc. y segundo, con software de aplicación extremadamente especializado escrito a medida. En un primer caso, se llega a obtiener software de primera necesidad de alta calidad y disponibilidad, bajo precio y excelente servicio técnico. La muestra es Linux, sin ir más lejos. En el segundo caso, se obtiene exactamente lo que se necesita: software que se adapta a tus necesidades y, si desaparece la empresa que te lo hace, no te quedas en pañales; sin contar con posibilidad de aprovechar tu inversión con el propio programa si lo reutilizas.
El campo donde no veo claro el software libre es el del pequeño programa de gestión genérico como facturaciones, nóminas, tpv, bares, cibercafes, despachos, etc. Que centenares de empresas fabrican y viven de ello. Podríamos decir "¿y por qué no?" Bien. Es un tema que propongo para su análisis y comentario. ¿Se iría al garete este sector, el de los pequeños fabricantes de informática, que ya de por sí es ruinoso? ¿Se reorganizaría como está ocurriendo ahora con los sistemas operativos?
Saludos.
joamp
Aún nadie ha contestado a la pregunta...
(Puntos:1)Pocos os habéis dado cuenta de la frase Si un programador decide ganar dinero con su trabajo, y publica el programa bajo la GNU GPL, puede cobrar por él. Puede, pero también puede otro programador mejorar ese programa y no cobrar, por lo que el inventor no ve un duro. . Y esa frase es la esencia del artículo.
Sé perfectamente la diferencia entre soft libre y soft gratuito, no hace falta que vayáis de listillos con expresiones del tipo "a ver cuándo aprenderemos que el soft libre se puede vender" o "otro que no sabe la diferencia". Resulta que el principal problema del soft libre es que puedes venderlo, pero otro puede regalarlo si quiere, con la condición de modificarlo un poquito.
Y ciertamente, el pan no es software. Si existieran duplicadoras de pan que me garantizaran que ese pan es idéntico al de la panadería, por supuesto no volvería a pagar por él.
Alguien ha comentado que una opción es meterse en una empresa de soft libre tipo Redhat, y cobrar como asalariado, aunque produzcas soft libre y/o gratuito. Pero desengañémonos, ¿qué salidas profesionales tiene eso? ¿qué plantilla tiene Redhat en nuestro país?
Tampoco nadie ha comentado nada sobre qué pasa cuando los informáticos que trabajan en alguna empresa (sea o no de programación) hacen algún programa libre "por hobby", y cómo ese programa, cuyo objetivo no es ganar dinero, sino entretenerse, puede llegar a ser de una calidad parecida a la del soft propietario
Para acabar, es la primera historia que publico en barrapunto, además en forma de pregunta, pero veo que cada uno va a lo suyo y contesta siempre lo mismo. A ver si somos un poco más constructivos. Y gracias al autor del comentario "un mundo imaginario", que me ha parecido el mejor de todos. A ver si aprendo a puntuar xD y le doy un +2
El problema es el modelo
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Hay un error de concepto en suponer que uno puede trabajar una vez y vivir de ello toda la vida. Ése es el modelo subyacente al "software propietario" y es lo que el software libre trata de eliminar. Eso no quiere decir que uno no pueda vivir de hacer software libre, sólo que necesita pensar otra forma de remuneración.
Cómo ganarse las habichuelas
(Puntos:2)( jabberid://aaaypaaayodaaameaaargo-EN-jabberes-PUNTO-org | Última bitácora: Miércoles, 21 Diciembre de 2005, 16:41h )
Nos encontramos, por tanto, ante una serie de programas ya desarrollados y que tienen su nicho de aplicación y sus usuarios habituales. ?Tendría sentido, por ejemplo, que desarrollase yo una herramienta que fuese en funciones igual al TCPdump, pero con otro nombre?. Indudablemente no. Desde el punto de vista del empresario (vendedor de software) existe ya un software posicionado en el mercado que hace lo mismo que nuestra herramienta y, desde el punto de vista de ventas, puede ser un negocio bastante ruinoso sacar algo que ya hace lo mismo que el TCPdump.
?Qué solución tenemos?. Dado que, desde un punto de vista conformista, está prácticamente todo inventado, vamos a dar valores anhadidos a una herramienta existente o bien crearemos una desde cero, fijándonos en lo que otras herramientas de éxito hacen, para implementar esas funcionalidades en la nuestra y, además, dar esos valores anhadidos que harán a la nuestra más atractica que la de la competencia.
Pero esa es una solución, como he dicho, conformista. Lamentablemente, la inmensa mayoría de empresas se dedica a producir software que es una ligera modificación a algo que ya existía antes. Por tanto, la evolución del Software (con mayúscula) es lenta, puesto que poco o nada nuevo se aporta al usuario. Hoy en día conocemos muchas empresas que tienen una I+D al final de su nombre, pero que a la hora de la verdad mucha "D" y poca "I".
Desde mi punto de vista, lo que falla en el software hoy en día es la apertura de nuevos campos y la explotación de los nuevos que ya se han abierto y que, de momento, ofrecen espectativas con resultados buenos, pero que necesitarían de mayores inversiones y esfuerzos para avanzar. Podríamos dividir este enfoque en dos: la idea feliz y la investigación pura y dura. La primera la conocemos todos: alguien tiene una idea feliz que nadie pensó antes y la implementa, la gente la usa (porque es buena), se posiciona en el mercado y, aunque sea copiado e imitado, se mantiene si consigue gestionar bien esa buena idea. Ejemplos hay a patadas, desde los que pusieron el palo al trapo para llamarlo fregona hasta el que inventó el tetra-brik (consultad la pasta que tiene solamente por derechos de patente) o, con ejemplos de informática, los que montaron Napster que, independientemente del resultado final, por presiones de discográficas, no me podréis negar que un buen pico sí que han sacado.
Siguiendo con este razonamiento, nuestra mentalidad de máximo beneficio con el mínimo esfuerzo nos lleva a pensar en tener una idea feliz y, o bien explotarla y ser adquirido (comprado) por uno de los grandes (IBM, Microsoft...) o bien intentar vender esa idea para que sea implementada por una de esas empresas con potencial suficiente para permitir una experiencia de ese estilo. Y me juego la paga a que mas de uno vendería su idea feliz, cogería la pasta y se retiraría de por vida. A la larga, si la idea es buena, puede que hubiera sido mejor mantenernos en el mercado con ella obteniendo sus beneficios en vez de haber
El vino y la cerveza son enemigos del hombre.
Pero los hombres que huyen de sus enemigos son unos cobardes
En vez de tanta panadería ...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Un arquitecto cobra un % del coste de construcción de una vivienda (alrededor de un 10%)
Un arquitecto crea planos (que podríamos asumir equivalentes a software)
Si se siguiese el modelo del software libre, nada impediría a un arquitecto (al que llamaremos R.S.) hacer el plano de un edificio que por sus características sea lo suficientemente general como para encajar en un montón de lugares, es decir, que podemos utilizar el plano (o una copia del plano) para construir multitud de edificios en diversas ciudades.
Bien, según el modelo del software libre, el arquitecto cobraría UNA vez (a lo sumo) por el plano, ya que al ser libre, este podría ser distribuido entre todos los albañiles que quisiesen (empresas que usan el software libre).
De esta forma te has cargado un % bastante alto del mercado, ya que la mayoría de usuarios preferirán un edificio con planos gratuitos que se adapte al 80% de sus necesidades, que un edificio con planos no gratuitos que se adapte al 95%.
Soporte: Los albañiles saben utilizar los planos, y en general, si el software está bien diseñado no se necesita mucho tiempo para aprender a usarlo (por supuesto, también hay documentos libres que explican como usarlo, por lo que no tienes que pagar por el soporte básico).
Modificaciones: Habrá algún usuario que quiera adaptar los planos, en este caso, contratarás a algún arquitecto, que no te podrá cobrar como si hubiese desarrollado los planos completos. Aun así, el nivel de comercio es muy inferior al caso en el que un arquitecto cobra por cada edificio que se realiza utilizando sus planos (si ha hecho unos planos muy buenos, habrá más edificios que lo usen...)
Creo que esta analogía es más cercana a la del software, aunque tampoco es perfecta. Saludos.
The Cat Ate My Source Code
Hoy estoy polémico
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
1. El soft libre en general no significa gratuíto. Al menos en la teoría.
En la práctica no conozco a nadie que a título personal lo demuestre. Veo que la mayoría ven como ventaja que hay mucha tajada por cero euros. Y que si uno lo hace mal habrá otro que lo corrija. Pero en tercera persona.
Y sí hay muchos que apuntan como ventaja esencial del soft libre su coste próximo a cero. Y que pueden usar libremente el trabajo de otras personas.
2. Se alude al modelo de negocio poniendo como ejemplo empresas exitosas.
Bueno, un elemento exitoso no demuestra una teoría general. Puedo incluso encontrar sordomudos que tienen mucho éxito social y laboral. Pero eso no hace la realidad menos dura. Lo tienen mucho más difícil. Y hay negocio para menos. En sistemas no hay problema. Viven de la implantación (que no tiene sentido decir que es libre) y del mantenimiento.
Pero en desarrollo es mal negocio que todas las empresas tengan que convertirse en consultoras de soluciones y soporte. Porque ese mercado no es enorme. Es más bien reducido. Existe pero no da para todos. Así que como modelo tiene poca viabilidad global. Sin embargo sería muy bueno que ese nicho lo ocupase principalmente el soft libre pero incluso eso es de muy difícil realización.
En resumen. Se puede teorizar sobre lo que es verdad o no en una idea. Pero también sobre si la idea en sí misma es ideal o tiene posibilidad de realización. Que el poder hacer algo en sí mismo no es nada sino se pondera en cantidades y en posibilidad de escenarios masivos reales.
.
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
De esto ya se ha hablado bastante....
(Puntos:1)( http://www.error500.net/ | Última bitácora: Sábado, 15 Mayo de 2004, 18:47h )
La solución es muy fácil: trabajar
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
libreXpresion.org [librexpresion.org]
HAY QUE HACER SOFTWARE DIFÍCIL DE USAR
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Lo que venía a decir el individuo en cuestión es que los informáticos deberíamos hacer el software lo mas difícil posible de instalar, configurar y manipular para que nadie mas que nosotros mismos como expertos en la materia pudieramos modificarlo y así garantizarnos las alubias...
El otro día estuve tentado de preguntarle a la tal Beatriz González con respecto a su artículo en la vanguardia si había considerado la cantidad de dinero que hemos perdido los profesionales de la informática gracias a que Micro$oft ha desarrollado software fácil de usar por cualquiera.
Naturalmente pretendo ser irónico, no quiero decir que no haya que hacer software fácil de usar si no todo lo contrario: si no nos importa dejar de ganar (que no es lo mismo que "perder") dinero por hacer el software fácil de usar, no veo porque demonios habría de importarnos dejar de ganar dinero por proporcionar el código fuente.
Ante el mismo problema, la misma solución: desarrollar mas software y hacerlo mas específico.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Respuestas
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Paso a reponder a algunos puntos de tu mensage inicial:
si un buen programador dedica todo su tiempo, pongamos por ejemplo, a mejorar el GIMP o KDE, pero no cobra por ello, ¿de qué come?
Si no cobra, lo tiene mal. Pero lo normal es que si es un programador a tiempo completo de Gimp, Kde o similares esté en nómina de Mandrake, Suse, Ibm, Red Hat, Sun...
Si un programador decide ganar dinero con su trabajo, y publica el programa bajo la GNU GPL, puede cobrar por él. Puede, pero también puede otro programador mejorar ese programa y no cobrar, por lo que el inventor no ve un duro.
Veo muchas hipótesis. Sí, puedes hacer un programa, licenciarlo bajo GPL y venderlo. Y alguien que tenga acceso al fuente repartirlo gratuitamente. Sí, ningún problema. Lo normal es que el programador se gane la vida dando soporte, anyadiendo las características específicas que quiera el cliente, personalizando el programa... Una buena parte de la gente preferirá comprarle a él ese servicio antes que haberlo de hacer ellos mismos. Y si el programa está disponible libre y gratuito, más posibilidades que más gente lo tenga y pidan tus servicios de soporte o personalización.
¿Si todo el soft fuera libre, ¿de qué comerían los programadores?
De programar? De dar soporte? De personalizar el soft?
¿todos los programas se considerarían un hobby, puesto que no dan beneficios, y por tanto no habría empresas que los respaldaran?
De qué sacas que no dan beneficios? Por qué niegas la realidad? Por qué supones que si todo el soft fuera FLOSS no habría empresas que lo respaldaran, si incluso ahora que hay parte FLOSS y parte propietario ya las hay? No entiendo cómo puedes llegar a estas conclusiones.
Pero de momento, la calidad del 90% del soft libre es inferior al del soft propietario
Hombre, supongo que lo dices por cantidad, no? por que como hay mucho soft libre hay mucho malo, no?
Bueno, excepciones: Debian, por supuesto. El GIMP. Openoffice. Y muchas otras. Pero cuando alguien necesita "calidad" para un servidor, y el respaldo de una empresa, se decanta por opciones de pago, como RedHat, porque sabe que tiene una asistencia en caso de catástrofe.
Ves, aquí vuelve a parecer que no tienes ni idea de lo que es el soft libre, aunque digas que usas linux siempre. Cómo puedes primero decir que las empresas de soft libre no se pueden ganar la vida y después decir que los usuarios preferirán Red Hat... Y caes en el típico error anglosajón de confundir libre con gratuito (que en ellos se puede perdonar, free i free), pero en un latinófono, no.
Y bueno, para acabar, y en general, estás todo el rato hablando de "un programador". No de una empresa, cooperativa, asociación o grupo. Normalmente las cosas no las hace "un programador". Conoces a "algún programador", individual, que se gane la vida haciendo soft propietario? Yo no. Pero supongo que los hay. Me los puedo imaginar, haciendo el programa concreto tal que quiere tal empresa. A ese programador tanto le da publicar ese programa bajo una licencia propietaria como libre.
Personalmente creo que el dilema ha de ir más por si una empresa se puede ganar la vida o no haciendo soft libre. Y creo que la realidad demuestra que sí. Mira Suse, Red Hat, Mandrake...
VBiR
Reginaldo, vuelve! Necesitamos un troll de categoría!
The times they are a-changin'
(Puntos:1, Interesante)una idea
(Puntos:1, Interesante)esta claro que un solo usuario no va a estar dispuesto a pagar todo
por eso, tienes que proponer a los usuarios interesados por tu soft, que se asocien, hagan un bote entre todos, hasta llegar a la cantidad que tu estipulas
acto seguido les das el soft libre, para hagan con el lo que les la gana, que tu ya has amortizado todos los gastos, y te has llevado tu beneficio.
la clave esta en que los usuarios de cada aplicacion libre, se asocien para entre todos, acumular botes de capital, con el que financiar los desarrollos.
comprandoselos a los desarrolladores de golpe.
tambien esta la idea de que los que realizan parches, cobren por liberar el parche.
en muchas ocasiones, grupos de desarrollo compraran parches a los usuarios de sus programas, para luego incluirlos en las siguientes versiones, que por supuesto, cobraran, vendiendolas de golpe a la asociacion que corresponda
luego los miembros de la asociacion, podran hacer con el soft comprado lo que quieran, ponerlo en sourceforge, darle copias a los amigos, quemar cds, o incluso revenderlo
la clave esta en no intentar vender el soft como en el modelo propietario, donde el precio se calcula a partir de dividir el beneficio deseado, entre el numero potencial de compradores.,, si no, cobrar todo el beneficio esperado de golpe., asi el hecho de que el comprador distribuya gratuitamente el soft, no nos influye en nada, porque nosotros ya hemos obtenido lo que esperabamos de ese programa.
bueno, que no se diga que falta ideas
Saludos
Xabier
SI es viable trabajar con soft libre
(Puntos:1, Interesante)Aunque parezca mentira, si existe un modelo de negocio viable para el software libre, pero necesitamos cambiar de mentalidad
Cuando pensamos en vender, estamos pensando en vender objetos. En el software eso es un error, estamos vendiendo conocimiento. A mediados de la decada de los 90, las empresas empezaron a cambiar el sistema por el cual median su activos(economicos,claro), y empezaron a incluir ese "conocimiento" como un ente ponderable. Actualmente existe toda una toria acerca del Knowledge management. Por que cuento esto, por que en mi opinion (obtenida a partir de otros muchos,por supuesto)el factor de produccion mas importante en la actualidad son las ideas. Y esto no solo se aplica a la industria del software, sino que se aplica a la mayoria de los sectores (como podria ser el entretenimiento, o incluso la fabricacion de zapatillas, que es nike sino una mezcla de geniales ideas de diseño+geniales ideas de marketing)
Que pinta esto en el escenario del SL? Pues que el SL se basa en la acumulacion de ideas+acumulacion de konw-how (¿alguien sabe como traducir eso "saber-hacer"?) de forma que el producto es "utilizable" por cualquiera, y de forma que ese know-how puede redistribuirse "libremente".
En mi caso trabajo en una PYME desarrollando servicios sobre J2EE, mi/nuestra conexion con el SL es que utilizamos como base JBoss (Serv de aplicaciones), y por supuesto vendemos otros "servicios" variados. Aunque nosotros personalmente no hemos desarrollado nada si hemos reportado algun bug, Tambien hemos "auditado" (por llamarlo de alguna forma) parte del código. Y de que nos sirve esto a nosotros, pues basicamente en dos cosas
Que ha ganado JBoss con esto:
En mi opinion el modelo del SL, es ideal para empresas tipo PYME, con un alto poder de innovacion. Este modelo tiende a establecer associaciones tipo red(en un sentido parecido al que definio Castell) donde lo importante es la promiscuidad en el conocimiento, y en la circulacion mas rapida del Know-how entorno a los productos de las compañias que forman esa red. Intrentando crear un circulo de retroalimentacion del conocimiento
Creo que nos encontramos en una situacion parecida a lo que esta ocurriendo con la industria discografica. Cuando el coste de reproduccion es despreciable, el metodo para replicar es accesible para todo el mundo y los medios de produccion estan disponibles para casi cualquiera, la venta del producto pierde sentido. Es entonces cuando se necesita buscar nuevos modelo de negocio. Podriamos hacer una aanalogia kuhniana, donde nos encontramos en un momento de "crisis" antes de la aparicion de un nuevo paradigma
Conclusiones.
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
A mi modo de ver, el modelo del software a medida no tiene nada que ver (en principio) ni con el software libre ni con el software propietario: Es decir, una empresa encarga una aplicación a una empresa de soft. La empresa de soft la desarrolla y se la vende (no "alquila" como el soft privativo) por supuesto, con código fuente. La empresa cobra X por el desarrollo y luego le ofrece un mantenimiento por Y, que será el grueso del negocio.
Bien. Este modelo de software no tiene nada que ver con el soft privativo al que yo me refiero, y de hecho encaja perfectamente con modelos de soft libre como el GPL. Normalmente la empresa que encarga el software será la dueña del mismo y puede hacer con él LO QUE LE PLAZCA, incluso regalarlo o venderlo a terceros, en este contexto la licencia GPL puede ser de gran utilidad a la empresa que desarrolla el soft. Si el producto se le vende licenciado como GPL y la empresa decide revenderlo a terceros, tendrá que hacerlo cumpliendo la licencia GPL, lo que implica aumentar el negocio de la empresa fabricante del soft (personalización y mantenimiento). Por otro lado, nada impide que la empresa que fabrica el soft firme un acuerdo de no distribución a terceros con la empresa cliente.
Xavi.
Software libre, mi vision
(Puntos:1)( http://www.13t.org/ )
Hay dos casos:
1.- La empresa A me pide que le desarrolle un software X que les solucione el problema Y, se lo desarrollas y le proporcionas todo, tanto ejecutables, como codigo fuente como DOCUMENTACION (que a mucha gente se le olvida, y opino, que es lo mas importante)
2.- Programo un soft W que soluciona el problema Z, publico (en mi web o donde sea) una descripción, una version de prueba y/o demás... y llega la empresa B y me lo compra, yo le entrego tambien ejecutables, fuentes y documentación
A partir de ese momento las empresas A y B pueden hacer lo que quieran con mis productos (tal vez con alguna reestriccion como que se muestre que yo fui el autor original o algo asi) pueden modificarlos, revenderlos, publicarlos de manera gratuita y demas...
Creo que esta sería una buena formula de ganar dinero, además si eres buen diseñador/programador, en mi opinión tienes mas oportunidades de ganar dinero q con soft propietario, ya que las empresas A y B e incluso alguna más a través de A y B pueden ver tu código y tu diseño del sistema; y si les convence no me extrañaría q te llamasen
Además al ofreces soft abierto das la oportunidad a las empresas a q te contraten para hacer ciertas partes de sistemas grandes que necesitan, ya que como les das fuentes y documentacion su labor de integración sería mucho más sencilla
--- By RobiN (www.13t.org)
Re:O sea que nadie contesta, demasiada panaderia
(Puntos:1, Informativo)La consultora de turno te compra el programa que tú le haces, pero te lo compra con código fuente. Y una vez que se lo vendes ella puede hacer lo que le plazca con ese programa (venderlo, regalarlo, revenderlo, modificarlo, tirarlo,...).
Esa relación existe por ejemplo entre Coritel y Accenture en España. Coritel desarrolla el software y se lo vende (código fuente + binarios) a Accenture. A partir de ahí Accenture puede hacer lo que le de la gana con ese software.
La duda que tengo es ¿te obliga la GPL por ejemplo a publicar gratis el código fuente? ¿o solo se lo das (publicas) al quete paga?
Re:Eso es casi mentira. Bien.
(Puntos:2, Inspirado)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Xavi.
Re:Modelo alternativo
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Tengo que estar soñando
There's no place like 127.0.0.1
Re:Modelo alternativo
(Puntos:1)¡Guay!
Re:Las panaderias son libres
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Practicamente todos, por no decir todos, los productos software incluidos los del microsoft no asumen ninguna responsabilidad sobre defectos de su soft. Es decir: Te vendo este software, si luego no funciona como debe te aguantas.
Y nosotros le damos al botón de aceptar.
Xavi.
Re:Modelo alternativo
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Xavi.
Será workaround
(Puntos:1)Tú realidad es demasiado simple
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Si el software genérico no fuera propietario probablemente muchas empresas que dedican ingentes cantidades de dinero a pagar licencias de cuatro productos, utilizarían esos fondos para invertirlos en el desarrollo de soluciones mas adaptadas a sus necesidades concretas para aumentar la productividad.
Y aún con todo, si no te gusta la realidad puedes asumir una postura conformista y tragar con todo o puedes hacer lo que esté en tu mano para cambiarla.
Eso sí, no salimos de los régimenes absolutistas y la exclavitud gracias a los conformistas precisamente.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Afirmaciones arriesgadas
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Como todo en este mundo es una custion de dinero y seamos sinceros se gana mas dinero aplicando las tecnicas del software propietario que con el software libre eso es indiscutible...
Me gustaría ver con que pruebas respaldas esa afirmación. Particularmente también tengo mis propias obviedades: si LiNUX se hubiese creado propietario, Red Hat y SuSE, por poner dos ejemplos, no se habrían comido un mojón y ahí las tienes.
En cuanto a Don Dinero, lo creas o no hay gente bastante coherente con sus ideas (si, aún quedan). Richard Stallman por ejemplo ha llegado a trabajar de camarero antes de desarrollar software propietario y cuando le han ofrecido en alguna conferencia albergarse en un lujoso hotel, ha preferido meterse en una residencia de estudiantes.
Ya ves tú que algunos todavía no sucumben al lado oscuro.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Re:Puntualización
(Puntos:1)Tu lo has dicho:
ya no podrás volver a vender el producto
Luego:
No se puede volver a vender=>ya se ha vendido=>¡no es gratis necesariamente!
Cuidaos de los falsos profetas
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Particularmente si compro un programa a una empresa en las condiciones que señalas y salvo que me estén estafando descaradamente, no voy a asumir el riesgo de irme a otro menda que no conozco de nada y que no ha desarrollado originalmente el software porque a estas alturas de la película de sobra se ya que quien compra muy barato, acaba pagándolo caro.
Otra cosa será que la primera empresa en cuestión me esté cobrando ¤150 por algo que estoy viendo claramente que no lo vale. Que nadie da duros a 4 pesetas, pero tampoco vamos a pagar a 1000 pesetas el duro.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Yo creo que la mayoría somos mixtos.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
En nuestra empresa, el software que no es para nuestros propios servicios, se pacta la licencia con el cliente.
Por tanto, no tenemos ningún problema en crear un programa como GPL si llegamos con ese acuerdo con el cliente.
-------------------- La verdad no se puede crear, solo se puede buscar.
Tu no vives del Soft Libre
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 05 Marzo de 2007, 09:41h )
Re: Eso es trampa: Trampa sobre trampa.
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Respecto a aplicaciones genéricas de éxito que dan de trabajar a grupos de programadores... ¿te refieres a mozilla, kde, openoffice, gnome, o a la gente que trabaja para RedHat, Ximian, Suse, .. etc?
Respecto a aplicaciones personalizadas.... ¿No es cierto que darían de comer aún a más gente si fueran Libres, ya que podrían re-personalizarse?
Xavi.
Re:El GNU como negocio...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/- )
La pregunta es ¿cuanto deben abaratar otros programadores (albañiles) sus precios para compensar la diferencia de calidad, y que les siga siendo rentable?.
Si abaratan excesivamente y dejan de ser rentables, desaparecerán en poco tiempo y dejan de ser comptencia. Si no abaratan demasiado, para que les sea rentable, pueden no compensar la falta de calidad, y si compensan los arquitectos podrán asumir esos precios porque también les será rentable, incluso más rentable que a los albañiles con los mismos precios, porque como conocen el sistema a la perfección podrán realizar tareas más rápido que ellos y con menos recursos (los albañiles deberán muchas veces estudiar partes del sistema que no conocen para realizar alguna tarea, perdiendo tiempo y dinero) .
Por lo tanto, creo que es al revés de como los planteas, para que el albañil pueda competir con arquitectos deberá estudiar arquitectura y convertise en arquitecto.
Re:Alquiler.
(Puntos:1)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
En las empresas tienen otro programa similar. ¿Por qué?.
Porque el negocio está en tener clientes fieles, mantenerlos y cobrarles por el servicio.
Xavi.
Re:Que carrera estudio: Informatica o teleco??
(Puntos:1, FueraDeTema)Jejejejejejeeee... espera que acabe los exámenes... prometí que volvería ;)
PD: no empecemos con el tema de las técnicas-superiores que se montan unos flames de la hostia :P
Para acLaRar
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
El problema es: si yo desarrollo una aplicación "por amor al arte" como PAN o KNODE o MUTT y la licencio bajo GPL no voy a ver un duro, porque con que una sola persona compre esa aplicación, va a poder distribuir gratuitamente el código.
Si le piensas cobrar sólo 4 pesetas es tu problema.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Interesantísimo
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Soy el de tu eggggesss townto, shaval.
(Puntos:1, Interesante)QUE TE REPIIIIITOOOOOOOOO
Que estoy desarrollando software con licencia GPL, y que cobro a fin de mes, y que es poco probable que la empresa se arruine debido a pagar mis servicios y que lo que es bastante más probable es que mejore su situación. Y una vez que acabe el proyecto en el que estoy, pueden pasar dos cosas: que crean que puedo seguir siendo útil a la empresa, en cuyo caso seguiré en ella, o que no lo crean, en cuyo caso tendré que buscarme otro trabajo.
Exactamente lo mismo que si desarrollase software bajo una licencia propietaria.
A ver si queda claro de una puta vez: el trabajo del programador es programar. Si el programa que haces para una empresa le resulta útil, te lo pagará, sea en la forma de un sueldo, sea en la forma de un contrato de venta.
Y puesto a seguir el estúpido símil de la panadería, he aquí uno que SÍ vale:
Si el panadero saliese a la puerta de su panadería a decirle a la gente "cojan, cojan pan y llévenselo gratis" y cuando estuviesen a 50 metros les gritase "Aaaaleinnnn, depolfavooool, quemimuerodaaaaambre, deeeeeniaaaaaalgo", el pobre panadero no iba a llegar a fin de mes, ni el primero. *Por eso* el panadero lo hace al revés: lo pone en el mostrador y te dice ¿quiere una barra? pues sí. Tú vas, la pagas, y el panadero, *entonces y sólo entonces* te da la barra de pan. El panadero ya no puede perder dinero: barra cedida (con el gasto de fabricación que supone), barra pagada.
Re:Para acabar
(Puntos:3, Inspirado)( Última bitácora: Sábado, 25 Febrero de 2006, 21:57h )
Si te faltan más pistas, sólo decirte que parece que intentas usar el caballo para tirar el tractor, en vez de ponerle gasolina. Estás pegado en las viejas formas, no consigues ver las oportunidades que tienes, porque intentas producirlo y distribuirlo de la misma forma en que se viene haciendo con el software propietario.
No olvides lo importante que eres para mí.
Re:Que carrera estudio: Informatica o teleco??
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 20 Agosto de 2005, 02:46h )
No sé, pero como escribas en Selectividad, cambiar con 'v', lo llevas claro...
Re:esto lo he soñado yo antes
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 17 Mayo de 2005, 18:12h )
Saludos
------------------------------- 100% Free? -------------------------------
Re:Para acabar
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Si la desarrollas "por amor al arte" es normal que no veas un duro.
Si trabajas en una empresa que desarrolla soft libre cobrarás tu sueldo.
Así de fácil
VBiR
Reginaldo, vuelve! Necesitamos un troll de categoría!
Libre != GPL
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
--------------
Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.