Barrapunto

si hay falta de noticas entonces hay virus peligrosisismos en los infromativos... o no? tb hay otras cosas para ocupar hueco como... lo peligrosos ke son los videojuegos... lo malos ke son los dibujos japonses, el rol.. luego tan las noticias todabia mas chorras como los inventos gilipollas ... y de todo amos..ke yo lo de los virus cuadno los anuncian en al tele me da la risa eso si , sirver para decir .. hee tonto ! yo no tengo windows y me la suadan sus virus xD

o no? Eso es lo k yo concluyo. :)

Campeon, tu comentario me parece completamente oportunista. Estas extrapolando un fallo de un programa a la inseguridad de un SO entero. No lo veo nada justo.

¿Acaso todos los unix son inseguros porque la mayoria usan sendmail? "No, es que en unix se puede elegir entre un monton de MTA's", sí, y en windows tambien y yo uso el pegaso como lector de correo y no le pasa eso. Y ya que estamos con los gusanos ¿donde estaba la gente que arma tanto jaleo hace un par de años cuando se cayeron practicamente todos los Bind por otro gusano similar? Seamos coherentes, si vamos a encender el ventilador para que la mier*** se expanda, la encendemos para todos

Ya es lo suficientemente triste ver en tele 5 al presidente de Panda diciendo "es tan peligroso que puede recorrer los cables de la oficina e infectar a todos los ordenadores conectados simplemente con que llegue un email con el virus a uno de ellos". Por favor... Una cosa es que no te guste M$ por la razon que sea y otra salirse del tiesto cada vez que sale una noticia y decir "ves como yo tenia razon?" cada dos por tres.

Es que incluso para comentar vulnerabilidades de software, solo sepan hablar de -ese- sistema operativo. Pero supongo que como es el que usa el 90% de la gente, pues es lógico, no ?

Las ventas de anti-virus siguen siendo una buena fuente de ingresos para los cantamañanas de siempre.

Cuando uno de los medios de comunicación borreguizantes (es decir, todos los que no son internet) tratan sobre un tema que conoces, te das cuenta del nivel de manipulación que alcanzan. No es que manipulen noticias precisamente del tema que conoces, manipulan todas, lo que pasa es que en el resto de temas ni te das cuenta, porque saben hacerlo.

Lo diré una vez mas por si alguien todavía no se ha ha enterado. El 80% de la población se informa únicamente con televisión. Esto significa que si controlas la televisión estarás controlando lo que piensa gran parte de la gente.

A pesar de que la democracia es un régimen de opinión y las ideas deben fluir libremente para que el sistema realmente funcione, el gobierno de turno siempre se empeña en asesinar ese libre fluir de ideas mediante el control de las televisiones.

Esa es la explicación de por qué en el año 2003 solo hay 4 cadenas nacionales en abierto, cuando podría haber decenas de ellas. Porque es mas fácil controlar, mediante corrupción político-empresarial, 4 cadenas que controlar 40. Es sin duda una situación escandalosa e inaceptable que se mantengan estos niveles dictatoriales de control informativo, de falta de pluralidad, y de inexistencia de debate público en una supuesta democracia. Una situación que no se podría mantener ni un segundo mas si no fuera por el propio control informativo.

Jamás tendremos una democracia de verdad si no hay pluralidad de opiniones, debate público, confrontación de ideas, crítica política en las televisiones. Tenemos una democracia en las formas pero una dictadura en el fondo. Los medios de comunicación no son un adorno mas, son el único instrumento que tiene el pueblo para controlar a los políticos. Si los políticos son los que controlan los medios de comunicación, el sistema se corrompe y deja de ser una democracia.

Esas 4 cadenas nacionales en abierto, escasísimas y controladas por corrupción politico-empresarial, no pueden mantenerse ni un segundo mas. Es necesario establecer ahora mismo decenas de televiones nacionales en abierto, en las que se maximice la pluralidad y en las que desaparezca todo control político. Si es que queremos una democracia, claro.

«La gente se está empezando a hacer preguntas.¡Sube el volumen del miedo!»

Ese era el contenido de un chiste de El Roto en el País el pasado 3 de junio.

¿Recordais el efecto 2000, los múltiples fines del mundo, la invasión de los alienígenas, etc?

No nos olvidemos que el Apocalipsis se escribió hace dos milenios y que seguimos hablando de las predicciones de Nostradamus. Incluso algún autor ha escrito sobre el fin del mundo como fuente del arte (Rafael Argullol).

Creo que debemos analizar dos cuestiones:

1. La reiterada incompetencia de los periodistas (con todos mis respetos hacia ellos como personas)

2. La rentabilidad económica del terror. No olvidemos que hay un lema económico: el miedo es más rápido que la ilusión.

Escuchan campanas, no saben donde y empiezan a largar disparates por esa boquita aunque no tengan ni puta idea del tema. Esto pasa con la informática y con cualquier otro tema, por el hecho de tener una titulación de periodistas, carrera que en mi universidad es una maría, ya se creen con derecho a opinar sobre lo que no saben y encima tener más razón que nadie.

Veo que alguno sólo se fija en el ejemplo que pones sobre los virus y da opinioines contrarias, pero creo que el quid del artículo no es el ejemplo de los virus, si no le que dices acerca, también del manga, los juegos de rol, de ordenador, etc.

El otro ejemplo que yo recuerdo estos días es que, ahora mucha gente que se cargado a alguien a tiros en EEUU lo ha hecho por que ha visto Matrix...

A mi una de las cosas que más gracias me hace es cuando un noticiario da una noticia, que no es primera plana, y los otros noticiarios también la dan durante los siguientes días.

Por cierto, si alguno de A3 lee este comentario: por favor no se asuste con mi firma, sólo es una parida de friki que... que... eee.... esto....

:P

Yo creo que esa noticia es para la galería, siempre que sale una noticia de un virus preguntan a Panda Soft. y claro el de Panda tiene que *vender*. Para hacerme una idea de como anda el patio, he confeccionado una pequeña lista de enlaces sobre el *bicho*, y la he clasificado según la peligrosidad que han asignado al virus: [EXTREMA - 5 ] http://www.alerta-antivirus.es (Ministerio de Ciencia y Tecnología) [ALTA - 4 ] http://www.mcafee.com http://www.symantec.com http://www.pandasoftware.com [MEDIA - 3 ] http://www.trendmicro.com http://www.f-prot.com Pues eso, que cada uno saque sus propias comclusiones. :-)

¿Cuantos años de informatica hara falta en españa para que los telediarios dejen de intentar pasar de guays con musica de fondo misteriosa y se dediquen a informar a la gente?

Creo que bastaba con decir que un fichero con doble extension es probablemente un virus o un troyano, o como en este caso ambas cosas. Y no cuesta 10 segundos explicar eso, en lugar del monton de tonterias que han dicho. Y por supuesto tambien deberian decir que si quiere seguir usando Outlook deberia aplicar los parches de seguridad para arreglar esto, o sino utilizar otro cliente de correo.

Si son ustedes periodistas, molestense en informar, y no desinformen o se pasen el dia queriendo parecer modernos y guays.

En el hipotético caso de que TODOS los virus actuales estuviesen diseñados para Linux.

Y es que en Linux un proceso sin privilegios de root no tiene nada que hacer a nivel del "sistema entero", independientemente de la configuración del lector de correo (ejecutar automáticamente adjuntos, por ejemplo) salvo que el usuario sea tan cenutrio como para usar root en en el día a día.

Usease que todo el mundillo de virus de "usuario" (que no aquellos diseñados para sevidores como BIND, sendmail, etc.) no tendrían apenas incidencia en Linux.

Si además la peña usara djbdns en lugar de BIND y qmail (o postfix) en lugar de sendmail entonces ya sólo quedarían los problemas de Apache y poco más. Y ésto *sólo* para servidores, no para máquinas de escritorio.

"Un artículo de Juan-Mariano de Goyeneche abordaba hace tiempo el corazón del problema al que aludes de forma tan brillante como concisa."

Pues he leido el articulo, y es lamentable que un "profesional" escriba algo asi. Decir que el quid de la cuestion es que los gestores de correo tienen funcionalidades que no deberian tener, es un sin sentido.

¿Es acaso malo que el gestor de correo incorpore un sistema de automatizacon para facilitar tareas?, ¿Es malo que un coche incorpore un sistema de asistencia a la conduccion y cambio de marchas inteligente?. NO. Y decir lo contraroi es decir una parida.

El problema no son las funcionalidades, sino como se implantan dichas funcionalidades. Haber, la mayor parte de los virus actuales vienen de que a alguien le mandan un mensaje de correo con supouestas fotos de una tenista famosa, y el usuario pincha y abre el programa. Y lo abrira sea desde el gestor de correo o si no puede hacer eso lo guardara y lo abrira desde el navegador de archivos.

Muchas de las funcionalidades que tiene Outlook se pueden utilizar para filtrar correo, interconectarse son otros programas, etc... eso es util y puede venir (y viene) bien. El problema viene de otro lado, que muchas veces no se estudia el metodo en como se hace eso, y que el usuario no tiene ni puta idea de manejar el programa.

Cuando pones a alguien en una cadena de montaje esperas que dicha persona, haya leido el manual de instrucciones, o al menos que tenga un conocimiento de como funciona. Con el software debe pasar igual. Nadie se lanza a esquiar por una ladera de elevada pendiente sin haber saber como se usan los esquis.

" son errores de concepción, de diseño; no de programación: un lector de correo no debe poder enviar nada que no le diga explícitamente el usuario, un lector de correo no debe poder borrar ficheros, un lector de correo no debe poder modificar la instalación del sistema y un lector de correo no debe poder manipular por su cuenta la libreta de direcciones."

Esto es la guinda de dicho articulo. El lector de correo es un programa mas al que se le añaden funcionalidades, y que cada vez tiene una mayor integracion en el sistema. Sea KDE sea Win, sea MacOS. El lector de correo TIENE que poder acceder a la libreta de direcciones para analizar y separar en categorias los mails entrantes viendo si son "fuentes" personales, laborales, etc... Claro necesita acceso de lectura, no de escritura, pero ahi el problema es no la funcionalidad, sino como esta implementada.

Este señor parece que no sabe como funcionan muchas Pymes españolas donde Office y su integracion con Win y Outlook automatizan muchas tareas. No entro en si mejor o peor que otros, donde tambien existen opciones similares. Y esas funcionalidades se necesitan. Ahora claro, el usuario debe saber modificar las opciones de su lector de correo para evitar problemas.

Hacer caer un w2000? Suponiendo que el administrador
sea un incompetente y no haya puesto los parches, supongo que si. En linux seria exactamente lo mismo.

Pues, hablando de desinformación, esta noticia de barrapunto también desinforma (¿será una terrible conspiración anti-Windows o simple equivocación?). Y es que el virus no puede afectar a Windows XP con la vista previa por el sencillo motivo de que Windows XP viene con el Internet Explorer 6 que no se encuentra afectado por esta vulnerabilidad (ya lo habían solucionado para entonces).

Vulnerabilidad, por cierto, que se soluciona instalando los parches correspondientes.

Y hablando de cosas peligrosísimas hace cierto tiempo salió un bug del vim el cual permitía la ejecución automática de cualquier comando ¡¡¡con sólo un fichero de texto!!!

Y es que en todas partes cuecen habas, aunque en Windows cuecen más porque está hecho con los pies y lo usa más gente.

¿Y quien ha creado este virus? ¿De donde viene? Un programador chiflado? Lo que me hace gracia es que sale un virus de estas "dimensiones", y a las pocas horas las empresas de antivirus ya tienen la solución para reparlo completamente

son los usuarios. Donde trabajo yo tenemos Lotus Notes, Windows 2000, Antivirus bueno y actualizado... así y todo nos infectamos porque los mismos usuarios ejecutaban los attachments infectados creyendo que eran archivos que esperaban...

"No achaques a la maldad, lo que puedes achacar a la estupidez"
Pues eso... en cuanto a la noticia de "El Mundo", la cual NO he leido, pero supongo que será como ésas muchas que hemos leido/oido muchas veces, se refiere de forma general a un hecho que los propios periodistas encargados de reflejar, no conocen.
Pero éso no significa (a priori), que quieran manipular la noticia, ni que nos quieran manipular a nosotros. De hecho por los comentarios que he leido aqui, todos tenemos el suficiente criterio para discernir cuando una noticia relacionada con la tecnologia es VERDAD y cuando es CASI-VERDAD. Aunque en éste caso ése criterio nos lleve a algunos a decir que NO-ES-VERDAD porque LINUX (y variantes...) es bueno, y otros decir que NO-ES-VERDAD porque Windows es bueno.
Esto no sólo nos pasa a nosotros (Software Libre y demás...), sino con cualquier rama especializada en cualquier tema, ya sea Medicina, Biotecnología, Quimica, Física, Aeronáutica...
En mi opinión, según quién lea la noticia:
a) Si la lee uno de nosotros (bueno digo nosotros refiriéndome a gente que conoce LINUX y soft. libre, no quisiera crear "gupitos de élite"), sacamos la conclusión de que "hay un virus que se carga los outlookes y los windows petan".
b) Si no, pues que "hay un virus malísimo que se carga los ordenadores"...
El que quiera saber más, que pregunte ¿no?
pues eso... (lo voy a dejar como firma) 8-))
Saludos

"No achaques a la maldad, lo que puedes achacar a la estupidez"