por
pobrecito hablador
el Domingo, 08 Junio de 2003, 17:38h
(#186728)
Hay que ser muy estupido para partiendo de algo como el acceso a puertos sacar la conclusion de que un SO es mas seguro que otro.
Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que el problema es y solo en parte del gestor de correo. XP/NT/2000 es un sistema operativo serio, con los mismos mecanismos de proteccion con que cuentan los UNIXES y en muchos casos bastantes mas. El mismo error habria llevado al mismo desenlace en Linux. Y nadie habria puesto el grito en el cielo.
Pero si los usuarios funcionan como Admin siempre, eso es problema suyo. Igual que lo harian en Linux con las mismas consecuencias.
Si no eres capaz de darte cuenta, entonces eres un zelote linuxero con poco criterio, y mucho fanatismo. Pudris el mundo del soft libre, y dejais en muy mal lugar a quienes tratan de mostrar su viabilidad.
En cuanto al anonimato...exactamente el mismo que el tuyo. Tu nick no habla de ti.
Siempre estais es lo mismo: Windows es malo pa todo, y Linux es maravilloso en todo. Que penita pena.
Re:ja, ja , ja
(Puntos:0)
Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que el problema es y solo en parte del gestor de correo. XP/NT/2000 es un sistema operativo serio, con los mismos mecanismos de proteccion con que cuentan los UNIXES y en muchos casos bastantes mas. El mismo error habria llevado al mismo desenlace en Linux. Y nadie habria puesto el grito en el cielo.
Pero si los usuarios funcionan como Admin siempre, eso es problema suyo. Igual que lo harian en Linux con las mismas consecuencias.
Si no eres capaz de darte cuenta, entonces eres un zelote linuxero con poco criterio, y mucho fanatismo. Pudris el mundo del soft libre, y dejais en muy mal lugar a quienes tratan de mostrar su viabilidad.
En cuanto al anonimato...exactamente el mismo que el tuyo. Tu nick no habla de ti.
Siempre estais es lo mismo: Windows es malo pa todo, y Linux es maravilloso en todo. Que penita pena.