Barrapunto

Me gustaría saber por qué una empresa como SCO que ha venido apoyando Linux ha cambiado su estrategia de la noche a la mañana. Si ellos habían copiado código bajo licencia GPL, y obviamente, debían saber que había sido así, ¿por qué se meten en este follón? Ellos han sido los que han empezado todo esto; deberían saber que tarde o temprano se descubriría. Y también me preocupa una cosa ¿es que la participación de SCO en proyectos de apoyo a Linux ha dejado de serle rentable? Si esto es así, es una mala noticia, porque para que las empresas apoyen Linux, éste debe ser rentable.

Quiere que la compre un pez gordo, como IBM.

Y de todas maneras, si ganan este juicio puede traer consecuencias muy interesantes dentro del mundo del software: SCO roba el código de Sun, Linux o Microsoft y lo introduce en un base de código con (C) anterior a los autores originales y se dedica a ir metiendo en juicio a quien le hace sombra... ¿como demuestran a los que los ha robado que el código es suyo?. Máxime cuando puede haber trabajadores que han estado en diferentes empresas.

De todas maneras, yo propondria, como comentan en varios hilos de Slashdot, quitar de todas las versiones actuales de paquetes libres - Apache, Python, Perl, etc - el soporte para los Unix de SCO y que sean ellos, si quieren, que se pongan a restituirlo, pero desde luego, ponerle claro lo que se piensa de ellos.

SCO = Microsoft en 1989-1990-1991, mirar el programa de instalacion como viene Microsoft por medio.

Más que eso. No es que SCO haya apoyado al código libre, si no que la actual SCO NACIÓ del código libre.

SCO fué comprada por Caldera, que se dió a conocer a través de su distribución Linux.... Lo que ocurre es que SCO era un histórico del UNIX para PC, y el Linux acaba con esa rama de negocio. Por otra parte, si consigue parar los pies a Linux hoy en día, SCO tiene por delante un mercado enorme.