Barrapunto

Porque "la primera dosis es gratis".

Obligar al cumplimiento de una patente queda al albedrío de quien la posee, cosa que no ocurre con la violación de derechos de autor: éstos se cumplen o infringen de forma automática.

Así, es lógico que una empresa grande (digamos IBM, con varios miles de patentes obtenidas cada año) pueda esperar un periodo variable para que el pececito "muerda el cebo". Si, ejemplo hipotético, Microsoft hubiese obtenido una patente para, digamos, un algoritmo de manejo de la memoria virtual que se estuviese probando ahora mismo en el kernel 2.5, con la pasta que tiene (que no se va a arruinar de hoy para mañana), esperaría a ver que fuese el algoritmo elegido por Linus, a que se oficializase en el kernel 2.6 y a que fuese estable en todas las distribuciones "importantes" (lo que implica que aplicaciones "gordas" como Oracle por ejemplo ya estuviesen certificadas para este kernel y -eso ya sería ideal- que hubiese optimizaciones de código para usarlo), antes de decir "señores, a pagar tocan". Además, al contrario que con la violación de derechos de autor (véase el caso SCO) con la que el único "violador" sería quien puso el código en primer lugar (en el antedicho caso de SCO, incluso aunque tuviese razón, Linux se vería, como mucho, obligado a retirar el código, pero el único culpable y pagano sería IBM), en el caso de violación de *uso* de patente, pues eso, todo el que la use debería pagar un canon. Si tan sólo un caso de violación de patente se ganase contra el software libre, prácticamente se puede decir que todo el software libre moriría en el acto (¿Quién se va a fiar de él?).

...en esa última frase está la clave: se está esperando la conjunción correcta de intereses en un caso de violación de patente que no se pueda perder para dar el pelotazo.

En primer lugar, las patentes si que han afectado al soft libre, aunque no sean casos muy conocidos. Por ejemplo el proyecto FreeType (la librería que renderiza TrueTypes) tiene problemas porque Adobe tiene patentada la idea de "colocar bien las letras" (kerning).

En segundo lugar, el que no se hayan usado masivamente hasta ahora no quiere decir que no lo vayan a hacer mañana cuando el soft libre sea una auténtica amenaza a los intereses de las grandes compañías. Es una bomba de relojería. El caso SCO también puede traer consecuencias desagradables.

Y en tercer lugar, si las hubieran utilizado para aplastar la competencia libre antes de que se aprobasen las patentes de soft en Europa se podría haber utilizado como prueba del abuso que suponen. Desde su punto de vista es mejor esperar a que "la fruta esté madura".

Mucho me temo que la situación va a cambiar cuando ya no queden "escapatorias" para el libre ejercicio de la programación.