por
pobrecito hablador
el Miércoles, 25 Junio de 2003, 18:13h
(#192187)
Si alguien tiene algo patentado que lo diga, la carga de la prueba debe caer en la acusación.
No es obligatorio que el patentador tenga que hacerlo. Las patentes NO son como las marcas, que estás obligado a defenderlas o las pierdes.
El patentador puede perfectamente permitir el uso a unos y negárselo a otros, o cambiar de opinión en cualquier momento. El que haya dejado hasta ahora no quiere decir que mañana tenga que seguir siendo así.
Si patentan ahora algo ya incluido en el kernel de Linux, la patente no podría salir adelante puesto que está implementada con anterioridad
Hay miles de patentes de cosas que ya están inventadas. Incluso hay patentes de cosas que no existen (como máquinas de movimiento perpetuo). No presupongas cordura en todo esto.
Pero de ninguna manera pasaría a ser ilegal de forma automática
No de forma automática, sólo hasta que lo decida algún patentador.
y entre más gente lo utilice más difícil será pararlo porque las empresas involucradas tendrán más motivos para defenderlo.
Qué patético resulta que tengamos que confiar en el interés de IBM o similares para defendernos de una ley injusta, ¿no crees?
Me gustaría ser tan optimista como tú
(Puntos:0)No es obligatorio que el patentador tenga que hacerlo. Las patentes NO son como las marcas, que estás obligado a defenderlas o las pierdes.
El patentador puede perfectamente permitir el uso a unos y negárselo a otros, o cambiar de opinión en cualquier momento. El que haya dejado hasta ahora no quiere decir que mañana tenga que seguir siendo así.
Si patentan ahora algo ya incluido en el kernel de Linux, la patente no podría salir adelante puesto que está implementada con anterioridad
Hay miles de patentes de cosas que ya están inventadas. Incluso hay patentes de cosas que no existen (como máquinas de movimiento perpetuo). No presupongas cordura en todo esto.
Pero de ninguna manera pasaría a ser ilegal de forma automática
No de forma automática, sólo hasta que lo decida algún patentador.
y entre más gente lo utilice más difícil será pararlo porque las empresas involucradas tendrán más motivos para defenderlo.
Qué patético resulta que tengamos que confiar en el interés de IBM o similares para defendernos de una ley injusta, ¿no crees?