Barrapunto

Linux cumple las patentes, es decir no utiliza tecnologías patentadas. De ahí la falta de soporte GNU al GIF por ejemplo.... ahora que siempre puede salir el aprovechado de turno diciendo que le estan pisando una patente, aunque sea mentira (SCO).

Una prueba de ello es que Linux y el soft libre tienen mucha fuerza en EEUU, país que tiene patentes de software desde hace mucho tiempo.

Otro tema es que las patentes software son un problema para el progreso, la investigación, y sobre todo la pequeña/mediana empresa, no favorece más que a las grandes multinacionales casi todas ellas americanas.

"Linux cumple las patentes, es decir no utiliza tecnologías patentadas."

Eso es hoy y que tú sepas.

¿De verdad estás seguro de que en el kernel de Linux no se está violando ninguna patente? ¿Que no se usa ningún algoritmo de ordenación, por ejemplo, que esté patentado o que pueda llegar a patentarse? (y digo bien lo de "que pueda llegar a patentarse": las oficinas de patentes USA están plagadas de casos triviales que, sin embargo, han salido adelante).

Puedes apostar que al segundo de estos casos bien aparecerán leyes por las que el autor de cierto software tenga que asegurarse (de forma cara) de que no se están violando patentes actuales, bien la gente se acojonará lo suficiente para que, al menos en las empresas y en instituciones públicas, el software libre se vete, tanto en uso como en desarrollo.

Linux cumple las patentes, es decir no utiliza tecnologías patentadas.

Échale una ojeada a la página de la oficina de patentes americana para ver que se patentan algoritmos triviales.

No hay programa mínimamente complicado, Linux incluído, que no viole cientos de patentes, porque es imposible de saber si ese sencillo algoritmo que has pensado en un rato no está bajo llave ya.

Podemos evitar usar algoritmos que sabemos están patentados (GIF, MP3, JPEG, MPEG-4, etc) pero ... ¿y los cientos de miles que no sabemos?

Una prueba de ello es que Linux y el soft libre tienen mucha fuerza en EEUU, país que tiene patentes de software desde hace mucho tiempo.

Eso es que porque las patentes de software tienen principalmente dos usos:

1) Las empresas "serias": Como arma "disuasoria". Las patentes de soft son las armas nucleares de la informática: yo no te ataco si tu no lo haces. Hasta Redhat las tiene.

IBM tiene literalmente decenas de miles de pantentes de soft, que cubren todos los aspectos básicos de las informática de cabo a rabo. Si no las usan mucho es porque no les interesa, punto.

2) Las "empresas" parásito: Manera de forrarse a costa del prójimo abusando del sistema. Típicamente un jeta compra patentes "chungas" y las utiliza para atacar a empresas pequeñas que no pueden defenderse, exigiendo un impuesto revolucionario. (Dichas patentes podrían ser invalidadas en un juicio, pero es más barato pagar y callar).

El que no hayan sido "demasiado" problemáticas hasta ahora no quiere decir que no lo vayan a ser mañana. véase además el caso SCO.

Quién sabe que pasará cuando ya no queden países occidentales sin patentes de soft (EEUU, Canadá, Japón, ahora Europa, luego el resto de América, etc). Cuando no haya escapatoria...