Barrapunto

Linux es código abierto. Si alguien tiene algo patentado que lo diga, la carga de la prueba debe caer en la acusación. (ya se que no funcionan así las cosas :)).

Si patentan ahora algo ya incluido en el kernel de Linux, la patente no podría salir adelante puesto que está implementada con anterioridad (ya se que en realidad sería "Linux" el que tendría que demostrar que lo tenía implementado con anterioridad, aunque no sea lógico).

Resumiendo, no estoy en absoluto de acuerdo con las patentes, y pienso que podría suponer un problema para el Soft Libre. Pero de ninguna manera pasaría a ser ilegal de forma automática, y entre más gente lo utilice más difícil será pararlo porque las empresas involucradas tendrán más motivos para defenderlo.

Si alguien tiene algo patentado que lo diga, la carga de la prueba debe caer en la acusación.

No es obligatorio que el patentador tenga que hacerlo. Las patentes NO son como las marcas, que estás obligado a defenderlas o las pierdes.

El patentador puede perfectamente permitir el uso a unos y negárselo a otros, o cambiar de opinión en cualquier momento. El que haya dejado hasta ahora no quiere decir que mañana tenga que seguir siendo así.

Si patentan ahora algo ya incluido en el kernel de Linux, la patente no podría salir adelante puesto que está implementada con anterioridad

Hay miles de patentes de cosas que ya están inventadas. Incluso hay patentes de cosas que no existen (como máquinas de movimiento perpetuo). No presupongas cordura en todo esto.

Pero de ninguna manera pasaría a ser ilegal de forma automática

No de forma automática, sólo hasta que lo decida algún patentador.

y entre más gente lo utilice más difícil será pararlo porque las empresas involucradas tendrán más motivos para defenderlo.

Qué patético resulta que tengamos que confiar en el interés de IBM o similares para defendernos de una ley injusta, ¿no crees?