Barrapunto

"Linux cumple las patentes, es decir no utiliza tecnologías patentadas."

Eso es hoy y que tú sepas.

¿De verdad estás seguro de que en el kernel de Linux no se está violando ninguna patente? ¿Que no se usa ningún algoritmo de ordenación, por ejemplo, que esté patentado o que pueda llegar a patentarse? (y digo bien lo de "que pueda llegar a patentarse": las oficinas de patentes USA están plagadas de casos triviales que, sin embargo, han salido adelante).

Puedes apostar que al segundo de estos casos bien aparecerán leyes por las que el autor de cierto software tenga que asegurarse (de forma cara) de que no se están violando patentes actuales, bien la gente se acojonará lo suficiente para que, al menos en las empresas y en instituciones públicas, el software libre se vete, tanto en uso como en desarrollo.

Linux es código abierto. Si alguien tiene algo patentado que lo diga, la carga de la prueba debe caer en la acusación. (ya se que no funcionan así las cosas :)).

Si patentan ahora algo ya incluido en el kernel de Linux, la patente no podría salir adelante puesto que está implementada con anterioridad (ya se que en realidad sería "Linux" el que tendría que demostrar que lo tenía implementado con anterioridad, aunque no sea lógico).

Resumiendo, no estoy en absoluto de acuerdo con las patentes, y pienso que podría suponer un problema para el Soft Libre. Pero de ninguna manera pasaría a ser ilegal de forma automática, y entre más gente lo utilice más difícil será pararlo porque las empresas involucradas tendrán más motivos para defenderlo.