Mira tío, vale que me quieras negar la existencia de Dios, pero ningún historiador serio puede poner hoy día en tela de juicio la historicidad de Jesucristo. Que Jesucristo no haya existido nunca es hoy día insostenible.
Sobre la concepción virginal, parece poco probable que los primeros cristianos inventaran un cuento que haría inevitablemente que a Jesús lo acusasen de ilegítimo.
Además esos testimonios no fueron escritos tanto tiempo después. La historicidad de los mismos, aún cuando dejemos la puerta abierta a la existencia de ciertos elementos un poco exagerados, es innegable. Además recuerda que yo no los he llamado pruebas, sino testimonios.
Algunos enlaces:
http://www.sapiens.ya.com/sanvicenteweb/marcos5.ht m
http://www.sapiens.ya.com/sanvicenteweb/marcos8.ht m
Sobre la resurrección de Cristo te doy el siguiente enlace:
http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_lare su.htm
"Las personas religiosas se abrazan a algo que es una mentira"
Recuerda que me acusaste de creer que tenía la verdad absoluta, y ¿acaso sabes tú que son mentira? ¿quién te lo asegura?
"y encima quieren decidir sobre el destino de los demas segun esa mentira"
Perdona pero si es por mi yo no pretendo decidir tu destino ni el de nadie.
-Sobre la concepción virginal, parece poco probable que los primeros cristianos inventaran un cuento que haría inevitablemente que a Jesús lo acusasen de ilegítimo.
-No creo que se pueda llamar ilegitimo al hijo de un dios monoteista. Además, si se escribió tras la muerte de María, o tras el nacimiento de un segundo hijo, habría sido imposible acusar con pruebas de la ilegitimidad de Jesús.
-La historicidad de los mismos, aún cuando dejemos la puerta abierta a la existencia de ciertos elementos un poco exagerados, es innegable.
-Escritos anteriores también también contienen montones de datos históricos (Egipto, Babilonia, etc) y están plagados de fantasía. ¿Que hace a la Biblia menos vulnerable a la fantasía?.
Y ya puestos, ¿por qué el antiguo testamento contiene relatos religiosos plagiados de otras culturas anteriores?.
¿Y por qué existen paralelismos claros [indymedia.org] respecto a Cristo con otras mitologías?
¿Y por qué se contradicen el antiguo y nuevo testamento (ojo por ojo, pon la otra mejilla, etc)?.
Testimonios: No valen nada. Las declaraciones de Carlos Jesus y las de cualquier "abducido" valen exactamente lo mismo: nada de nada.
Que existe dios es una mentira que esta blindada en el echo de que no se puede demostrar que un ser imaginario no existe. Para demostrar que dios o santa claus no existe deberia estar en todas los puntos del universo en todo momento de la historia del universo. Como eso no es posible, no puedo demostrar "facilmente" que dios no existe.
Pero Dios es un producto cultural, una idea creada por las personas hace unos 100.000 años y a la que se le fue dando cuerpo y creando una sistematica. Como producto cultural, sin embargo, depende de en que cultura estes este "dios" tiene diferentes e incompatibles caracteristicas.
Con la idea de Dios ocurre exactamente igual que con la idea de "Vampiros" o con la idea de "Frankenstein". No puedo demostrar que actualmente no existan vampiros, aunque la idea es ridicula, pero desde luego se que fueron inventados por cierto escritor en tal año, y probablemente saber de cuanto dinero gano con la novela y en que clase de gastos caie el autor.
Para llamar mentira a la idea de dios me baso en el criterio "genetico", es decir, la genesis del concepto. Si mañana la gente se cree toda la existencia de los "raticulanos" seguire sin poder probar que los raticulanos no existen en raticulin, pero al menos podre rastrear esta idea hasta las declaraciones de "Carlos Jesus" en un programa de humor.
Me seria dificil calificar al cristianismo de secta si jesus no hubiera existido, porque entonces sin lider de la secta el concepto "se cae", supongo que mas bien supongo que existio. El y los adeptos principales, y por debajo otros de menos nivel. Cuando la secta consiguio cierto exito, pusieron por papel sus fantasias, fenomenos e ideas que "molaban" por la epoca, pero que no nos podemos permitir en una socidad tecnologica y socialmente avanzada como la nuestra, mas con la "implementacion" catolica que es incluso mas primitiva (con subdioses con superpoderes, una diosa principal, etc.. ) que el original cristianismo.
El caso es que son mentiras, y afectan a nuestra vida, mediatizandola. Hay que despertar y desesperezarse, porque sino la vida nos va a matar dormidos aun.
Re:cafe copa y puro
(Puntos:1)( http://kism.zeeblo.com/ | Última bitácora: Sábado, 19 Julio de 2003, 09:31h )
Mira tío, vale que me quieras negar la existencia de Dios, pero ningún historiador serio puede poner hoy día en tela de juicio la historicidad de Jesucristo. Que Jesucristo no haya existido nunca es hoy día insostenible.
Sobre la concepción virginal, parece poco probable que los primeros cristianos inventaran un cuento que haría inevitablemente que a Jesús lo acusasen de ilegítimo.
Además esos testimonios no fueron escritos tanto tiempo después. La historicidad de los mismos, aún cuando dejemos la puerta abierta a la existencia de ciertos elementos un poco exagerados, es innegable. Además recuerda que yo no los he llamado pruebas, sino testimonios.
Algunos enlaces:
http://www.sapiens.ya.com/sanvicenteweb/marcos5.ht m
http://www.sapiens.ya.com/sanvicenteweb/marcos8.ht m
Sobre la resurrección de Cristo te doy el siguiente enlace:
http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_lare su.htm
"Las personas religiosas se abrazan a algo que es una mentira"
Recuerda que me acusaste de creer que tenía la verdad absoluta, y ¿acaso sabes tú que son mentira? ¿quién te lo asegura?
"y encima quieren decidir sobre el destino de los demas segun esa mentira"
Perdona pero si es por mi yo no pretendo decidir tu destino ni el de nadie.
Re:cafe copa y puro
(Puntos:2)( http://jbolano.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Enero de 2013, 21:27h )
-No creo que se pueda llamar ilegitimo al hijo de un dios monoteista. Además, si se escribió tras la muerte de María, o tras el nacimiento de un segundo hijo, habría sido imposible acusar con pruebas de la ilegitimidad de Jesús.
-La historicidad de los mismos, aún cuando dejemos la puerta abierta a la existencia de ciertos elementos un poco exagerados, es innegable.
-Escritos anteriores también también contienen montones de datos históricos (Egipto, Babilonia, etc) y están plagados de fantasía. ¿Que hace a la Biblia menos vulnerable a la fantasía?.
Y ya puestos, ¿por qué el antiguo testamento contiene relatos religiosos plagiados de otras culturas anteriores?.
¿Y por qué existen paralelismos claros [indymedia.org] respecto a Cristo con otras mitologías?
¿Y por qué se contradicen el antiguo y nuevo testamento (ojo por ojo, pon la otra mejilla, etc)?.
A mad man with a SharePoint [wordpress.com]
Re:cafe copa y puro
(Puntos:2)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
Que existe dios es una mentira que esta blindada en el echo de que no se puede demostrar que un ser imaginario no existe. Para demostrar que dios o santa claus no existe deberia estar en todas los puntos del universo en todo momento de la historia del universo. Como eso no es posible, no puedo demostrar "facilmente" que dios no existe.
Pero Dios es un producto cultural, una idea creada por las personas hace unos 100.000 años y a la que se le fue dando cuerpo y creando una sistematica. Como producto cultural, sin embargo, depende de en que cultura estes este "dios" tiene diferentes e incompatibles caracteristicas.
Con la idea de Dios ocurre exactamente igual que con la idea de "Vampiros" o con la idea de "Frankenstein". No puedo demostrar que actualmente no existan vampiros, aunque la idea es ridicula, pero desde luego se que fueron inventados por cierto escritor en tal año, y probablemente saber de cuanto dinero gano con la novela y en que clase de gastos caie el autor.
Para llamar mentira a la idea de dios me baso en el criterio "genetico", es decir, la genesis del concepto. Si mañana la gente se cree toda la existencia de los "raticulanos" seguire sin poder probar que los raticulanos no existen en raticulin, pero al menos podre rastrear esta idea hasta las declaraciones de "Carlos Jesus" en un programa de humor.
Me seria dificil calificar al cristianismo de secta si jesus no hubiera existido, porque entonces sin lider de la secta el concepto "se cae", supongo que mas bien supongo que existio. El y los adeptos principales, y por debajo otros de menos nivel. Cuando la secta consiguio cierto exito, pusieron por papel sus fantasias, fenomenos e ideas que "molaban" por la epoca, pero que no nos podemos permitir en una socidad tecnologica y socialmente avanzada como la nuestra, mas con la "implementacion" catolica que es incluso mas primitiva (con subdioses con superpoderes, una diosa principal, etc.. ) que el original cristianismo.
El caso es que son mentiras, y afectan a nuestra vida, mediatizandola. Hay que despertar y desesperezarse, porque sino la vida nos va a matar dormidos aun.