Barrapunto

"Siguiendo ese mismo razonamiento yo podría decir que Dios es un transexual que se lo monta con la virgen María mientras los ángeles miran y les animan."

Pues sí, podrías decirlo. Sin embargo, al menos los creyentes nos apoyamos en algo más, que, sin ser pruebas, sí son argumentos serios que proporcionan una base desde donde partir.

Mira este enlace:
http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_exis tedios.htm

Ya me he leido el enlace, y me ha decepcionado bastante.

El primer y segundo argumentos son el mismo (kalam y cosmológico) y se refiere a que todo ha de tener un principio.
Presenta un esquema de sucesos tal que así: Dios->Big-Bang->Universo.
Evidentemente usa un argumento (necesidad de causa) para luego negarlo (dios no tiene causa).
Es facilmente rebatible con una buena navaja de occam [angelfire.com].

El tercer argumento (teleológico) lo conozco como argumento del relojero, y ha sido ampliamente rebatido [angelfire.com].

El cuarto (moral) se cae él solito si tenemos ideas sobre psiquiatría/neurología, evolución, y antropología. El cerebro de todos los humanos es básicamente igual, y es normal que produzca ideas morales similares en condiciones similares.

El quinto (principio antrópico) es de los menos convincentes que conozco. Suele despacharse con conocimientos de cosmología y/o evolucionismo. Cito [arp-sapc.org]:
El universo no está ajustado de forma precisa para albergar vida. Es la vida la que está adaptada de forma precisa al universo. Si tuviéramos un universo con constantes de la física diferentes, quizás podríamos tener un tipo de vida diferente.

Los últimos argumentos se basan en testimonios no comprobados sobre (uno de tantos) líderes religiosos de hace 2000 años. Así que no creo que haga falta rebatirlos.