Barrapunto

No puedes deshacerte del Big-Bang con Occam. Hay evidencias de un Big-Bang. Occam solo quita lo superfluo, como al dios/demiurgo.

Dawkins no explica como aparecieron las leyes físicas, explica la evolución, y tu no explicas quien creó al dios, ni como és. Aplicando Occam otra vez, dios se queda fuera.

las leyes que rigen en una singularidad son desconocidas e impredecibles.
-Tan desconocidas e impredecibles como la gravedad o la mecánica cuántica antes de su explicación.

Por tanto, este fenómeno deja abierta la puerta a la existencia de un ente Creador
Aplica Occam y la puerta desaparece.

El caso es que existe el tópico de que Dios no existe porque la ciencia lo explica todo, pero las ciencias hasta ahora no han explicado la propia existencia del Universo, sino su evolución.
-La ciencia proporciona muchas respuestas y predicciones acerca de muchísimas cosas. Desgraciadamente en ninguna de ellas se menciona a un dios o a varios. Por otro lado, la idea de dios no proporciona ni respuestas, ni predicciones, solo causas imaginarias a hechos ya explicados o por explicar.
Tu punto de vista parece algo así: "Como no se como funciona un televisor, pensaré que existe un dios que lo hace funcionar".
O algo así: "Como no se como sé como funciona un volcán, pensaré que existe un dios que lo controla a su antojo".

"No puedes deshacerte del Big-Bang con Occam. Hay evidencias de un Big-Bang. Occam solo quita lo superfluo, como al dios/demiurgo."

Sin embargo si Friedmann no se hubiera planteado que pudiera haber algo antes del mundo que conocemos, nunca se habría parado a pensar.

"Dawkins no explica como aparecieron las leyes físicas, explica la evolución, y tu no explicas quien creó al dios, ni como és. Aplicando Occam otra vez, dios se queda fuera."

La evolución no es incompatible con la existencia de Dios. Claro que yo no explico quién creó a Dios, porque yo hablo de un dios necesario y no contingente. Al demostrarse que la materia es contingente, por fuerza (y si hay algo raro que diga que no es por fuerza al menos yo lo veo como lo más probable) debe haber algún ser necesario, y a ese ser necesario yo lo llamo Dios.

"las leyes que rigen en una singularidad son desconocidas e impredecibles.
-Tan desconocidas e impredecibles como la gravedad o la mecánica cuántica antes de su explicación."

Es que las leyes que rigen antes de una singularidad (o al menos en su origen, porque dudo si aquí la palabra "antes" tiene sentido) son no sólo desconocidas e impredecibles, sino también inescrutables e imposibles de descubrir.

"Por tanto, este fenómeno deja abierta la puerta a la existencia de un ente Creador
Aplica Occam y la puerta desaparece."

Para tí Occam es "no te plantees nada, las cosas ya están bien como están, no consideres otras posibilidades, no te comas el tarro...". Si todo el mundo hubiera utilizado Occam como tú lo utilizas desde el origen del hombre, todavía iríamos en taparrabos.

En cuanto a la última pregunta, no me has contestado. La ciencia proporciona, por supuesto, respuestas a muchísimas cosas, y es buena y hay que incentivarla. Pero no proporciona, como ya te dije antes, el "porqué" del Universo, sólo el "cómo".
Mi punto de vista no es ése. La idea de Dios no está, como te acabo de decir, en cómo funciona una cosa, sino en porqué, aunque por supuesto no descarto que buscando el cómo también podamos algún día descubrir evidencias de la existencia de Dios, pero la esencia de Dios está en el porqué, en la intención, en el sentido. Esto es algo que me da la impresión de que los ateos no acabáis de entender.