Barrapunto

¡Eso ya lo sabíamos nosotros desde hace unos cuantos años!

¿Y para descubrir eso tienen que hacer un estudio?

Yo voy a dedicarme a "elaborar estudios"... me voy a forrar, jeje.

El Miércoles en esta bitácora [barrapunto.com] ya hubo eco de la noticia (con traducción de la nota)

También se comentó algo en Libertonia [escomposlinux.org]

Analizan un software de un servidor y extendeis el analisis al resto de software libre. Que prueben un sistema de SO libre en un ambito domestico y que lo comparen con el de microsoft... a ver si despues poneis "el software libre es menos amigable que el software de Microsoft". Y que me suda la **** que me vengais diciendo que es mejor el S.O libre... mucha gente lo ha probado y se ha quedado con Microsoft.

Que una comparacion entre Apache e IIS, no es la prueba mas justa para decir que el soft libre es mejor que el propietario.
Si comparasen photoshop y GiMP, o Maya y Blender, igual otro gallo cantaba...

El sunto de la produccion (de programas) libre versus produccion propietaria tiene mushos hilos. Informes como estos lo que prueban es que no hay una fuente sistematica de fallos debido a la produccion libre. Algo es algo. Lo de "madurez equivalente" es un factor interesante. Me da a mi que la gente no ha trabajado con Photoshop 1.0 o con MsWord 3.0. Hay programas que te sorprenden en la primera version (Pagemaker) y otros que tardan muchisimo en cumplir las expectativas (MsWord). Otra cosa es si la madurez hay que medirla en versiones, en tiempo o en lineas de codigo... y en la produccion libre la cosa se complica, porque nunca se sabe cuando se empezo un programa.

En este artículo [com.com] también se puede ver que la misma empresa hizo una investigación sobre la implementación del protocolo TCP/IP en distintos sistemas operativos y el resultado de la investigación fue ampliamente favorable a Linux.

Joer!! esto se parece a lo tipico de a quien quieres mas...

El usuario debería analizar todas las posibilidades que le brindan las diversas compañias y quedarse con el software que mejor le sirva, por los motivos que quiera.

No se trata de comprar 2 softwares sino de pedir a cada compañia que puede hacer para mejorarlo.

me parece una tontería ese planteamiento de que es tan bueno como el comercial, claro que es tan bueno, hay software bueno y malo, lo unico que los diferencia es que uno es libre y el otro no, yo conozco software libre malo, y tambien software libre bueno, y el comercial exactamente lo mismo. El software es software sea libre o no

No suelen ser las aplicaciones comerciales codigo cerrado? Ha publicado MS su codigo ;-P? Por Dios!!! Donde lo consigo?

No es por criticar, pero podríais haberos currado un poco más la imagencilla :)

Por cierto: "0.53 defectos por mil líneas de código en Apache", pues si han encontrado defectos que los hagan públicos, mañana serán 0 defectos por mil líneas de código. Por lo menos para ellos.

En fin, eso, ¿nadie nota ninguna cosa rara?

Se habla que han realizado un estudio sobre la calidad del codigo del servidor http de Apache y dicen que es similar a productos comerciales similares, pero no dicen cuales son esos productos.

Otra cosa que me intriga es, ¿cómo han conseguido el código fuente de esos productos comerciales?

Y finalmente, hablan que han analizado la versión 2.1 de Apache. Bien, que yo sepa y navegando un poco en la web de Apache, he visto que solo hay dos ramas de desarrollo actualmente, la 1.3 y la 2.0. ¿Donde está la rama 2.1?

Saludos!

El Software Libre es igual de malo que el comercial

Si es que todo es mirar la botella medio llena o medio vacía.....