Barrapunto

No tengo tan claro que se tengan que colgar todos los mozillas simultáneamente. Lo único que hace Linux (y muchos otros sistemas operativos) es que las páginas mapeadas de los mismos ficheros no se cargan varias veces sino sólo una, creo que con la marca de copiar-en-escritura activada. Si lanzas un programa dos veces, las zonas de memoria que sólo se leen no se duplican. En cuanto alguno de ellos escribe en alguna página compartida, esa página es automágicamente (sin que nadie más que el núcleo se dé cuenta) copiada a otra página y entonces se procede a la escritura. La optimización de la compartición de páginas no afecta a la semántica.

Aún así, no le veo tantas tantas ventajas a que los terminales sólo procesen las X. Con lo barata que está la potencia de cálculo hoy en día, creo que lo mejor sería en todo caso montar sistemas sin discos, que sí tengan memoria local aunque lean y escriban los ficheros a través de la red.

Aún más, creo que Unix ha demostrado extensamente las facilidades que ofrece para la personalización total de los sistemas. Yo voto más bien por sistemas independientes, con algún mecanismo para instalar automatizadamente software en ellos. Pongamos que te montas un sistema tal que cada vez que un ordenador arranca carga por HTTP un script que se ejecuta instalando los nuevos programas. (Pon que ese script tenga que venir firmado con gpg para una clave pública que has instalado apropiadamente en cada uno de los ordenadores).

Realmente hoy en día es un problema que los ordenadores tengan discos? En las salas de ordenadores aporta mucho?