Barrapunto

Pos sí señó. Así es. Mr. Stallman así ha dicho. San Gnucio también informó en esa misma línea, incluso, si mal no recuerdo, advirtió de penas de excomunión e incluso males peores en este mundo y para el otro que pudieren sobrevenir a infieles, desobedientes y otra gentusa de mal vivir que por cualquier causa no denominare de este modo lo que así está llamado a nombrarse.

Además de todo esto, parece lógica y razonable la denominación propuesta por Mr. RMS

¿Algún problema?
¿No? pues corrijan y asunto resuelto
(Es mi modesta opinión)

Hay sección GNU ¿que para qué se usa?
Hay sección Linux, que debería usarse para el núcleo y esas cosas relacionadas con él.
Y creo que debería existir una sección genérica para distros en general, no mayoritarias o con menos noticias que podría llamarse por ejemplo Distros. =:/

De todas formas el icono/sección de esta noticia no parecen correctos, ¿no sería más acertado, por ejemplo, usar la sección esa que teneis que se llama "Reino GNU/Linux"?

Otra cosa. Podemos observar que en noticias bastante relevantes se pierde el hilo de la discusión con META-Barrapunto-comentarios, como por ejemplo el que estoy haciendo. A muchas noticias les colgamos lastre que deriva la discusión hacia la propia barrapunto (contenidos, organización, criterios, y no hablemos de la ortografía...). Que en barrapunto se discuta sobre barrapunto es bueno, y que se haga en cualquier momento y al hilo de cualquier cosa, también.

La sugerencia es esta. De la misma forma que los comentarios se valoran o se puede seleccionar "umbral", "hilos", "primero lo más viejo"; quizá no fuera muy complicado poder catalogar un comentario como META-Comentario-Barrapunto de alguna manera que permita discriminarlos para centrarse en la noticia, sin distracciones; y al revés, poder estudiar los problemas o novedades de organización, corrección ortográfica y demás al hilo de las noticias y sus comentarios, pero centrándose en esta META-información y sin que la propia noticia y su cuentario interfiera.

O a lo mejor eso ya existe y yo no m'h'enterao.

Veamos ...

En este caso concreto estamos hablando de sistema operativo distribuido por una empresa llamada Mandrake.
El sistema operativo esta basado en un nucleo Linux y en una serie de utilidades.
En su instalación mínima, se incluye el nucleo Linux, utilidades GNU, PERL, rpm, y un largo etcétera. En este caso resultan tan importantes la utilidades GNU como PERL, ya que sin cualquiera de los dos el sistema no funcionaría.
Asi pues, la gente de Mandrake se ven en la disyuntiva de llamar a su sistema o bien Mandrake Linux, o bien Mandrake GNU/PERL/Linux/rpm/Jander/klander/lagloriamimadre. Resulta evidente que si han de elegir un nombre tomen en de el nucleo, Linux.

Por otro lado, distribuciones como Debian GNU/Linux, tampoco funcionarían sin PERL, asi que ¿por que no Debian GNU/PERL/Linux?. (Recuerdo que PERL no es GNU)

Una última, si Linux no hubiese existido y HURD hubiese estado a tiempo, el sistema se hubiese llamado GNU y no GNU/HURD ¿O me equivoco?.

Resumiendo: en este caso, el icono debería ser el de Mandrake, ya que la noticia no tiene nada que ver ni con Linux, ni con GNU, sino con Mandrake.

No es linux, sino GNU/Linux

Depende de quien opine :)