|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Copy and paste
(Puntos:5, Informativo)( http://www.picandopiedras.com/ )
Multiplicar por 10 la potencia no te aumente el alcance un factor de
10. Lo que sí debe hacer es que los casos marginales en 2.4GHz
funcionen mejor en 5GHz.
Al subir la frecuencia los obstaculos tienden más a absorber o
reflejar las señales RF (según su composición), así que en 5GHz este
efecto podría complicar la situación más.
Para los enlaces de larga distancia, con visión directa, este aumento
de potencia debe ayudar bastante.
No olvidamos que el CNAF siempre habla de PIRE que desgraciadamente
incluye la ganancia de la antena. En 5GHz debe ser más fácil
construir antenas muy direccionales y con mucha ganancia, pero si
"deberías" bajar la potencia en función del aumento de ganancia en la
antena estamos en lo mismo. Quizá no todos se acordarán de hacerlo.
Queda más o menos explicado,¿no?
Salu2
Nobody spects the spanish inquisition!
Depende
(Puntos:2, Informativo)En las redes 802.11b no aporta nada, porque siguen con los 100mW XD Aunque solo he ojeado por encima el documento en cuestión.
Ojo que no estoy muy puesto, que alguien me corrija.
Igual la aplicación de 802.11a puede ser interesante (que son la redes que emiten a la frecuencia afectada), como emplear estas redes para hacer enlaces punto a punto entre nodos (porque, ¿se puede poner alguna tarjeta del mercado que sigua el estándar 802.11a en modo master? ¿Hay (habrán) drivers?).
Pero no se como está la cosa. El ancho de banda de 802.11a es de 54Mbps con OFDM (contra los 11Mbps de las 802.11b), pero la frecuencia más alta conlleva una covertura relativamente inferior. Hablamos de 60 pies contra los 300 que proporcionan las instalaciones con 802.11b.
Creo que por ahí está el tema del aumento de la potencia. Me parece fascinante, con tanto FUD contra las redes 802.11b con el tema antenas/salud en una banda a menor frecuencia y con muchas menos potencia, ¿qué argumentos se pueden poner ahora contra las 802.11a? A ver si algún neoludita nos ilumina un rato ;-)
Habría que comprobar ese aumento real de alcance y, como decía, puede ser una alternativa interesante para unir nodos (así no hay problemas de interferencias ni hay que ser cuidadosos con los canales ni historias), pero no soy especialmente optimista sin tener datos.
Un saludo.
Joe, cualquiera se entera
(Puntos:1)Ahora se puede transmitir con mayor potencia con lo cual se obtiene un mayor alcance ( al márgen del echo que comentais de que a mayor potencia mayor es también la absorción sobre la señal que hacen los obstaculos ).
Pero si WiFi transmite en la banda de los 2,6 Ghz sirve esto de algo? En 5,4 Gigaherzios no emite alguna otra tecnología wireless pero con licencia para la frecuencia?
A ver si alguien nos aclara esto de forma sencillita para los profanos, gracias.
-- The Real Jabato LARGA VIDA AL MODO TEXTO
Soporte de tarjetas 802.11a en Linux/BSD
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 10 Junio de 2014, 02:36h )
Estas tarjetas (como casi todas las 802.11a) llevan el chipset de
Atheros [atheros.com]. Le he preguntado a Sam Leffler (autor del driver para FreeBSD y
Linux) y me comenta que aparentemente el soporte sí qué está¡ incluiod [hp.com]
pregunta
(Puntos:1)( http://zenture.kicks-ass.org:8000/ )
--------
Para visualizar correctamente este comentario necesita un navegador compatible con sarcasmos.
Demasiado poca la potencia de emisión permitada
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
En mi opinión este avance, el de poder emitir a 1W en los 5,6Ghz simplemente mejora la situación en enlaces con visión directa sin obstáculos. Es un paso hacia adelante, aunque también deberían tener en cuenta las redes 802.11b.
En estos temas países como los EEUU nos llevan muchísima ventaja....pero que le vamos hacer...como ya sabeis de sobras España está a la cola de Europa en cuanto a innovación tencnológica
---------------
------------
El verdadero progreso es el que pone la tecnología al alcance de todos - Henry Ford
¿En España?
(Puntos:5, Interesante)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
En Europa sencillamente son mas prudentes con este tipo de cosas.
Puede que con el RF se pasen, pero al cambio las emisiones contaminantes de los coches también son mucho menores que en EEUU, (y desde luego que los motores europeos son mucho mas avanzados tecnológicamente que los estadounidenses).
libreXpresion.org [librexpresion.org]
2 enlaces
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 22 Septiembre de 2008, 10:13h )
Y otro enlace [elchewireless.org] donde se pueden ver frecuencias y potencias, pero éste no sé si es el vigente en Europa... :?
Re:Ondas Y Salud
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Re:Ondas Y Salud
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~msopena/bitacora | Última bitácora: Jueves, 14 Julio de 2005, 08:55h )
Como ya te han dicho arriba, le han dado la banda de 2.4 Ghz a las comunicaciones Wireless porque es una banda saturada de ruido electromagnético. De hecho, en España, es una banda dedicada a hornos microondas, aparatos de medicina y aparatos científicos.
En principio, al ser una banda tan saturada de ruido electromagnético no parecía que podía ser explotada comercialmente, pero la teconología Wi-Fi utiliza unas técnicas desarrolladas por el ejército norteamericano (cómo no) que las hace inmunes al ruido.
Respecto al tema de la salud, es una cuestión de potencia. Mientras se mantenga por debajo de un umbral no hay peligro. Normalmente se trabaja con potencias muy por debajo de las recomendadas como saludables (al menos en telefonía celular).
Un saludo.