Barrapunto

Los alemanes no fueron derrotados por los Estados Unidos, sino por la Unión soviética. EE.UU. no hizo más que dar largas en frentes periféricos, como el norte de África o Italia, mientras lo que hacía falta era un segundo frente en Europa, que sólo llegó cuando los rusos prácticamente estaban en la frontera de Alemania, ya deshecha por la sangría del frente oriental.

Que los yanquis hagan las pelis sobre la guerra no quiere decir que lo que se cuente en ellas sea cierto.

No es cierto y lo sabes (o eres un producto LOGSE). La Unión Soviética en sus inicios fue un aliado de la Alemania nazi. En el año 1939 firmaron un pacto (Riventrop-Molotov si no lo recuerdo mal, y no lo escribo peor) en el que se repartieron Polonia, Estonia, Letonia y Lituania (2/3 de Polonia para Alemania y el resto para la Unión Soviética), que se cumplió escrupulosamente. Tras el ataque a Polonia, el Reino Unido y Francia le declaran unánimemente la guerra a Alemania (con el resultado conocido por todos, Petain firmando la capitulación francesa y el Reino Unido resistiendo en solitario). Posteriormente, cuando el eje dominaba ya prácticamente toda Europa (quitando Gran Bretaña, Irlanda, Suiza, Portugal, España, Turquía y la Unión Soviética), es cuando Alemania invade la Unión Soviética (aquí sería de aplicación la frase "Roma no paga a traidores"). Mientras tanto en Gran Bretaña quien tiene que hacer un esfuerzo titánico para sobrevivir en tres frentes: el europeo (Gran Bretaña), Africano (Montgomery contra Rommel en Egipto) y Asiático-Oceanía (contra Japón, un episodio poco conocido, en el que tiene que emplear sus tropas destacadas en la India).

EE.UU. interviene desde un principio con apoyo logístico a Gran Bretaña (como lo hizo en la Gran Guerra), y posteriormente militar (voluntarios al principio, con escuadrones como el Lafayette, y posteriormente con la declaración de guerra en toda regla). Es su intervención quien permite pasar a la ofensiva a Gran Bretaña, y la que obliga a Alemania a destacar tropas en Francia y África (el mariscal más competente alemán era Rommel y estaba destacado en el Africa Corps), y no enviarlas a la Unión Soviética.

El frente africano no fue ningún frente periférico, y cuando fue resuelto ya que permitió desviar las tropas inglesas al frente europeo (las tropas europeas estaban al mando de "Ike", y tenía a su vez dos sub-mandos, el inglés de Montgomery y el estadounidense de Patton, ambos combatieron en África, obligando a Rommel a retirarse) y facilitar el asalto a Italia (Montgomery/Patton). El frente italiano tampoco fue periférico ya Alemania tuvo que desviar tropas ya que con el asalto italiano, este país se rindió y tuvo que tomar el mando Alemania, "ocupando" con sus tropas el país.

Por tanto decir que, el antiguo aliado de Hitler, la Unión Soviética, derrotó en solitario a la Alemania nazi no tiene sentido. Interesada y al final fue la declaración de guerra de la Unión Soviética a Japón, cuando ya sí que estaba derrotada, y que le permitió quedarse con alguna que otra isla japonesa (conflicto que aún sigue pendiente y que salta a la luz en cada visita de estado de Rusia a Japón).

A ver, por aclarar a todos.
Realmente, quien hizo que el bando aliado (eeuu, union sovietica, resistencia de los paises invadidos, ...., que se la llaga a la segunda guerra mundial guerra mundial por algo) ganase la guerra fueron los EEUU, mal que les pese alguno. Lo que inclino del lado de los aliados la victoria fue el potencial industrial estadounidense.
Y es que no se hubiese producido batalla de Estanlingrado (a las puertas de moscu) sin el apoyo material a la union sovietica de los americanos, que proporcionaron a un gran costo en material y en peligro para sus soldados ingentes cantidades de material belico a los sovieticos (comida, municiones, armas ligeras, carros de conbate, aviacion,.....).

Sin ese apoyo material, el resto del mundo hubiesen perdido sin lugar a dudas la guerra (o casi sin lugar a dudas, que los alemanes hicieron mucho en su contra). Antes de la intervención americana las fuerzas aliadas o estaban en franca retirada (o derrota) o en una guerra de posiciones que los estaba ahogando materialmente, se estaban quedando sin material muy rapidamente, mientras que el ejercito aleman continuaba casi igual.

Las participación americana en las batallas clave fue indispensable, ya fuese por el apoyo logistico o por su intervención directa. El desembarco de normandia fue una masacre para el cuerpo de marines (mas de 50.000 hombres en 24 horas) y aguantaron el tipo. La batalla de inlaterra, sin el apoyo en aviones y pilotos americanos, a la larga la hubiesen perdido los ingleses, a pesar de las grandes carencias de la Luftwaffe en medios de largo alcance (que eran muchos, una de las parañoyas de hitler y goering, que menos mal por otra parte). Y con Stanlingrado, como he dicho lo mismo.

Todo eso, y que como se ha dicho, a solo un imbecil se le ocurre abrir tantos frentes. Si los alemanes se comen a europa occidental y luego la emprenden con la union sovietica, poco hubiesen podido hacer los americanos.

Y puntualizando, el norte de africa o italia no eran bajo ningun concepto frentes perifericos. Italia permitio entrar en la fortaleza europea, que era fortaleza por algo. Y fue una buena sangria de hombres y material.

Y lo que desizo a alemania fue realmente perder al guerra logistica (como casi todas las guerras por otro lado). El ejercito aleman se termino quedando sin material (y sin hombres). Sin los bombardeos de largo alcance americanos sobre el tejido industrial aleman y austriaco (aun cuando fueron una barbaridad, como cualquier bombardeo sobre blancos civiles) a saber que hubiese pasado. Y la union sovietica no participo (igual muy puntualmente) en dichas acciones, porque no podia.

Y estoy de acuerdo con la ultima parte "Que los yanquis hagan las pelis sobre la guerra no quiere decir que lo que se cuente en ellas sea cierto". Que la buena propaganda tiene su precio.

Y bueno, esto esta totalmente fuera de tema :(. Pero me he terminado calentado con tanto pro union sovietica (no saber quien fue stalin, que no era mejor que hitler, en todo caso mucho peor, mato o "limpio" etnicamente a más gente, eso esta en los libros de historia).

Un saludo, sin animo de entablar un flame