Barrapunto

En enciclopedia libre [enciclopedia.us.es] estamos "a tocar" de los 15.000. Enciclopedia Libre es un fork de la Wikipedia en Español, que se creo hace aproximadamente un año y medio en respuesta a problemas de comunicación entre administradores/propietarios de los servidores y colaboradores, en Wikipedia. Sugiero se amplie la noticia para dar constancia de ello.

Hay más de un articulo con datos inventados, erroneos o redactados de forma lastimosa. Para mi opinion es una fuente de informacion nada fiable y puede llevar al error a más de uno. Sigo prefiriendo las tradicionales...

A mí lo que no me gusta de ELibre es el ambiente. Todo me parece más rígido que en Wikipedia. Por ejemplo, no dejan mover páginas y hay plantillas que luego acaban vacías (¿serán víctimas de la ISO-9000?).

En la Wikipedia española, el problema es que falta gente.

Esta es mi opinión de hace un tiempo. No creo que haya cambiado la cosa últimamente.

Así que prefiero Wikipedias en otros idioma.

A mi me gusta mucho la idea de las Wikis en general y de las Wikipedias en particular. Leyendo los post veo principalmente 1 argumento que me podría hacer dudar: La fiabilidad de la información.

A mi modo de ver, la teoría dice que la wikipedia es una cosa viva que irá evolucionando para ser cada vez más exacta y rigurosa, proporcionando información cada vez más fiable. ¿Por qué? pues por la misma razón por la que evoluciona el soft libre ... revisión continua sin restricciones.

Si es cierto que habrá cierta "información" de difícil corrección (por ahí indicaban inventar escritores húngaros del XIX... ), bueno, no lo veo mayor problema. Lo que NUNCA deberemos hacer es perder la capacidad CRÍTICA, y la información cuando es importante para nosotros debe ser SIEMPRE VERIFICADA POR VARIAS FUENTES. No por que lo diga una enciclopedia, fulanito o el premio Nobel menganito una cosa va a ser cierta.
Si no perdemos de vista esta capacidad que debemos ejercer SIEMPRE las wikipedias pueden ser una gran cosa, además de un experimento sociológico de primera línea.

Todos los artículos tienen un "histórico", donde están reflejadas todas las modificaciones que se han hecho desde la creación del artículo. Con lo que si alguien intenta manipular una entrada de la wikipedia solo hace falta reponer la entrada anterior.

Por haber no hay uno sino dos proyectos. La wikipedia en castellano y la Enciclopedia libre universal en español [enciclopedia.us.es].

¿Acumulando puntos para el próximo premio nacional al chauvinismo?

Claro que somos la envidia de los Uropeos. Somos su disneylandia, la tierra del sol, la playita y la paella. Pero casi todos vuelven a sus países a currar y a producir riqueza donde se puede aprovechar.

Viajar más de 2 semanas es mucho más barato de lo que piensas. Te está haciendo falta como la vida, porque si sigues así nadie te va a quitar de las manos la pandereta ni te va a poder sacar de la charanga.

Debe de ser por eso que la traducción a castellano de Gnome es la más completa del mundo [gnome.org], o la de KDE es la cuarta del mundo [kde.org].

Por otra parte, ¿cuál es tu encomiable tarea para acabar con esta situación de la que tan amargamente te quejas y, al parecer, con tanto conocimiento de causa? Porque, sin ánimo de ofender, tú lo que pareces es un orador arengando a las masas ineptas desde tu poltrona, sin mover un dedo.

Espero equivocarme y que me des en los morros con tus méritos, pero lo dudo bastante.

Aparte del histórico y de las backups que contiene todo Wiki, aunque parezca mentira hay muy poca gente tan estupida y aburrida en el planeta como para dedicarse sistemáticamente a joder las entradas de un Wiki.

Hay algunos clanes en internet que se dedican exclusivamente a esto pero tras un par de ataquess y de poner sus ridiculos mensajes en los Wikis acaban aburriendose y buscan entretenimientos más provechosos.

Además, supongamos que existe realmente alguien capaz de dedicarse a editar una a una las 5000 entradas... Los admins restauran todo el Wiki del día anterior y listos. El hecho de que estas gamberradas sean tan sumamente faciles de hacer y de arreglar hace que no atraigan a nadie, hay desafios más interesantes.

salU2

Ya hay sísifos que se dedican a copiar manualmente cosas de una enciclopedia a otra según sus preferencias. Pero es bastante pedestre.

Ahora pienso que con las búsquedas de Mozilla si alguien hace un modulito Sherlock para ELibre (para las wikipedias ya hay) se podrían fusionar listas de resultados, para que aparezcan de forma común.

De todas formas, no costaría mucho que igual que hay enlaces entre idiomas en Wikipedia, hubiera uno [[ELibre:patata]] y viceversa.