|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
La enciclopedia es.wikipedia.org más de 5000 artículos
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 42 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Dale tiempo
(Puntos:1)( http://vicerveza.homeunix.net/ )
Hay muchos ojos. Es bastante habitual eso que dices de buscar información sobre cosas de las que ya sabes anteriormente. De hecho (y salvo en los típicos trabajos del colegio de "Venga niños, para mañana me hacéis un tabajo sobre los mitoteros;) "), es bastante habitual que cuando estás leyendo algo en una enciclopedia haya un porcentaje de información que te es redundante, que ya sepas y no te aporte nada nuevo.
En ese caso, teniendo mucha gente que lee un artículo y cada uno conociendo alguna parte de lo que trata el artículo por probabilidad es fácil que alguien descubra los errores (y los corrija).
Por otra parte las enciclopedias libres suelen contener bastante más información que las convencionales sobre temas técnicos o especializados. (Me da a mí que en la de Planeta Agostini no salen OpenBSD [enciclopedia.us.es], Tragopogon Parensis [enciclopedia.us.es], o XML [enciclopedia.us.es]).
En fin, visto desde el peor de los puntos de vista posible como mínimo los artículos tienen más credibilidad (dado que van pasando por correcciones) que la información que aparece en los blogs. Y me da a mí que por aquí habrá gente que confíe en la utilidad os blogs como medio de informarse, nom? ;)
Antidisturbios
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Jueves, 12 Abril de 2018, 20:25h )
Si se trata de la Gran Enciclopedia Soviética, puede ser mucho peor.
¿Hay alguien que se los lee a diario para ver si algún estúpido ha puesto alguna burrada?
Hay una página con enlaces a los últimos cambios. Hay gente que cada poco se pasa por ahí y ve cómo va la cosa. También te puedes suscribir a tus páginas favoritas (por ejemplo, tu pueblo) y verás si ha habido cambios recientes en ellas. Los revisas (puedes ver diferencias entre versiones más o menos cómodamente) y los corriges o te animan a ampliarlo o simplemente aprendes cosas que no sabías.
Un problema aparente sería que hubiese muchas páginas para poca gente, pero normalmente la tasa de cambios de páginas va en proporción al número de usuarios que pasan por la enciclopedia (y que revisan los cambios).
El problema real sería alguien que se dedicase a cambiar información que nadie se moleste en comprobar. Supongamos que me invento escritores húngaros de segunda fila del siglo XIX con sus obras y todo. ¿Quién lo va a comprobar? O que sistemáticamente pongo en las medidas de superficie un 2,5 % menos de lo real. Aunque es poco probable.
Resumiendo, funciona mejor cuanta más gente hay.
__
Comprare è combattere.
Lectura y comprensión
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
¿Cómo vas a confiar en un programa que a lo mejor lo ha escrito un niñato de 14 años con ganas de joder la marrana?
Si lo ha escrito con ganas de joder la marrana lo mismo te da que tenga 40 años y sea software cerrado.
libreXpresion.org [librexpresion.org]