Barrapunto

Quiero que me paguen los derechos de autor del ;

Yo lo he inventado y el código de Unix está lleno de ; asi que veamos a 1 dolar el ; me corresponden como ... ;)

No entiendo nada... ¿Cómo pueden cobrar ese dinero por un núcleo del que ellos (según las denuncias) sólo han escrito x lineas (no recuerdo cuantas pero seguro que no llega al 5%?

        Y sobre todo me parece increíble que vendan licencias antes de que la demanda que pusieron haya sido resuelta por algún juez...

        Esperemos que alguien con dinero metido en Linux les pare los pies (Red Hat, Mandrake, IBM...)

FUD WORKS!!!! [yahoo.com].

es de acojonar a los clientes. Que yo sepa, hasta que un juez no dictamine a favor o en contra (y después las reaperturas del caso y tal) no podrán cobrar por ello, en el caso que salga favorable el juicio para SCO. De esta forma, consiguen tirarse el farol, acojonar un poquito a la gente (Ehh, que vamos en serio) y, de paso, si se pueden llevar algunos dólares, mejor que mejor.

Aún en el caso de que sea favorable a SCO, siempre se puede quitar el código perteneciente a SCO y reescribirlo en un tiempo razonable, supongo yo, pero cómo solo estamos jugando con suposiciones... show me the code

Y que harían, ir casa por casa pidiendo la licencia de linux? Ja, imaginad la cantidad de instalaciones linux que existen... Si así fuese, linux sería el sistema más pirateado de la historia, más que windows :-)...
En fin, patético...

Parece ser que la inflacción está por la nubes ... si hacemos un poco de memoria nos acordaremos de la noticia que nos sorprendio a todos [Noticia Enero 2003 [sys-con.com]], en la cual SCO plantaba cobrar 149$ por "licencia" y CPU, dando un margen de 99 días ... tras los que subiría el precio.
Ahora nos sale, con que costará 700$ por CPU: un 469% del precio del primer anuncio ... y con otro últimatun: el 15 de octubre el precio será superior.

¿ Otro 469% ? ... 3.283 $ ! ;-) ... De donde sacarán estos números ... y sobre todo, ¿ de que mente calenturienta saldrán estas "ofertas a modo de extorsión" ?

que me pueda explicar como es posible que mezclar código propietario en linux, y licenciarlo solo en binario no viola la licencia GPL?

¿Será que, como alguna vez leí en slashdot, la GPL está mal redactada y permite este tipo de abusos?

Y pregunto nuevamente, ¿por qué Linus y los demás 'copyright holders' de linux no hacen nada al respecto?

eso me dijeron en unas conferencias hace 4 años...

Me figuro que su estrategia de fijar dicho nivel de precios no está precisamente en vender (es muy difícil vender un producto a precio de locos cuando lo puedes conseguir gratis o a precios más reducidos en otras distribuciones) ni tampoco en asustar a las empresas que actualmente emplean linux (puede existir alguna empresa que se sienta preocupada por este tema y estuviese inducida a comprar licencias, pero si se venden a este precio, está claro que le va a desparecer las ganas). Personalmente creo que es un truco a emplear ante el juez cuando pidan "daños y perjucios" a IBM (se quejarán de que han dejado de vender X licencias, siendo X el número de instalaciones de linux en el mundo, a Y dólares la licencia -siendo Y el precio fijado por SCO-, por lo que deberán pagar X·Y ).

¿Y?¿Cuál es el problema?¿Que SCO vende su linux por 700$/ordenador? Puede hacerlo, siempre que facilite el código fuente, si alguien se lo requiere. Yo no veo el problema por ninguna parte. Por supuesto, yo no pienso pagar ni 700$ ni un dólar si eso me pidiesen. Para el que no lo sepa (veo mucho escandalizado) puede bajarse otras muchas distribuciones de aquí [linuxiso.org].

... a ese precio me compro un Windows XP, linda la estrategia del dúo SCO-Microsoft.

Los que están en USA, please llamen!

al 1-800 726-8649.

Dejen Nombres falsos, llamen varias veces de diferentes lugares, y si alguien contesta, traten de hacerlo permaneces mucho tiempo en la linea.

"End users who purchase this license are granted the right to use the SCO IP in Linux in binary format only. The license is available immediately and can be obtained by contacting your SCO sales representative or by calling SCO at 1-800 726-8649".

http://www.sco.com/scosource/linuxlicense.html

el tema de linux gratis a tomar por culo, , el que use algun linux y no page la licencia a SCO estara cometiendo un delito contra la propiedad intelectual, por muy GPL que sea.
y eso de quitar x lineas no vale, ya han dicho que los derechos de SCO se extienden a todas las modificaciones consecuentes
todos los que han contribuido a linux, han hecho el primo, porque han trabajado para una empresa, que ahora va a cobrar a todo el mundo por el linux, como si lo hubieran hecho ellos
la licencia GPL tambien se va a tomar por culo, porque ha perdido toda su credibilidad, cuando cualquier empresa puede impugnar derechos de uso sobre el codigo GPL
los usuarios domesticos podran seguir usando linux sin pagar..., porque SCO no va a ir casa por casa, igual que tampoco lo hace microsoft...
pero esas empresas y administraciones que adoptaron linux para ahorrar costos...se van a llevar una sorpresa muy agradable, cuando vean la pasta que tendran que soltar para usar linux de forma legal

yo ya me olia que detras de linux y de la GPL habia mucha mierda escondida..., y me satisface el no tener que haber esperado mas años para ver como al final, toda la mierda ha salido a flote
si, colaborar creando linux gratis, y sacar la pasta de los servivios, que SCO ya sacara la pasta de las licencias de uso...ja! ja! ja! ja!
que empresa o institucion va a confiar en la GPL despues de esto?
y no me vengais con que aun SCO puede perder el juicio...
ya veremos...
la cosa se pone mas divertida por momentos.

En la web dicen tener 10.000 máquinas, seguramente ya tengan algunas más. Sale sobre los 7 millones de dólares de licencias, no?

Pues eso, cuando IBM, RedHat, GNU y todos los 'acusados' ganen el juicio podremos pedir los usuarios indemnizacion por esta extorsion-difamacion-daño-prejuicio-actitud ?

Personalmente creo que hasta ahora SCO estaba desesperada y la demanda era solo una patada para ver que sacaba.

Con esta accion (le salga bien o mal) va a provacar (veanse las reacciones de las hasta ahora calladas RedHat/SuSE) un rebote que va a dejar frito SCO.

Aunque ahora parezca agua turbia, creo que cuando la cose se solucione justamente (es decir: se demuestre que es un FUD i Linux no pertencece a SCO) sera una publicidad estupenda.

Este tipo de noticia sólo perjudican al software libre. Esa es mi modesta opinión, y la baso en que:
1.- SCO no ha demostrado nada y es dudoso que pudiera hacerlo
2.- en tanto no demuestre nada, toda publicidad que se de a SUS asuntos es hacerle SU juego y además GRATIS
3.- deberíamos aprender a dejar hablar a los jueces. El asunto está en los juzgados, pos a callar y a dejar a los abogados hacer su trabajo.

A qué viene tanto vocerío, de jaula de grillos que estamos convirtiendo la barrapunto, con estos trapicheos de charlatanes y mamarrachos.

Seguid haciendoos eco de esta farsa y los farsantes conseguiran en la calle lo que no logran en los juzgados. Venderan lo que puedan y mientras puedan a los pusilánimes que lers compren, lo que no deja de ser una versión de un pelotazo cualquiera.

¿y Red Hat de qué va?, de ¡hable ahora o calle para siempre! Red Hat va en la misma línea que SCO; aprovecharse de una situación de confusión y de miedo absurdo para vender lo que de otra manera nadie, o ninguno de estos últimos clientes al menos, les compraría. Son más listos y aproivechan la ola.

Esta es mi opinión. ¿qué hacemos? esperar sentencias y no darle bombo a quien lo busca y seguir trabajando. ¿hay sentencia que dice qeu SCO son una partida de julandrones? pos fale. ¿que dice la sentencia que lo suyo es suyo y que tenían razón? pos nosotros sustituímos las partes intrusas y tan contentos. Y que ellos sigan con su negocio de siempre, que por cierto, ¿alguien puede decirnos cual es?

Para que les de Mas coraje, (y no es probocación a nadie, yo mismo casi me zurro de coraje en mi silla al leer este articulo)

http://www.sco.com/scosource/gartner_warning.html [sco.com]

a lo mejor digo una tonteria, pero...

ya que Linus Torvalds es el poseedor de la marca comercial "Linux", el copyright de una parte del kernel es suyo, y la GPL no dice nada del uso del producto final (el ejecutable)... ¿él no podria imponer alguna restricción a SCO sobre el uso tanto del kernel como de la marca?

Es perfecto comprar una para llevártela a tu terrenito de Marte y otras posesiones extraterrestres que también están a la venta [marsshop.com]

Hay que ver, que bien les sienta a los de SCO el carajillo de whisky por la mañana...

Esto de vender permisos para hacer cosas es una de esas cosas que yo no acabo de entender. ¿Podría alguien explicarme como si yo fuera un niño de 7 años por qué pagarle a Caldera (alias SCO) por el permiso para usar Linux 2.4? Que yo sepa lo que ha pasado es que IBM ha portado a Linux el código que añadido a Unix(tm) constituía AIX. Ese código AIX, sobre Unix(tm) o sobre Linux, es de IBM y Linux es GPL. ¿Donde entre SCO en todo esto?