Barrapunto

No soy abogado, y estoy en un mar de dudas. La GPL habla de garantizar la distribución del código fuente, de manera libre, sin cortapisas. Pero no dice nada del derecho de utilización del software. Parece que por ahí han encontrado los de SCO el agujero que buscaban... por favor, leeros la GPL [gnu.org] y explicadme que estoy equivocado :-(

Yo soy abogado y te garantizo que jurídicamente SCO no tiene razón alguna.

Esto, de todas formas (el tener o nó razón) tiene poco que ver con el sistema jurídico de EEUU. El juego va por otros terrenos.

Sí que las partes afectadas están haciendo cosas al respecto. Por ejemplo: IBM activando sus servicios jurídicos, RedHat contraatacando (puedes leer su carta a socios y clientes [redhat.com]) y creando la Fundación "Open Source Now Fund" o las acciones legales en Alemania y Australia contra SCO.

Todo esto de SCO no es más que una tomadura de pelo.

Por cierto, que casualidad que gracias a esos precios que se inventa SCO, de repente MS se convierte en una solución más económica.

Como decimos en mi tierra: Pa'mearse y no echar gota :)