Barrapunto

aquí [newsforge.com] podéis leer la respuesta de SCO a la demanda de IBM.

Algunas joyas:

If IBM were serious about addressing the real problems with Linux, it would offer full customer indemnification and move away from the GPL license.

no voy a comentar el full customer indemnification, pero, ¿abandonar la GPL? supongo que Linus, Alan Cox, y todos los que han colaborado en el desarrollo del kernel tendrán algo que decir.

it becomes increasingly clear that the core issue is bigger than SCO, Red Hat, or even IBM. The core issue is about the value of intellectual property in an Internet age.

SCO parece que ahora quiere convertir esto en una especie de cruzada en favor de ... bueno de la propiedad intelectual en la era de internet, no se muy bien qué significa eso pero debe ser importante.

IBM urges its customers to use non-warranted, unprotected software.

no creo que haya mucho software por ahí garantizado, en todo caso aquí [lwn.net] está la licencia Linux de SCO, si leeis la sección 7 veréis que SCO también distribuye software no garantizado (el enlace lo he cogido de uno de los comentarios).

Regarding the patent accusations -- SCO has shipped these products for many years, in some cases for nearly two decades, and this is the first time that IBM has ever raised an issue about patent infringement in these products.

Ésto es importante, y algún barrapuntero experto en patentes podría iluminarme, ¿tiene razón SCO?¿IBM ha perdido el derecho a demandarles por esas patentes al no ejercerlo antes?

A lo largo del documento SCO da a importancia al hecho de que IBM se niegue a indemnizar a sus clientes en caso de perder la demanda,¿os parece importante?

Ésto es importante, y algún barrapuntero experto en patentes podría iluminarme, ¿tiene razón SCO?¿IBM ha perdido el derecho a demandarles por esas patentes al no ejercerlo antes?

Yo no soy ningún experto, pero que yo sepa eso es lo que pasaría con las marcas (si no las defiendes, las pierdes)

Con las patentes no ocurre. Fíjate en la famosa táctica de la "patente submarino": Patentar algo, pero no decir nada, dejar que la teconología se haga popular al creer la gente que es libre, y entonces salir de las sombras trabuco en mano y extorsionar a placer a miles de personas que no pueden permitirse en ese punto el dejar de usar ese algoritmo.

¿No fue justamente esto lo que paso con la tristemente famosa patente del GIF?