Barrapunto

Es cierto que Linux tiene código de UNIX. Pero si se puso ahí es porque se podía poner. El código que ha mostrado SCO fue publicado en 1979, y más tarde la mismísima SCO (en aquel tiempo Caldera), lo liberó con licencia BSD. Y lo bueno es que ése código mostrado ya no existe en los nuevos kernels (porque dicen que era una chapuza).

Lo que me revienta realmente no es que haya código de antiguos UNIX en Linux, sino los titulares de la prensa: "LINUX ROBó CODIGO A SCO!" y gilipolleces parecidas. Y si encima SCO publica notas de prensa con los mismo titulares, vamos apañaos...

Tenemos que luchar para que las empresas que usan Linux se den cuenta de lo que realmente está haciendo SCO: lanzar mentiras y sinsentidos a diestro y siniestro ("la defensa Chewbacca" le llaman en Slashdot x'D). Y luego viene el tonto de turno de las Fortune 500 y compra licencias de Linux, JA!

Y yo pienso: cuando SCO empezó toda esta movida... ¿iban fumaos o qué?

Yo creo que todo estaba premeditado. Menuda panda de mentirosos y estafadores...

Fumaos no creo que fueran, con esto los ejecutivos de SCO se están sacando un dinerillo antes de que la compañía se hunda. Soltaron el rumor, subieron las acciones, ahora venden sus acciones, después se hunde la compañia y ellos salen tranquilamente con la pasta.

Hombre, en este enlace de Forbes [forbes.com], se ve claramente como en 1996 Caldera compro los derechos de DR-DOS y demandó a Microsoft por plagio de MS-DOS ganando el juicio, como el CEO de SCO desde Junio del 2000, McBride, en 1997 demandó a su empresa IKON Office Solutions(estan negociando la indemnización), y como el prinicpal accionista de SCO, The Canopy Group, demandó a Computer Associates por un negocio en común que no fue fructífero (siguen en juicio), asi que los siguientes fueron los de IBM.

Si no me equivoco, M$ compró hace poco acciones de SCO... entiendo que lo que está haciendo ésta compañía sólo hace que empresas que tenían en mente el migrar a Linux se queden con M$ (por ejemplo).

La única baza que tiene M$ ante todo esto es esa: infundir miedo a los empresarios... Los usuarios de a pie hace tiempo que se lo perdimos

Es cierto que Linux tiene código de UNIX.

¿En que te basas para afirmar eso? Hasta donde yo sé Linus Torvalds empezó Linux desde cero si utilizar código de ningún otro Unix, ni siquiera Minix, precisamente porque sus licencias lo impedían a menos que no pagaras grandes sumas, recordad que en aquella época que grandes empresas crearan software libre no era habitual, y precisamente Linus quería un Unix libre.

Pero igual estoy equivocado en algún punto. ¿Alguien puede aportar algo más?

Estoy empezando a acostumbrarme a ver en /. cierta animosidad (malditos prejuicios) contra los derivados del cannabis, hachís, marihuana, porros, "fumaos", etc.

Primero me gustaría aclarar que como droga blanda, no es peligrosa para la salud, dado que el único problema que causa es la misma adicción que puede provocar el cacao, el café, el sexo, los videojuegos, el chat, el tabaco o el alcohol, siendo una experiencia digna de probar.

No se ha certificado nunca en la historia de la humanidad una muerte provocada por sobredosis de THC, ni accidente de trafico asociado (por mucho que digan los hipócritas políticos), ni nada por el estilo, es una droga sana. En Holanda es legal y es uno de los países con mayor renta per cápita de la UE, así como uno de los que menos niveles de paro tienen.

Luego está lo que dicen nuestros señores gobernantes, que no dudan en beneficiarse de los altos impuestos de drogas que sí se ha demostrado son muy perjudiciales, pero claro, para qué vamos a tomar otra droga, hay que ser una hormiguita trabajadora y productiva que tenga hijos y pague impuestos, la autorealización personal, y el disfrute de experiencias no tienen lugar en su mundo jerarquizado.

Tras esto, y pasando a sus efectos, me gustaría aclarar que no produce ningún efecto de animosidad, excitación o agresividad, ningún "fumeta" es violento, desea prevalecer sobre los demás, o tiene complejo de superioridad (como en este caso se le supone a SCO). Los efectos tienden más a la tranquilidad, paz, desasosiego, coste de aprendizaje y falta de memoria a corto plazo. Esto último no significa que seas más tonto, simplemente que las actividades complejas lo parecen más aún, dado el tiempo que parece que cuesta hacerlas. Yo personalmente he aprobado exámenes, no "a pesar de", sino "gracias a" sus efectos tranquilizadores (los nervios me traicionan).

Por esto me gustaría que se sustituyeran las tópicas frases de "parece que vas fumao con las tonterías que haces" con "pareces un puto borracho de mierda, como la gran mayoría de españoles que no saben divertirse sin una droga que los atonte, eso sí, legal".

Dado que ni Aznar ni Zapatero tienen la cultura ni las pelotas suficientes para estudiar los efectos de esta droga, y los beneficios que supondría quitar de las mafias ese negocio, tenemos que seguir admitiendo que, fumar, lo hace QUIEN QUIERA (demostrando lo efectivas y aceptadas que son las leyes al respecto), pero el "fumeta" es tratado como un delincuente de peor calaña que un maltratador, un ladrón, o incluso (y esto si que es inaceptable) peor que un político.

Un respeto. No juzgues lo que no conoces. Basta de prejuicios. Legalización ya. No somos delincuentes, y mucho menos tontos, no soy yo el que se lo pierde.