Barrapunto

Yo que me imaginaba miles y miles de lineas de código, módulos completos, que SCO tenía que tener algún motivo para hacer lo que ha hecho... pero al ver esto, me parece una burla a la inteligencia. Si son los ejemplos que sacan a la luz deben de ser los más significativos, y el primero es un comentario y parece que sea una definición de tipos, y lo segundo un condicional "if" y un bucle "for", que si cambiamos el nombre de las variables, he podido escribirlo yo mismo en alguna de mis prácticas... es vergonzoso. Y luego resulta que ese código es "legal" que esté en Linux... esto es demasiado.
Los de SCO está claro que querían llamar la atención, y lo han conseguido, han sacado beneficio económico (la licencia de Microsoft, las empresas que le hayan pagado por sus licencias "linux", la venta de las acciones por parte de sus directivos en el momento de mayor cotización...) y publicitario, y ahora que unas cuantas personas son un poco más millonarias, a retirarse a una playa, cual ballena varada en busca de su muerte.
Si esto lo hace SCO, ¿que no será capaz de hacer Microsoft?

Es que en este país ya no se sabe leer...
A ver, fíjate arriba a la derecha "One Example of Many". Los de SCO no querían aburrir a los periodistas con temas y palabros que no entenderían...

Parece que SCO hable de millones de líneas de código en Linux que derivan del código original de SCO Unix.

El problema es que cuando a SCO le exigen que presente esas líneas de código Unix de las que supuestamente deriva Linux, SCO exige a su vez la firma de un NDA (Not Disclosure Agreement) que todos los programadores consideran abusivo:

The current NDA is completely unreasonable and will prejudice the ability of any of us to do our job going forward if we sign it. We feel that SCO needs to be reasonable about granting access to the offending code.

Más info en eweek [eweek.com] y en news.com [com.com]