|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:codigo copiado y demás tonterías...
(Puntos:1)( http://presi.org/ )
¿En que te basas para afirmar eso? Hasta donde yo sé Linus Torvalds empezó Linux desde cero si utilizar código de ningún otro Unix, ni siquiera Minix, precisamente porque sus licencias lo impedían a menos que no pagaras grandes sumas, recordad que en aquella época que grandes empresas crearan software libre no era habitual, y precisamente Linus quería un Unix libre.
Pero igual estoy equivocado en algún punto. ¿Alguien puede aportar algo más?
Re:codigo copiado y demás tonterías...
(Puntos:2, Interesante)¿En que te basas para afirmar eso? Hasta donde yo sé Linus Torvalds empezó Linux desde cero si utilizar código de ningún otro Unix...
El problema no es el código inicial, sino el código que los programadores le añadieron después; bueno, para ser más exactos y concretos, que programadores de IBM y empresas que tienen productos UNIX -que SCO por ahora no cuenta-, que contribuyeron con código en el kernel 2.4 de Linux.
La afirmación básica -así a grandes rasgos- de SCO es que IBM para implementar funcionalidades avanzadas en el ramo del servidor (SMP, Numa, etc., etc.) tuvo que implementar -siempre según ellos, no digo que sea verdad- código heredado de UNIX y propiedad intelectual de SCO. IBM necesitaba de estas funcionalidas para dar soporte pleno a Linux en su hardware de servidor, y SCO afirma que lo "cogió" de su propia versión de UNIX, AIX, que poseería código licenciado por SCO/Caldera o vete tú a saber quien en su momento....
Ciertamente, Linux a día de hoy tiene código de UNIX. Es imposible que no lo tenga, o al menos basado profundamente en código heredado de los UNIX. Tiene que ser así. Pero otra cosa es que las razones de SCO sean reales y demostrables; ahora queda demostrar quien tiene razón, claro ;).
Yo me decanto porque le corten las pelotas a SCO sobre todo por la guerra comercial "de humo" que está llevando a cabo, pero estas tácticas son muy pero que muy normales en los USA en casos a llevar ante los tribunales y en los que hay una gran suma en juego....
Saludos
myDaemon
----------------- Y esto es sólo mi opinión -----------------
Re:codigo copiado y demás tonterías...
(Puntos:5, Informativo)( http://quie.blogalia.com/ )
Para sus propias aportaciones, IBM argumenta que ellos tienen control total y absoluto sobre AIX, según la licencia especial que adquirieron en su día con AT&T, de manera que no tienen que dar explicaciones a SCO sobre el código que ceden de SU propiedad (ej: JFS); además, pagaron una buena suma para asegurarse que así fuera.
NUMA, RCU, y otras (que mejoran el rendimiento de SMP), son las únicas bazas que puede jugar SCO, ya que IBM las adquirió de Sequent, que comercializaba Dynix (creo que se llamaba así). SCO aduce que las licencias de Unix especificaban que ellos detentan derechos sobre los "derivados de Unix", y que por tanto tu código no es tuyo, al menos no para distribuirlo libremente. Habrá que ver qué licencia tenía Sequent :-)
Otro lado por el que pueden atacar es XFS (de SGI), pero a saber... De todas maneras, XFS no llegó a entrar nunca en Linux 2.4, pero creo que sí estará en 2.6 (desde 2.5.36, creo leer).
Re:codigo copiado y demás tonterías...
(Puntos:2)( http://kism.zeeblo.com/ | Última bitácora: Sábado, 19 Julio de 2003, 09:31h )