por
pobrecito hablador
el Domingo, 31 Agosto de 2003, 16:47h
(#211935)
Lo cómico del asunto es que en realidad sí nos presuponen inocentes.
El canon este está para compensar el uso de nuestro derecho a hacer copias privadas de manera legal.
Como supuestamente la sgae pierde dinero debido al derecho de copia privada, se ha puesto el canon para compensar las pérdidas debidas a este derecho.
No estoy seguro, pero creo que han tenido que poner este argumento porque el argumento de la piratería no es válido. Es decir, no pueden argumentar "subimos el precio para compensar las pérdidas por la piratería", porque la piratería es algo ilegal, y te estarían presuponiendo culpable. Así que lo que hacen es argumentar "subimos el precio para compensar las pérdidas por el derecho de copia privada", porque ahí no te presuponen culpable, ya que no se puede ser culpable de algo legal. No sé si me he explicado bien :\
Re:¿Y la presunción de inocencia?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~bac/bitacora | Última bitácora: Domingo, 09 Enero de 2005, 18:54h )
__________________
bac to the future!
El canon va dirigido a inocentes, no a culpables
(Puntos:0)El canon este está para compensar el uso de nuestro derecho a hacer copias privadas de manera legal.
Como supuestamente la sgae pierde dinero debido al derecho de copia privada, se ha puesto el canon para compensar las pérdidas debidas a este derecho.
No estoy seguro, pero creo que han tenido que poner este argumento porque el argumento de la piratería no es válido. Es decir, no pueden argumentar "subimos el precio para compensar las pérdidas por la piratería", porque la piratería es algo ilegal, y te estarían presuponiendo culpable. Así que lo que hacen es argumentar "subimos el precio para compensar las pérdidas por el derecho de copia privada", porque ahí no te presuponen culpable, ya que no se puede ser culpable de algo legal.
No sé si me he explicado bien :\