Barrapunto

Uso Window Maker [windowmaker.org] en casa, en el trabajo y en el portátil. La versión de CVS no compila últimamente, pero hace unas semanas sí lo hacía, y tiene soporte de Xft y otras mejoras. Lo tengo hecho RPM, y lo mismo cualquier día la pongo en alguna página mía para que el que quiera se lo lleve y lo pruebe.

Pero mi novia usa KDE [kde.org], y cuando dentro de poco compartamos ordenador... pues no lo sé :) Puede que Gnome [gnome.org], puede que KDE. He seguido con atención las últimas versiones de ambos y he de decir que me han sorprendido gratamente.

KDE está evolucionando mucho, y las próximas versiones prometen ser más eficaces en cuanto a recursos. Por su lado, si bien Gnome tiene un cuerpo de aplicaciones específicas que parece (y digo parece) menos amplio que el de KDE, lo cierto es que tiene lo importante (la incorporación de epiphany [mozdev.org] ha sido un gran paso), y está bastante cuidado en lo que respecta a la "usabilidad" (entre comillas por la palabra, no por el concepto). Por no hablar de la arquitectura de multimedia.

Muchos hablan de la necesaria unificación del escritorio de los SS.OO. libres como un paso indispensable para dominar el mundo^Wescritorio. Y no parece que eso vaya a ocurrir mañana. Pero lo que sí parece que está ocurriendo es que los escritorios con entorno de desarrollo más maduros (sin olvidar GNUStep [gnustep.org], prometedor y muy interesante y funcional, pero aún un poco verde, en comparación; el complemento ideal de Window Maker :) están evolucionando tanto en funcionalidad como en interoperatividad.

Tal vez en esto último resida el secreto del dominio del mun^H^H^Hescritorio: en que dé igual si usamos Gnome, KDE, XFCE [xfce.org], Window Maker/GNUStep, OpenBox [icculus.org], Enlightenment [enlightenment.org], etc, o una combinación de ellos, siempre que cumplan con las especificaciones de freedesktop [freedesktop.org]. Las cuales, creo yo, deberían ser tan completas (pero no restrictivas) que tal fusión fuera posible. Aunque imagino que todo eso pasaría necesariamente por unificar cosas como la configuración global del entorno y aplicaciones, los temas, etc, a través de mecanismos comunes de acceso y modificación.

Pero con una arquitectura de multimedia como la de Gnome, su combinación SVG/Xr y sus características de usabilidad, está claro que ha alcanzado su madurez. Quizá pronto miremos por encima del hombro a los entornos de los sistemas propietarios :)

Como decían de "Espacio: 1999": "el futuro es fantástico". Desde aquí, quiero dar las gracias a todos los que lo están haciendo posible.

ME GUSTA TU COMENTARIO.

Considero que el sistema multimedia de GNOME ha mejorado mucho. Recuerdo que antes era muy cutre. Ahora esta parte en GNOME es genial (muy superior a KDE).

En KDE sí, sí que se notan las mejoras en optimización de recursos. Antes arrancar KMail o cualquier aplicación era eterno, ahora instantaneo. Hace poco tiempo me planteaba cambiar a GNOME por la lentitud de KDE, pero con las últimas mejoras me quedo en KDE.

Estoy bajando GNOME 2.4 y, a la vez, KDE 3.2 Alpha. Ya os contaré, pero creo que todos sabemos lo que hay, dos escritorios geniales, cada uno con sus puntos flacos, pero geniales.

¿WindowMaker?, ¿Novia?, difícil de creer.

No se como configurarlo para que al pasar por encima de los menus,se me abran automaticamente,tengo mandrake 9.1 ¿Alguna idea?

Quizá pronto miremos por encima del hombro a los entornos de los sistemas propietarios :)

"¡Desde el corazón del núcleo,yo... te apuñalo!"

Estoy contigo, QT es descaradamente mejor que GTK+.

Hay dos problemas con QT:

1. La cantidad de lenguajes para programar no es la misma que en GTK+. Esto es un problema menor, casi sin importancia, ya que el equipo de KDE está resolviéndolo a buen ritmo.

2. Hay mucho usuarios que son reacios a utilizar/aceptar QT por el simple hecho de tener licencia dual (propietario y libre) en función de si haces código abierto o no.
Quejarse de esto es un absurdo. Si alguien hace una aplicación que no es libre es porque está haciendo un producto comercial, por lo que puede pagar la licencia de uso de QT (muy barata, en comparación de otros productos de programación).

También hay otra cosa a tener en cuenta: el desarrollo promovido por dinero. Si en GNOME nadie da dinero en plan caridad, GNOME no progresa al mismo ritmo. En cambio, TrollTech considera a KDE como un producto suyo, sin apropiarse pero apoyándolo. Mientras TrollTech gane dinero KDE avanza.

Con el punto 2 quiero decir que hay mucha gente que se queja de los productos duales y los tacha de "no válidos", pero no entienden que el dinero lo mueve todo en este mundo.

PD: Si alguien quiere contestar por el punto 2, por favor, razonad primero antes de escribir. Palabras que ayudan a pensar {RedHat - Bolsa, IBM - Linux arriba, GNOME - Sun, SuSE - Empresarios alemanes, ...}

Y dos toolkits completamente diferentes e incompatibles entre sí conviviendo en el mismo sitio (xfree) no van a hacer más que disgregar la situación.

Recuerdo perfectamente la época en la que quedarnos con sólo dos toolkits entre los que escoger era un sueño...