Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • 1.- Primera aproximación.- El artículo de Ramonet.

    La discusión actual que se ha generado en torno al Pensamiento Único tiene su origen en el artículo que Ignacio Ramonet publica en Le monde Diplomatique en el 95, que aparece en la edición española de dicho periódico en el 96 y al que, por su carácter de fuente, me permito remitir al lector.
    En síntesis se podría decir que, a juicio de Ramonet -director del medio citado y profesor de Teoría de la Comunicación Audiovisual en la Universidad de París VII-, el Pensamiento único viene a ser una visión social, una ideología, que se pretende exclusiva, natural, incuestionable, que sostiene y apuesta -entre otras- por estas tesis:

    • La hegemonía absoluta de la economía sobre el resto de los dominios sociales.
    • El mercado como mano invisible capaz de corregir cualquier tipo de disfunción social.
    • La importancia de la competitividad.
    • El librecambio sin límites.
    • La mundialización, pero en su acepción económico-financiera.
    • La división mundial del trabajo.
    • La desregulación sistemática de cualquier actividad de carácter social.
    • La privatización.
    • Y la conocida fórmula: "Menos Estado, más Mercado" Esta ideología cuenta con apoyos financieros, mediáticos y políticos suficientes para gozar de una situación de privilegio respecto de otros modos de entender la sociedad que, naturalmente, existen.
    2.- Claves para su comprensión.

    [...] Otro concepto que también puede resultar útil para la comprensión del Pensamiento Unico es el Liberalismo Económico tal y como lo formuló Adam Smith, economista, pero también filósofo. Él propone al Mercado como único agente del equilibrio social, convencido de que éste actúa como una mano invisible que conduce todos los procesos y que es capaz de introducir las rectificaciones oportunas. Esta mano invisible es algo así como la providencia, que regula toda la vida social.

    [...] También por los sesenta la Universidad de Chicago va a tener un papel muy importante, no solo en la vida intelectual americana, sino en la de todo el mundo. Allí se está forjando un grupo de jóvenes de los que luego van a salir un elenco de economistas de fama mundial. Conocidos como los Chicago Boys, van a tener una importancia fundamental en la orientación económica de la que es portavoz el Pensamiento Único. Rescatan la imagen de la mano invisible, del mercado, del protagonismo hegemónico de la economía, el papel mínimo del Estado, la idea de las privatizaciones y la desregulación como claves para resolver todos los problemas del mundo, incluso de los países menos desarrollados. Todo esto se va acumulando como sedimento que va a encontrar cauce político en los años 80 en dos gobiernos realmente dilatados tanto en América como en Europa y que van a ser decisivos: los gobiernos de Reagan y Thatcher que van a dar forma práctica y concreta a todas estas ideas.

    [...] Y, por fin, el último concepto útil para mejor esclarecer qué sea eso del Pensamiento único sería el de globalización, mundialización o -en una expresión ya popularizada- la aldea global y que no es otra cosa que el proceso que nos está llevando a la consolidación de un escenario, espacio único mundial, en el que se da la vida de todas las poblaciones del planeta y que es referente inevitable en las actividades productivas, financieras, políticas, sociales y hasta culturales para cualquier toma de decisión. Especialmente útil para nuestro propósito será tener presente la peculiar y casi exclusiva versión económica, mercantil y financiera que de esta mundialización hacen el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y el Acuerdo Multilateral de Inversiones como ámbito adecuado actual para el desenvolvimiento del sistema capitalista.

    3.- Algunos interrogantes.

    [...] Decir de algún fenómeno humano que "es natural" equivale a sostener que es inamovible y que cualquier pretensión de cambio es, en cualquier caso, ilusoria. Es la estratagema que se ha seguido secularmente cuando se quiere perpetuar algo. "Siempre ha habido ricos y pobres. Es natural. No hagas intentos, ni siquiera tímidos, de buscar el equilibrio social". Otra cuestión que nos podemos plantear es su persistente empeño de identificación con la democracia.

    [...] No quisiera acudir a la célebre definición de Lincoln de que la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo; pero quizás podamos convenir, al menos, que es un régimen de gobierno que permite la máxima participación y control posible de los ciudadanos en aquellos asuntos que le interesan. Si esto es así, no se en qué medida el Pensamiento único, y principalmente el instalado a nivel económico, es conciliable con la democracia. Porque es verdad que, en este ámbito, son muy pocos, sólo unos cuantos en el mundo, libres de cualquier control, los que toman las decisiones, no precisamente orientadas al bienestar social, sino a la obtención del máximo beneficio.

    [...]Perniciosidad del Estado.- De una posible y legítima crítica a su funcionamiento, se pasa, sin lógica alguna, a proponer su aniquilación. ¿Y quién dota a la sociedad de aquellos servicios, considerados universalmente como necesarios, que el mercado desatiende por considerarlos no rentables?. El propio sistema económico ¿no solicita de una y mil maneras la ayuda del Estado?.

    Artículo completo de Carlos Álvarez de Sotomayor Reina Qué es el Pensamiento Único [barrapunto.com]

    Dos Vacas y Dos Gallinas vistas desde el Liberalismo [librexpresion.org]

    Nunca nos explican estos liberales como sin regulaciónes de ningún tipo, podemos evitar que el pez grande se coma al chico, o dicho de otro modo: lo explote, lo esclavice, lo abandone en la miseria o simplemente lo deje morir de hambre. Tampoco nos explican como sobrevive alguien que nace en la pobreza, en un mundo donde la tierra y los medios de producción ya tienen dueño: los de siempre.

    --

    Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti

  • Enlace roto

    (Puntos:1)
    por IXRA (6765) el Martes, 16 Septiembre de 2003, 19:22h (#217985)
    ( http://herraiz.org/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Septiembre de 2004, 06:18h )

    Hola, de los últimos enlaces que proporcionas, el primero conduce a un documento que no existe.

    Estoy interesado en leer el artículo, ¿podrías corregir el enlace?

    --

    http://herraiz.org/blog/ [herraiz.org]

    [ Padre ]
    • Aquí está de Cocoloco (Puntos:2) Miércoles, 17 Septiembre de 2003, 23:16h
  • por Cocoloco (6734) el Martes, 16 Septiembre de 2003, 17:28h (#217942)
    ( http://www.librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 12 Septiembre de 2006, 17:20h )
    Coges el avión, empiezas de cero (como la mitad del planeta), y te comes a IBM o cualquier pez de un tamaño similar. No vale hacer trampas, nada de usar el dinero de papá, de la abuela o del curro de enchufado, que tú ya empiezas con ventaja: la educación a la que no tiene acceso la mitad del planeta. Luego vienes y nos lo cuentas (yo advertiría que el artículo no debe ir a la sección humor ni ciencia-ficción, no sea que vayan a equivocarse). ;-)
    --

    Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti

    [ Padre ]
  • "Y lo más importante el oligopolio y el monopolio están prohibidos en el régimen liberal."

    Ya, sí, muy bonito. Pero ¿cómo ejerce el minimalista estado esa prohibición contra una compañía transnacional que dispone de muchos más recursos? ¿quien nos garantiza -además- la integridad de los mini-gobiernos? Imaginemos que en un estado pequeño -Vietnam, por ejemplo-, la mayor parte de la producción sea el café. Imaginemos que TODO el café que se produce en Vietnam lo compran 4 compañías trasnacionales. Imaginemos que, más o menos de repente, esas 4 compañías dicen, más o menos a la vez, que el consumo de café en el mundo ha bajado -o que el mundo pide un café más barato- y reducen a la mitad el precio de compra del café. Imaginemos que la gente se muere de hambre porque pierde dinero plantando café, que es lo único que tienen capacidad y conocimientos para plantar. ¿Qué es lo que hace tu estado liberal? Y lo que es más importante ¿cómo lo hace?

    Desgraciadamente, esto que cuento de estados pequeños y el café no dista mucho de lo que está sucediendo ahora mismo en muchos de los grandes productores de café del mundo... y ni siquiera los gobiernos no liberales (y, por tanto, más intervencionistas) tienen nada que hacer... entre otras cosas porque cualquiera de las compañías de las que hablo (sólo recuerdo el nombre de Nestle, pero el resto son más o menos conocidas también) facturan al año más que el PIB de esos países...

    Aaaaaaaaaagur.
    --
    "mi libertad empieza donde EMPIEZA la de l@s demás"
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.